AIエージェントAPIディレクトリ：BYOK、プロバイダー対応、設定ガイド

ほとんどのオープンソースのエージェントクライアントでは、独自のAPIベースURLを設定できますが、それが実際に機能するかどうかは、クライアントが使用するワイヤプロトコル、Bring Your Own Keyの境界がどこにあるか、そしてプロジェクトが現在も保守されているかという3点で決まります。 このディレクトリには、ターミナルコーディングエージェント、エディタ、デスクトップチャットアプリ、ワークフロービルダー、常時稼働型のパーソナルエージェントにまたがる64件に加え、文書化されたサードパーティエンドポイントがない3件、引退または後継に置き換えられた10件を含む、合計77件のエージェントクライアントを掲載しています。各クライアントについて、プロトコル、エンドポイントの境界、ライフサイクルを個別に示しているため、「ベースURLを受け付ける」ことと「必要な動作をする」ことを区別できます。

これはランキングではなく、ナビゲーション用のインデックスです。ここに掲載されたクライアントのうち、記録されたテストでKunavo経由のリクエストを完了したものはなく、スコアも付けていません。また、引退したプロジェクトもひそかに削除せず、そのステータスを表示しています。クライアントに関する事実は2026年9月17日に収集しました。2026年9月18日には、アーカイブ済みテーブルとエンドポイントなしテーブルのすべてのライフサイクルセルをGitHub APIで再確認し、アクティブと記載した行の大半も確認しました。プロトコルとBring Your Own Keyの詳細は、77件すべてではなく、一部を再読しました。各行には情報の出典ページへのリンクがあるため、どのセルも出典で再確認できます。2026年10月1日には、公開リポジトリを持つすべてのクライアントをGitHub APIで再確認し、すべての出典リンクを再度開きました。その確認では、9月の確認以降に新たにアーカイブされたものはなく、すべての出典が引き続き応答していました。ライフサイクルセルの日付は、セルに別途記載がない限り、記録された9月時点の確認結果です。

カスタムエンドポイントが機能するかどうかを決める3つの軸

「カスタムAPIをサポート」という1つの列では、実際の失敗要因の大半が隠れてしまいます。以下の各行では、それらを分けて示します。

1. ワイヤプロトコル

「OpenAI互換」が最も一般的な形式ですが、それだけではありません。さらに、クライアントがこれらに使用する名称は、実際に送信するものと必ずしも一致しません。

エンドポイントが壊れているように見えても、実際にはプロトコルが間違っているという、覚えておく価値のある命名上の落とし穴が2つあります。PicoClawでは、provider: "anthropic"がOpenAI形式のChat Completionsを送信し、anthropic-messagesがネイティブのMessages APIを送信するため、/v1/messagesのみを提供するエンドポイントでは、最初の値を指定すると404が返ります。FactoryのDroidでは、provider: openaiがResponses APIを意味し、チャットコンプリーションゲートウェイにはgeneric-chat-completion-apiを指定します。

2. Bring Your Own Keyの境界

3. ライフサイクル

アーカイブされていないリポジトリは、弱い根拠にすぎません。Continueは読み取り専用ですがアーカイブフラグがないため、アーカイブフラグの確認では稼働中と判定されます。Aiderのリポジトリもアーカイブされていませんが、2025年8月以降リリースがなく、Stakpakにはアーカイブフラグも2026年7月以降のコミットもありません。プッシュ日時はさらに弱い指標です。リポジトリ内のどこかに何かがプッシュされると更新される一方で、デフォルトブランチは動かないためです。この差があるため、ContinueとWitsyはいずれも実際より新しく見えます。以下のライフサイクルセルは、プッシュ日時ではなく、デフォルトブランチのコミット履歴、リリース一覧、プロジェクト自身の声明に基づいています。

ベースURLは互換性を保証しない理由

正しく設定したエンドポイントでも依然として正常に動作しない、繰り返し現れる理由は次のとおりです。いずれも各クライアント自身のドキュメントから抽出しています。

• パスの処理。 Cherry Studioはプロバイダーのルートを指定すると、バージョンパスを自動的に追加するため、完全なチャットコンプリーションURLを貼り付けるとパスが二重になります。Janでは、ベースURLにバージョンパスが必要です。TypingMindでは完全な/v1/chat/completionsパスが必要です。SillyTavernはサフィックスを追加しないよう指定しています。Difyは、LLM以外のモデルタイプではバージョン自体を追加します。
• モデル一覧の要件。 n8nの認証情報テストはGET /modelsを実行し、ステータスコードだけで応答を判定するため、モデル一覧がないと失敗します。一方で、そこに対して任意の200を返す誤ったベースURLでも通過する可能性があります。poolのコンテキスト長オーバーライドは、モデルがプロバイダーのモデル一覧に含まれている場合にのみ適用されます。Open WebUIは、手動の許可リストフィールドによってモデル一覧の欠落に対処できます。
• 手動で宣言するモデルメタデータ。 Zed、Crush、Theia、OpenClaw、ChatWise、Dyadのいずれも、エンドポイントからモデルの制限を検出しません。発生する影響は異なります。Zed、Crush、ChatWiseでは、コンテキストウィンドウ、出力制限、またはトークン単価を入力します。OpenClawとDyadではこれらのフィールドは任意で、空欄のままにするとデフォルトが適用されます。Theiaのカスタムモデルエントリには、制限も価格もありません。クライアントが入力した数値から利用額を報告する場合、その数値は請求額ではなく、入力した内容を反映します。
• 機能のサブセット。 Twinnyのオートコンプリートは従来のcompletionsルートを使用し、チャットはchat completionsを使用します。AnythingLLMでは埋め込みをチャットとは別に設定します。Janは、カスタムプロバイダーのツール、ビジョン、音声のサポートを推測できません。Oh My Piでは、厳密なツール定義を拒否するエンドポイントに対してフラグが必要です。

以下の5つのテーブルは、同じ質問、つまりプロトコル、自分のキーを使用する境界、カスタムエンドポイントに有料プランが必要かどうか、ライフサイクルによって絞り込めます。すべての行はページ内に残り、フィルターは使用中に行を一時的に非表示にするだけです。「記載なし」は、その行の出典から判断できないことを意味します。

ターミナルコーディングエージェント

引退または後継に置き換えられたターミナルプロジェクト（SWE-agent、Plandex、Mentat、アーカイブ済みのGo OpenCode CLI、iFlow CLI）は、このテーブルではなく、下のアーカイブ済みセクションにあります。Kiro CLIとDevonはエンドポイントなしテーブルにあります。

エディターと IDE フォーク

Continue、Void、PearAI はここではなく、アーカイブ済み・後継ありのセクションにある。

デスクトップチャットおよびナレッジベースクライアント

Witsy は アーカイブ済みセクションにあり、Smart Chat は エンドポイントなしの表にある。Smart Chat について任意のサードパーティベース URL が文書化されていないためである。

ワークフロービルダー

Flowiseはここではなく、アーカイブ済みセクションにあります。

常時稼働するパーソナルエージェント

サードパーティエンドポイントが文書化されていないクライアント

この3つは検索結果に表示される程度には稼働していますが、いずれも任意のベースURLを指定してクライアントを接続する方法を文書化していません。ここでは3つの異なる事実を分けて考えてください。これらは日常的に1つの事実として混同されているためです。自分のベンダーキーを指定できるか、自分のエンドポイントを指定できるか、そして可否がまだ誰にも確認されていないかです。Devonはベンダーキーを受け付けますがベースURLフィールドは文書化していません。Kiro CLIはどちらも受け付けません。エンタープライズドキュメントに記載されたAPIキーは、スクリプトでCLIを実行するためのKiro独自のものであり、モデルベンダーのキーを持ち込む方法ではありません。Smart Chatはプランによる制限があり、任意のエンドポイントへの対応は単に未確認です。拒否されることとは異なります。Kunavoから到達可能なクライアントを示すのは、エンドポイント列だけです

引退、アーカイブ済み、後継製品に置き換え済み

この10件は、名前で検索して訪れた人をインストールコマンドではなくステータスへ導くためにディレクトリへ掲載しています。いずれも現在の推奨ではありません

Kunavo の検証状況

このディレクトリのクライアントで、記録されたテストにおいて Kunavo 経由のリクエストを完了したものはありません。それが現時点での正直な状況です。次に何をすべきかが変わるため、埋もれさせず明確に述べる価値があります。

このディレクトリの 77 クライアントのうち 40 が、公開済みの Kunavo セットアップガイドを備えています：Aider、goose、Crush、Pi、Oh My Pi、DeepSeek Harness、Factory Droid、Qwen Code、Kimi Code、OpenHands、mini-SWE-agent、Nanocoder、Mistral Vibe CLI、GitHub Copilot CLI、Open Interpreter、Amp、Jan Agent、Junie CLI、Zed、Theia IDE、twinny、Qoder、Dyad、Cherry Studio、Chatbox、Msty Studio、AnythingLLM、Open WebUI、LibreChat、LobeChat、ChatWise、TypingMind、Copilot for Obsidian、NextChat、Dify、n8n、SillyTavern、Msty Go、Page Assist、Continue。n8n と TypingMind のガイドはリクエストパスが確認済みの 2 つで、残りはクライアントのドキュメントまたはソースに基づいて作成されています。このディレクトリのその他すべての行は未テストであり、これらのガイド内の個別の機能も同様です。

実際的な帰結として、新しいクライアントで最初に行う作業を検証手順として扱ってください。制限したリクエストを 1 件送信し、レスポンスがストリーミングされること、ツール呼び出しが返ること、記録された料金を確認してから、スケジュール済みまたは有料の作業を移行してください。

自分のキーを実行する場合の費用

クライアントを自分のエンドポイントに接続すると、料金はシート単位ではなくトークン単位になります。Kunavo の現在のカタログ料金では、Claude Sonnet 5 は入力トークン 100 万個あたり $1.40、出力トークン 100 万個あたり $7.00 を示し、Claude Haiku 4.5 は $0.70 と $3.50 を示します。

キャッシュされていない入力トークン 400,000 個と出力トークン 30,000 個を使用する仮想的なエージェントセッションでは、カタログ上の見積もりは $0.77（Claude Sonnet 5）および $0.38（Claude Haiku 4.5）です。これは想定ボリュームに基づくトークン計算であり、実測されたタスク費用でも、請求額の上限でもありません。キャッシュ料金、外部ツール、エージェントによる再試行は含まれません。失敗したツール呼び出しを再試行するエージェントは、試行ごとに料金を支払います。

掲載料金が最も安いことと、タスク完了までの費用が最も低いことは別の主張であり、このディレクトリはいずれも保証しません。低料金の小型モデルでは、より多くの試行やレビューが必要になる場合があります。料金表で候補を比較し、同じ実際のタスクを 2 つの候補で測定してください。Kunavo の最低額はサブスクリプションなしの $10 前払いチャージです。カタログ上の見積もりと最終請求額の関係については 請求の詳細を、現在のカタログについては 料金を参照してください。

関連情報：OpenAI 互換 APIでは、これらのクライアントの大半が想定するエンドポイント形式を、Anthropic ベース URLでは Messages プロトコルのクライアントを、クイックスタートでは最初のキーを動作させる方法を説明しています。これらのクライアントのいずれかを実際のエンドポイントに対してテストする準備ができたら、Kunavo アカウントを作成してください。

よくある質問

上記の表にあるすべてのクライアント名は、その行の作成元となったプロジェクト独自のドキュメントページ、README、またはリポジトリファイルにリンクしています。行の根拠が 2 番目のページ（CLI の別ドキュメントやベンダーの認証ページなど）にもある場合は、その主張を記載したセル内にそのページをインラインでリンクしています。これらの事実は 2026 年 9 月 17 日に収集されました。2026 年 9 月 18 日の確認では、アーカイブ済みおよびエンドポイントなしのすべての行と、大半のアクティブな行について、GitHub REST API を通じてライフサイクルを再確認しました。これにはアーカイブフラグ、プッシュ日、コミット日、旧パスのリダイレクトが含まれます。また、すべての行ではなく、プロトコルと BYOK のセルの一部について、リンク先ドキュメントを再読しました。プロジェクトのマーケティングサイトとリポジトリが一致しない場合は、リポジトリおよびメンテナ自身の声明を使用し、その相違を行内に記載しています。スター数、プッシュ日、プラン構成は時点依存で変動するため、すべてのライフサイクルセルは同じ確認を再実行できるように記述されています。2026 年 10 月 1 日には、公開リポジトリを持つすべてのクライアントについて GitHub API を通じてライフサイクルを再確認し、すべてのソースリンクを再度開き、同日の確認に基づいて n8n、TypingMind、Msty Studio の行と Kiro CLI の境界を修正しました。同日、Pi の行のプロトコルセルを、Pi の更新されたモデルページ、および api 型、そのディスパッチ、Pi の v0.99.2 ソースに登録された実装に照らして再確認し、修正しました。プロトコルフィルターは引き続き文書化された 4 つの値を反映しています。同日、Oh My Pi の行のプロトコルと最適用途のセルも、その docs/models.md と models.yml スキーマ（v18.4.8）に照らして再確認し、修正しました。また、OpenClaw の行のプロトコルセルとフィルターも、カスタムプロバイダーページ、ゲートウェイ設定リファレンス、Google プロバイダーページ、v2026.9.7 の設定スキーマに照らして再確認し、修正しました。Kunavo のトークン料金は現在のカタログから読み取っています。費用例は説明用のトークン計算です。