Obsidian Copilot の料金と API コスト：トークン料金を負担するバックエンド

Copilot for Obsidian は、自分の API キーでインストールして実行するのに $0 です。有料ティアは Lite が月額 $7.99、Plus が月額 $14.99、Supporter が一括 $349.99 です。ただし、これらはいずれも多くの人が探している数字ではありません。探しているのは、プラグインが代わりに発生させるモデル料金です。4.x のリリースでは、その料金の形が変わりました。プラグインは Vault 上に独自のセマンティックインデックスを構築しなくなったため、Vault のサイズはもはやコストを左右しません。料金を決めるのは、どのエージェントバックエンドを実行するかです。

まず3つの名前の衝突について説明します。これらが検索結果を混乱させるためです。GitHub Copilotは別会社の別のコーディング製品であり、シート単位の価格はその製品についてのものです。Obsidian 自体は個人利用無料で、Sync は年払いでユーザー1人あたり月額 $4、Publish は年払いでサイト1つあたり月額 $8 です（obsidian.md/pricing、2026年9月19日に確認）。これらはアプリ開発元の価格であり、プラグインの価格ではありません。また、無関係なオープンソースプロジェクト eugeneyan/obsidian-copilotも同じ名前を使っています。その main ブランチは 2024年6月30日以降更新されていないため、その手順は以下のものではありません。

Obsidian Copilot の料金：プラグインが請求する内容

このプラグインは AGPL-3.0 の下でオープンソースとして公開され、Logan Yang が著作し、Brevilabs が商用提供しています。現行リリースは 4.0.9で、Obsidian 1.11.4 以降が必要です（manifest.json）。2026年9月16日に公開され、4.0.8 は9月12日、4.0.7 は9月9日に公開されました（リリースフィード）。Manifest、ライセンス、リリースフィードは2026年9月19日に確認しました。Obsidian のコミュニティプラグイン統計では、2026年9月21日に再確認した時点でダウンロード数が 2,011,167 でした。このカウンターは毎日変動するため、この数字を引用せず、実際に確認してください。

2026年9月19日に確認した公式料金ページによるものです。2つの空白は、補わずに明示する価値があります。Lite と Plus に含まれる割り当ては、5時間ごとの割り当て、週間割り当て、「3x」という比率としてのみ公開されています。料金ページにもプランのドキュメントにも、トークン数やメッセージ数は記載されていません。そのため、どちらもセッション数に換算できません。また、上限を超えた際に購入するトップアップクレジットの価格も料金ページには記載されておらず、使用状況ダッシュボードで購入するとだけ説明されています。さらに、料金ページには Believer ティアの記載がないため、古いブログ記事に記載された Believer の価格は現在の基準ではありません。

4.x で変わったことと、埋め込み料金がなくなった理由

ここが、Copilot のコストについて書かれた内容の大部分を無効にする部分です。V3 では、プラグインが Vault 上に独自の埋め込みインデックスを保持しており、Vault のサイズが埋め込み料金を左右していました。4.x ではそれが削除されています。Vault 検索のドキュメントには、Copilot V3 のセマンティック検索が Miyo に移行し、Copilot は古いプラグイン内インデックスの制御を提供しなくなったと記載されています。現在「再インデックスごとの埋め込みトークン」を予算化することは、削除されたコンポーネントに価格を付けることになります。

Miyoは、同じ開発元が提供するmacOS、Windows、Linux向けの、独立したローカルファーストのデスクトップアプリです。公式ページには、デスクトップアプリとCLIは無料のままであり、有料プランは、マシンの外部からのリモートアクセスにのみ必要な月額$4.99のRelayと、$149.99のLifetimeライセンスであると記載されています（2026年9月19日確認）。つまり、以前はボルトのサイズに応じて増加していた取得レイヤーのコストが、ローカルでは$0になりました。 Kunavoは埋め込みモデルを提供していないため、その工程のプロバイダーとして利用すべきではありません。ただし、4.xではそもそも埋め込みモデルを要求する処理はありません。

予算について、2つの点があります。第一に、Agent Chatの最も安価な検索経路では、インデックスがまったく必要ありません。ドキュメントによれば、ファイル検索はアクティブなエージェントの通常のツールを使って、正確な単語、フレーズ、ファイル名、パスを検索します。第二に、現在のトークンコストを左右するのは、ボルトのアップロードではなく、エージェントがノートをプロンプトに読み込むことです。プランのドキュメントには、エージェントはローカルノートを読み、関連するテキストをプロンプトに含められること、Agent Chatを開いただけではボルト全体はアップロードされないことが記載されています。エージェントが同じ5つのノートを読むなら、20,000ノートのボルトでも200ノートのボルトでもコストは同じです。

もう1つ、意外に思われやすい境界があります。ドキュメントによれば、Free Chatがボルトを自動検索することはなく、Quick Chatでの自動キーワード取得はPlusの機能です。Agent Chatは、opencode、Claude、Codexのバックエンドを含め、デスクトップ専用です。モバイルではQuick Chatを利用します。

実際にトークン料金を支払うバックエンド

マニフェストは4.xについて明確に説明しています。Claude Code、Codex、OpenCodeなどのAIエージェントをボルト内で実行します。この一文が、そのまま課金モデルでもあります。Copilotはホストであり、選択したバックエンドによって、誰がどの認証情報を通じて請求するかが決まります。

2026年9月19日にプロバイダーのドキュメントと設定リファレンスを確認しました。実務上の要点は、3つのエージェントバックエンドのうち2つは、Copilotからキーをまったく受け取らないことです。ドキュメントによれば、ClaudeとCodexはそれぞれのCLIから認証情報とモデルを継承し、BYOKモデルはこの2つのリストには追加されません。したがって、1つの設定タブがすべてを決めると仮定した一般的な「Obsidian Copilotに最適なAPI」というランキングは、ソフトウェアが問うていない質問に答えていることになります。

Obsidian Copilot APIのコスト試算例

これらの数値は、記載した前提に基づくトークン計算であり、実測したタスクコストでも請求額の上限でもありません。Quick Chatの質問では、キャッシュされていない入力トークン8,000（ノート1〜2件と会話）が送信され、出力トークン800が返されるとします。Agent Chatセッションでは、複数のノートを読み、各ターンでコンテキストを再送信するマルチターンのツールループ全体で、キャッシュされていない入力トークン150,000が送信され、出力トークン10,000が返されるとします。これらの比率は説明用に選んだもので、測定値ではありません。料金は、100万トークンあたりのKunavoカタログの現在の価格です。

2列の差が、この比較の要点です。これらの前提では、Claude Haiku 4.5に対するQuick Chatの質問はおよそ$0.0084となり、丸め誤差に近い金額です。同じモデルをエージェントループで使うとおよそ$0.140となり、Claude Sonnet 5ではおよそ$0.280です。どちらの数値にもボルトのサイズは現れません。現れるのは、エージェントが読むノートの数です。

慎重に行う価値のある比較があります。Liteの月額料金である$7.99で、Claude Sonnet 5のカタログ料金なら上記と同じ形式のセッションをおよそ28回、Claude Haiku 4.5ならおよそ57回利用できます。これは同等条件の比較ではありません。同等条件として扱うのは不誠実です。Liteの利用枠は5時間および週次の上限としてのみ公開され、トークン数は示されていないため、含まれる量を数えることはできません。これは下限の目安としてのみ有用です。実際の利用が週に数回のQuick Chatの質問なら、従量制トークンの価格に勝つのは非常に困難です。1日に何時間もエージェントを使うなら、サブスクリプション経路を真剣に検討する価値があります。

Kunavo のカタログ金額は上限ではなく、請求の下限です。上流プロバイダーが料金を報告すると、請求額はカタログ費用と、適用されるマークアップを乗じた上流費用のうち大きい方になります。キャッシュ料金と外部ツールはこの例の対象外です。最低トップアップ額は、タスク料金でもサブスクリプションでもなく、前払いクレジットの$10です。請求の詳細を参照してください。

Obsidian Copilotに最適なモデル：用途ごとに選ぶ

Copilot 4.xのモデルリストでは、temperature、top-pなどの調整項目は公開されていません。Agent Chatでチャットごとに設定できるのは、モデル、モデルが対応している場合のeffortレベル、権限モードです。Quick Chatで選択できるのはモデルだけです。そのため、モデル選択が品質を左右する主な要因になります。1つの勝者を選ぶのではなく、何をしているかによって分ける価値があります。

料金は現在のカタログ価格であり、組み合わせはベンチマーク結果ではなく選択方法です。このページではObsidianのボルト作業に対するベンチマークを実施しておらず、ベンチマークも引用していません。ソフトウェア自体に関する制約が2つあります。選択できるモデルはバックエンドによって決まります。ClaudeとCodexのバックエンドには、それぞれのCLIのリストが表示されます。ドキュメントによれば、利用可能なラインナップは変わるため、Copilotに表示されるリストが正しい情報源です。また、ドキュメントにはAgent Chatに必要なツール呼び出し機能の要件は記載されていません。BYOKモデルの行にも、機能は「判明している場合のみ」表示されます。これはドキュメントがないという意味であり、どちらの方向の保証でもありません。エージェントループを実行する予定なら、そのモデルが実際にツールを扱えることを確認してから、予算を組んでください。

Obsidian Copilotで最も安いAPI：異なる2つの問い

エージェントループが関わると、表示料金の最安値と作業を完了する最安の方法は分かれます。1つのノートを要約するQuick Chatの質問なら、小型モデルで本当にほぼ無料であり、それ以上支払う理由はありません。5つのノートを読み、3つを編集し、そのうち1つの編集を間違えるエージェントセッションでは、同じコンテキストに対して2回分の料金が発生します。そのため、作業に3倍の料金のモデルを1回使うより、2回の試行を必要とするモデルのほうが高くなる場合があります。これは価格表ではなく、あなたのボルトとプロンプトの特性です。だからこそ、このページでは最安モデルを名指ししていません。

Claudeファミリーに決めているなら、最安のClaude APIでその経路を具体的に比較でき、OpenAI互換APIではBYOKタブが想定する通信形式を扱います。

Copilotをゲートウェイに接続する方法と、その限界

入口は2つあり、バックエンドがどちらを使うかを知っていれば、時間を無駄にせずに済みます。1つ目の入口はBYOKタブで、無料プランでも利用できます。Settings → Copilot → BYOK → Add a provider → Add a custom providerの順に進み、表示名、APIキー、ベースURL、さらに検出または手入力したモデルを少なくとも1つ指定します。検出ではエンドポイントの/v1/modelsレスポンスが読み取られ、保存には少なくとも1つのモデルと到達可能なエンドポイントが必要です。Kunavoの場合、ベースURLはhttps://api.kunavo.com/v1です。ここで入力したキーはボルトのdata.jsonではなくデバイスのキーチェーンに保存されるため、ボルトを同期しても認証情報は別のマシンへ移りません。

この入口には注意点が2つあります。Testが成功してもQuick Chatから送信できない場合、ドキュメントに記載された対処法はEnable CORSです。ただし同じドキュメントによれば、これを有効にすると、レスポンスはトークン単位でストリーミングされず、完了後にのみ届きます。このトレードオフは4.xの現行仕様であり、過去の注記ではありません。また、BYOKプロバイダーが保証されるのはQuick Chatのみです。Agent Chat内ではopencodeバックエンドの下にのみ表示される可能性があり、ドキュメントも「プロバイダーがそこに表示される場合」という条件として記載しているだけで、どのプロバイダーが該当するかの規則は示していません。ClaudeとCodexのバックエンドにはBYOKモデルが一切表示されないため、そこで試すことはできません。この経路はここではランタイムテストを実施していません。ワークフローを移行する前に、1つのタスクで試してください。

2つ目の入口はエージェントごとの環境変数です。ClaudeとCodexのバックエンドがBYOKキーを明示的に無視するため、これは両バックエンドに対してドキュメント化された唯一の接続方法です。Settings → Copilot → Basic → Agents → 対象のエージェント → Environment variables → Add variableで、名前と値をそのエージェントのプロセスにのみ渡せます。値は文字どおり使用され、ドキュメントではエディターをシークレットマネージャーとして扱わないよう警告しています。したがって、そこに入力したものがキーチェーンに保存されるとは考えないでください。Claudeバックエンドの変数はClaude Code固有のものであり、より信頼できる設定場所はClaude Codeの設定ファイルです。Dockから起動したObsidianは、シェルプロファイルが設定した環境を必ずしも継承しないためです。

{
  "env": {
    "ANTHROPIC_BASE_URL": "https://api.kunavo.com",
    "ANTHROPIC_AUTH_TOKEN": "sk-kn-...",
    "ANTHROPIC_MODEL": "claude-sonnet-5",
    "ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL": "claude-opus-5-5",
    "ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL": "claude-sonnet-5",
    "ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL": "claude-haiku-4-5"
  }
}

ANTHROPIC_BASE_URLは/v1を含まないオリジンです。Claude Codeがルート自体を追加します。また、ANTHROPIC_AUTH_TOKENは認証情報をベアラートークンとして送信します。失敗するケースについてはベースURLのページで説明しています。4つのモデル行は、Kunavoが提供するモデルを固定します。Claude Codeの組み込みデフォルトとopusエイリアスはどちらも最新のOpusに解決されます。Kunavoがまだそのモデルを提供していない場合、最初のリクエストは404を返します。sonnetエイリアスはSonnet 5.5を要求しますが、Kunavoは提供していません。そのためANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL行がない場合、/model sonnet、opusplanの実行フェーズ、およびmodel: sonnetに設定されたサブエージェントは404を返します。opusエイリアスはOpus 5.5（claude-opus-5-5）に固定されています。Claude Codeのモデル設定ページによると、v2.1.280以降が必要です。古い場合はclaude updateを実行してください。Anthropicの環境変数リファレンスには、その変数をファーストパーティ以外のホストに向けた場合の副作用が2つ記載されています。ENABLE_TOOL_SEARCH=trueを設定しない限りMCPツール検索はデフォルトで無効になり、Claude Code v2.1.196以降ではRemote Controlも無効になります。Copilot内部のClaudeバックエンドがこれらを読み取るかどうかはここではテストしていません。ドキュメントにはCLI環境に従うとしか記載されていません。

Kunavoは3つすべてのバックエンド、opencode、Claude Code、Codex CLIについて設定リファレンスを公開しています。これらは設定リファレンスであり、互換性テストではありません。いずれもObsidianのプラグインホスト内でランタイムテストを実施していません。動作する経路を確保し、範囲を限定したタスクを1つ実行してから、アカウントに記録された請求額を確認してください。キーに資金を追加する準備ができたら、Kunavoアカウントを作成してください。

まずバックエンドを選びますか？OpenCodeの料金とClaude Codeの料金では、それぞれ単体のコストを説明しています。opencodeに最適なAPIでは、Copilotが起動時にopencodeへ渡すプロバイダーブロックを詳しく説明しています。

よくある質問

プラグインのマニフェスト、ライセンス、リリースフィード、vault-search、プロバイダー、設定、モデル、プランの各ドキュメント、公式料金ページ、miyo.md、obsidian.md/pricingは、2026年9月19日にすべて取得し、2026年9月21日に再確認しました。Anthropicの環境変数リファレンスは2026年9月21日に、Claude Codeのモデル設定ページは2026年10月3日に確認しました。このページの内容はObsidian内でランタイムテストされておらず、ライブテストに依存するすべてのルートにはその旨を記載しています。Kunavoのトークン料金はライブカタログに基づいています。ドルの例はすべて、測定したタスクコストではなく、例示的なトークン計算です。