NanobotとOpenClaw：ランタイム、プロバイダー、運用コスト

単一のJSON設定ファイルを使う、小規模なセルフホストのPythonプロセスを1つ運用したいならnanobotを選び、より多くのチャットチャンネル、選択可能なエージェントランタイム、ファーストパーティの支出レポートを備えた、財団が支援するゲートウェイが必要ならOpenClawを選んでください。 どちらもMITライセンスで、セルフホスト可能で、ダウンロードは無料です。したがって本当の判断基準は、自分が運用するランタイム、自分で記述するプロバイダーブロック、そしてトークン料金を支払うことになるバックグラウンド処理の間隔です。

2026年9月21日に確認したバージョン：nanobot v0.3.5（2026年9月15日公開）、OpenClaw v2026.9.5（2026年9月19日公開）。OpenClawのnpmレコードには、この確認前の10日間に安定版と拡張安定版の系列で4回の公開が記録されていました。そのため、このページを含め、比較ページに記載されたバージョンではなく、リリースフィードとnpmレコードを確認してください。

まず、インストールするnanobotがどれかを確認する

このページで扱うのはHKUDS/nanobotです。香港大学のData Intelligence LabによるPython製パーソナルアシスタントフレームワークで、ドキュメントはnanobot.wikiにあります。よく似た名前の2つのプロジェクトが、購入者を誤ったソフトウェアへ誘導します。

• obot-platform/nanobotはnanobot.aiにある別のGoプロジェクトで、MCPエージェント構築用のApache-2.0ライセンスです。その機能に関する主張はHKUDSのアシスタントを説明するものではありません。
• PyPIでnanobotという名前のパッケージは、無関係なロボット工学用ナビゲーションライブラリです。正しいインストール方法はpip install nanobot-aiで、バージョン0.3.5、MITライセンス、Python 3.11以降が必要です。これはPyPIの記録に基づきます。クイックスタートには、同じパッケージをインストールまたはアップグレードするインストールスクリプトもあります。

説明とホームページをそのままコピーしたフォークも存在します。またnanobotのデプロイガイドでは、第三者の名前空間にあるDocker Hubイメージはプロジェクトによって保守・検証されていないと警告しています。そのため、公開者を信頼できる場合を除き、APIキーやボットトークンをそれらにマウントしないでください。OpenClawの公式情報源はdocs.openclaw.ai、openclaw.ai、openclaw.org、GitHubリポジトリです。以下の設定キーを他の場所で見つけた場合は、これらと照合してください。コピーは、まさにこうしたキーに関して古くなっている可能性があります。

どの製品を誰が選ぶべきか

ワークフローが1人、1台のマシン、1つの設定ファイルで完結するならnanobotを選んでください。 設定全体は~/.nanobot/config.jsonにあり、キーはcamelCaseです。永続状態はエージェントワークスペース（デフォルトでは~/.nanobot/workspace/）に、SOUL.md、USER.md、memory/MEMORY.mdとして保存されます。これはメモリリファレンスに基づきます。メッセージングアカウントを任せる前にすべての構成要素を理解したい場合、より小さな構成範囲は実際の利点です。独自のOpenAI互換サーバーは他のツールのバックエンドとしても便利で、デフォルトでは127.0.0.1にバインドされ、APIキーなしでは0.0.0.0での起動を拒否します。

ワークフローが運用型デプロイであるならOpenClawを選んでください。 チャンネルカタログには32のチャンネルが記載されており、一部はコアインストールに含まれ、ほとんどは公式または外部プラグインとしてインストールされます。エージェントワークスペースと状態ディレクトリは分離されているため、どちらも移動できます。また、使用量トラッキングには/status、/usage cost、openclaw status --usageが含まれます。さらにモデル参照とエージェントランタイムも分離されているため、1つのデプロイでAPIキー経由のルートとベンダーCLIのシートを並行して動かせます。

実行モデルと権限モデルについては、どちらでも同じ作業が必要になると考えてください。 どちらもバックグラウンド配信を担う長時間実行のゲートウェイを保持し、カスタムエンドポイントを明示的な信頼判断にします。OpenClawでは、カスタムbaseUrlを、その正確なスキーム、ホスト、ポートに限定されたネットワーク信頼の付与として扱います。一方、メタデータ、リンクローカル、ローカル用途のNAT64オリジンは明示的なオプトインなしではブロックされ、その他のプライベートまたはCGNAT範囲にはrequest.allowPrivateNetwork: trueが必要です。デフォルト値はfalseです。

コスト経路の違いは価格ではなく可視性です。 どちらのプログラムも無料です。OpenClawはAPIキーセッションのセッショントークンと推定コストを報告し、プラン課金セッションではトークン単位のドル推定値を非表示にします。nanobotのWebUIにはラウンドごとのトークンとキャッシュのグラフが表示され、それらの数値は請求書ではないと明記されています。CLIリファレンスには集計された支出コマンドはありません。HKUDS/nanobotでコスト追跡を求める公開リクエスト、issue #1193（最終更新2026年2月25日）と#2020（最終更新2026年3月16日）は、どちらもまだオープンです。ただし、これらのタイトルを今日の機能一覧として読まないでください。ラウンドごとの表示はすでに存在するためです。欠けているのは集計機能です。

移行コストについては、インポートではなく書き直しを前提にしてください。 OpenClawのメモリインポーターはCodex、Claude Code、Hermesに対応していますが、どちらのプロジェクトも相手から、または相手へのインポーターを文書化していません。プロバイダーブロック、プリセット、チャンネル認証情報、スケジュール、メモリファイルはすべて手作業で再作成します。

どちらを選ぶ場合も、共有ベンチマークがなく、どちらのプロジェクトもタスク品質の数値を公開していないことを前提にしてはいけません。nanobotのREADMEは「小さく読みやすいコア」と主張していますが、行数自体は公開していません。そのため、他の場所で引用されている具体的な行数はベンダーの主張ではありません。コードサイズからタスク品質を予測することは、どちらの方向でもできません。

nanobotとOpenClawの比較

スター数はある1日時点の注目度を測るものであり、成熟度やサポートを示すものではありません。どちらも毎日変動するため、二次ページではなく2つのリポジトリから確認してください。ライセンス行には文書化された不一致があります。GitHubのAPIメタデータではopenclaw/openclawにライセンスの主張がない一方、LICENSEファイルにはMITの文言があり、商標または命名に関する条項はなく、その直後にTHIRD_PARTY_NOTICES.mdへのポインターだけがあります。ファイルを読み、自分で確認してから、それを基盤とするものを出荷してください。

プロバイダー設定こそが本当の違い

どちらのクライアントもOpenAI互換またはAnthropic互換のエンドポイントを呼び出せます。ただし、どちらを選ぶかを決める方法が異なり、その1つの事実が、動作する設定を両者間で変換できない理由です。

nanobotは、どのプロバイダーキーを記述したかで判断します。 プロバイダーリファレンスによれば、providersの下で作成したキーはすべて直接のOpenAI互換プロバイダーとして扱われ、nanobotはエンドポイントURLを認識できないためapiBaseが必要で、apiKeyは任意です。Anthropic互換ゲートウェイでは、代わりにプロバイダーをanthropicのままにして、そのapiBaseを上書きする必要があります。ドキュメントには、任意のカスタムプロバイダー名はOpenAI互換のみであり、Anthropic Messagesリクエスト形式は使用しないと記載されています。これが、この比較における最大の設定上の落とし穴です。

{
  "providers": {
    "kunavo": {
      "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
      "apiBase": "https://api.kunavo.com/v1"
    },
    "anthropic": {
      "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
      "apiBase": "https://api.kunavo.com"
    }
  },
  "modelPresets": {
    "openaiShaped": {
      "provider": "kunavo",
      "model": "claude-sonnet-5",
      "maxTokens": 1024
    },
    "anthropicShaped": {
      "provider": "anthropic",
      "model": "claude-sonnet-5",
      "maxTokens": 1024
    }
  },
  "agents": {
    "defaults": {
      "modelPreset": "openaiShaped"
    }
  }
}

ここでは名前が2度重要になります。openai、openai-codex、github-copilot、lm-studioのような組み込み名との衝突を避け、カスタムキーにapiTypeを設定しないでください。このフィールドはproviders.openai専用です。明示的に名前を付けたカスタムプロバイダーではモデルIDが記述どおり送信されるため、modelはエンドポイントが期待するIDと完全に一致していなければなりません。provider: "auto"の場合に限り、一致するプレフィックスが取り除かれます。この上書きはanthropicプロバイダーブロック自体を編集するため、そのプロバイダーを参照するすべてのプリセットで、ゲートウェイが直接のAnthropicに取って代わり、隣に並ぶわけではありません。なお、互換性のためsnake_caseキーも受け付けられますが、nanobotはディスクにcamelCaseで書き戻します。

OpenClawはフィールドで判断します。 カスタムプロバイダーリファレンスでは、すべてをmodels.providersの下にある1つの統一ブロックへ配置し、apiでリクエストアダプターを選択します。このリファレンスにはopenai-completions、openai-responses、anthropic-messages、google-generative-ai、ollama、bedrock-converse-streamを含む11個の値が記載されています。OpenClawのv2026.9.7時点の設定スキーマは12番目のgoogle-interactionsも受け付けます。これは2026年9月25日に追加され、これまでのところGoogleプロバイダーページでのみ文書化されています。baseUrlにapiがない場合、デフォルトはopenai-completionsです。

{
  "models": {
    "mode": "merge",
    "providers": {
      "kunavo": {
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com",
        "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
        "api": "anthropic-messages",
        "authHeader": true,
        "models": [
          {
            "id": "claude-sonnet-5",
            "name": "Claude Sonnet 5",
            "input": [
              "text"
            ],
            "contextWindow": 1000000,
            "maxTokens": 1024
          }
        ]
      }
    }
  },
  "agents": {
    "defaults": {
      "model": {
        "primary": "kunavo/claude-sonnet-5"
      }
    }
  }
}

agents.defaultsの下にモデル参照を追加するだけでは登録されません。同じidを持つ一致するエントリがmodels.providers.<id>.models[]に存在する必要があります。上記の1024は最初の試行用に意図的に小さく設定した出力上限であり、モデルの最大値ではありません。ルーティングするモデルに応じて、contextWindowとmaxTokensはモデルページから取得してください。Kunavoはどちらのクライアントもそのエンドポイントに対して実行していません。これらのブロックは、2026年9月21日時点で両プロジェクト自身の設定リファレンスから読み取ったものであり、スケジュールされた作業を移行する前に、独自に範囲を限定した試行が必要です。

サードパーティのエンドポイントでは到達できないもの

両プロジェクトのドキュメントには、カスタムエンドポイントで失われる具体的な要素が記載されています。これらは通常の価格比較では省略されがちな部分であり、安価な経路が実際にどのようなコストをもたらすかを左右します。nanobotの行は上記にリンクしたプロバイダーリファレンスから、OpenClawの行は同じ設定リファレンスに加えて、そのカスタムプロバイダーの概念ページから引用しています。後者には、ヘッダーが削除される動作が記載されています。

計画時に考慮すべき影響は2つあります。第一に、OpenClawのOpenAI互換経路から非ネイティブホストへ接続する場合、クライアント側のプロンプトキャッシュのヒントは、service_tier、store、帰属ヘッダーとともに、設計上削除されます。一方、anthropic-messages経路では暗黙的なベータ版ヘッダーが失われます。変わるのはクライアントが要求する内容であり、それだけでエンドポイントがキャッシュするかどうかが決まるわけではありません。エンドポイント側で独自にキャッシュする場合は、引き続きキャッシュできますし、OpenClawのドキュメントもそれを否定していません。したがって、どちらの結果も想定せず、定期ジョブをキャッシュ済みとして予算化する前に、返された使用量を確認してください。当社のプロンプトキャッシュガイドでは、キャッシュが機能している場合に使用量フィールドがどのように表示されるかを説明しています。

第二に、OpenClawではプロバイダーと同じくらいランタイムが重要です。ランタイムリファレンスはプロバイダーとモデルの解決後にランタイムを解決し、models.providers.<provider>.agentRuntimeでプロバイダーごとに1つを固定できます。組み込みのopenclawランタイムは準備済みのターン自体を実行しますが、codex、claude-cli、copilotはそれぞれ独自のサブスクリプション認証情報を持つベンダーバックエンド経由で実行します。これらのバックエンドがカスタムのbaseUrlを尊重するかどうかも文書化されていないため、Kunavo形式のキーはopenclawランタイムに置くものとして扱い、CLIバックエンドをリダイレクトできると想定しないでください。nanobotでこれに相当する境界は、サブスクリプションアカウントが独自のOAuthプロバイダーであり、nanobot provider loginでサインインする点です。また、そのプロバイダーリファレンスには、OAuthプロバイダーは自動フォールバックとして有効ではないと記載されています。ゲートウェイキーは、そのいずれも継承しません。OpenClawのREADMEには、有料プラン、ホステッドサービス、トークンがないと記載されており、nanobotのドキュメントにも有料プランの記載はありません。したがって、どちらにもソフトウェアプランによる制限は記載されていません。

運用コスト：ソフトウェアは$0ですが、実行頻度は無料ではありません

nanobotはリポジトリライセンスの下でMITライセンスが適用され、OpenClawのREADMEには有料プラン、ホステッドサービス、トークンがないと記載されています。どちらも使用量のベンチマークを公開していないため、以下は記載された前提に基づく算術計算であり、測定結果でも請求額の上限でもありません。

1台のアシスタントが1日30ターンを30日間処理し、1ターンあたりキャッシュされない入力トークン6,000個と出力トークン400個と仮定します。これは月間で入力5.4Mトークン、出力360,000トークンです。現在のKunavoカタログ料金では、Claude Sonnet 5は入力100万トークンあたり$1.40、出力100万トークンあたり$7.00を示し、Claude Haiku 4.5は$0.70と$3.50を示します。

ハートビートの行では、OpenClaw独自の数値を使用しています。ハートビートリファレンスには、ハートビートが完全なエージェントターンを実行すること、デフォルトの間隔がAPIキー認証では30分、OAuthでは1時間であること、そしてisolatedSessionによりハートビートごとのトークンコストが約100Kトークンから約2〜5Kトークンに削減されることが記載されています。これは比較全体で最大の制御可能な項目であり、どのクライアントを選んだかとは無関係です。これらは記載された前提に基づくトークン算術の推定値であり、キャッシュ料金、ハートビートターンの出力、外部ツール、ホスティングは除外しています。

正直に認めるべき空白が2つあります。agents.defaults.heartbeatブロックが存在しない場合にOpenClawがハートビートを実行するかどうかは、未検証です。ドキュメントは間隔のデフォルトを示しているものの、この機能が初期状態で有効であるとは記載していません。そのため、上の行は自分で設定したハートビートのコストとして読んでください。また、nanobotの設定リファレンスでは、ゲートウェイのハートビートがデフォルトで1800秒ごとに有効になっており、通常の結果は「黙ってスキップ」とされています。同じリファレンスでは、ハートビート評価がモデルストリームを開く内部タスクの1つとして挙げられているため、スキップされたハートビートが必ずしも無料とは限りません。nanobotはハートビートごとのトークン数を公開していないため、アイドル時のコストはnanobot自身のドキュメントからは示せません。スケジュールを確定する前に、静かな1日を使って両方を測定してください。

OpenClawがデフォルトで有効にするのはメモリ統合です。これは毎日03:00のcronで実行され、dreaming.modelを設定しない限りエージェントのデフォルトモデルを使用します。より安価なモデルを指定するのは1行の変更です。nanobotにも同じ形のジョブがあります。そのメモリリファレンスでは、Dreamがデフォルトでcronスケジュール上で実行され、より安価なプリセットを指定するmodelOverrideを受け取ると説明されています。そのため、両方に対して予算を確保してください。別のidleCompactAfterMinutes（デフォルトは15）は、スケジュールされたモデル呼び出しではなく、コンパクションタイマーです。ドキュメントでは、このデフォルトを一般的なKVキャッシュの有効期限ウィンドウに関連付けています。どちらのプロジェクトも統合処理1回あたりのトークン数を公開しておらず、2つのシステムは無関係です。一方のプロジェクトの数値をもう一方に適用しないでください。

トークン以外にも、ゲートウェイを稼働させ続けるマシンと、有料のチャネルまたはツールアカウントを予算に含めてください。OpenClawのSMSチャネルはTwilioの設定を必要とし、Signalチャネルはsignal-cliをローカルデーモンまたはコンテナとして実行し、独自の番号を必要とします。一方、nanobotの文字起こしオプションや画像・検索ツールは別個のアカウントです。

サブスクリプションではなく前払いクレジットでモデル側の費用を賄う場合、Kunavoの最低チャージ額は前払いクレジット$10で、残高に有効期限はありません。まず請求ガイドを読んでください。カタログによる見積もりは上限ではなく、上流コストによる請求がそれを超える場合は料金が高くなることがあります。その選択したクライアントで上限付きの試用を実行する準備ができたら、Kunavoアカウントを作成してください。

両者の間を、どちらの方向にも移行する場合

自動的に移行されるものはないと考えてください。プロバイダーブロックは、もう一方の形式に手動で書き換えます。nanobotのmodelPresetsエントリには、OpenClawのmodels.providers.<id>.models[]に直接相当するものがなく、その逆も同様です。チャネル認証情報はチャネルごとに再発行されます。スケジュールは状態ではなく定義として移行されます。nanobotはcronの状態を<workspace>/cron/jobs.jsonに保持し、両製品とも、スケジュールされた処理を実行するにはゲートウェイプロセスを稼働させ続ける必要があります。

意図的にエクスポートする価値があるのはメモリです。nanobotの永続的な知識は、~/.nanobot/workspace/をデフォルトとするワークスペース内のSOUL.md、USER.md、memory/MEMORY.mdに保存されます。OpenClawはデフォルトでワークスペースを~/.openclaw/workspaceに保持し、設定、認証情報、セッションを保持する~/.openclaw/とは分離しています。OPENCLAW_WORKSPACE_DIRにより、エージェントワークスペースリファレンスに従ってデフォルトのワークスペースパスを上書きできます。ファイルをコピーした後、移行先で読み込んでください。ファイルを移しただけでは、次のセッションが正しい事実を取得する証明にはなりません。

まず1つの定期タスクを移行し、移行先がそれを完了して再起動後も動作するまで、旧インストールを維持してください。候補が本当にOpenClawとnanobot以外の何かであるなら、ワークフロー別に代替製品を比較してください。すでにOpenClawを選択していてモデル経路だけが必要なら、プロバイダー比較と運用コストの内訳のほうがこのページより詳しく説明しています。

よくある質問

2026年9月21日に確認したソース文書：両方のリポジトリ、公開ドキュメント、nanobot-aiのPyPIレコード、openclawのnpmレコード。2026年10月1日、OpenClawのapiの値とopenai-completionsのデフォルトを、ゲートウェイ設定リファレンス、Googleプロバイダーページ、およびv2026.9.7の設定スキーマで再確認しました。Kunavoはどちらのクライアントも実行時テストしておらず、設定ブロックはベンダードキュメントから読み取ったものです。Kunavoの料金はライブカタログに基づき、合計は記載された前提におけるトークン算術であり、測定されたタスクコストではありません。