NanoClaw vs OpenClaw：分離、プロバイダー、実行コスト

NanoClawとOpenClawはどちらも無料のMITライセンスによるセルフホスト型アシスタントで、NanoClaw自身のリポジトリではOpenClawの軽量な代替と説明されています。したがって、選択の焦点は価格ではなく、分離とプロバイダーの自由度です。NanoClawはすべてのエージェントセッションを専用のDockerコンテナ内で実行し、認証情報をボルトに保持します。OpenClawはデフォルトでサンドボックスなしで動作し、1つの設定ファイルで任意のカスタムモデルプロバイダーを受け付けます。ソフトウェアコストは双方とも$0です。実際の請求はモデルAPI、ホスト、そしてNanoClawのみで発生する可能性のあるDockerライセンスです。

まず、正しい製品を使っていることを確認する

このページで扱うのはgithub.com/nanocoai/nanoclawとgithub.com/openclaw/openclawです。よく似た4つの対象が誤解を招きます。

• 旧NanoClaw組織。リポジトリはqwibitai/nanoclawからnanocoai/nanoclawへ改名されました。プロジェクトのCHANGELOGにある2026年5月15日付のリリース2.0.63には、改名後に残っていたqwibitai/nanoclaw参照を「コードとドキュメント全体」で一掃したと記録されています。旧アドレスは現在も解決され、GitHubが現行リポジトリへリダイレクトします。そのため古いリンクは今日のコードに到達しますが、周囲の説明文は更新されていない可能性があります。
• nanoclawという名前のPyPIパッケージ。その概要には、「所有するコンテナ内でAIエージェントを実行する1つのバイナリ、cmdop CLI用のインストーラー」とあり、ホームページはcmdop.comです。これは独自のバージョンと条件を持つ別製品です（PyPI）。pip install nanoclawで得られるのはそのインストーラーであり、メッセージングエージェントではありません。
• ApeCodeAI/nanoclaw-py。「nanoclawに強く触発された」とREADMEに記載された、別個の約500行のPython製Telegramプロジェクトです（リポジトリ）。設定も独自のものです。
• OpenClawの過去2つの名称。ClawdbotはAnthropicの商標要請を受けて2026年1月27日にMoltbotへ改名され、その約3日後にOpenClawへ改名されました（CNBC）。同じプロジェクトです。プロジェクト自身のサイトは相互にリンクしています。openclaw.aiのフッターからdocs.openclaw.ai、openclaw.orgのFoundation、clawhub.aiのスキルハブ、GitHubリポジトリへリンクしているため、設定スニペットを確認する際はこれらを対象としてください。NVIDIAもNVIDIA NemoClawとしてOpenClaw関連ページを独自に公開していますが、それらはNVIDIAのものであり、プロジェクト自体のものではありません。

どの製品を誰が選ぶべきか

まず分離について決めてください。これは後から安価に変更できない選択だからです。NanoClawのセッションごとのコンテナモデルはデフォルトであり、提供される唯一のランタイムです。後からOpenClawのサンドボックスを有効にするには、バックエンドを選び、すべてのツールを再テストする必要があります。次にプロバイダーを決めます。OpenClawのカスタムプロバイダーブロックは宣言的で拡張性がある一方、NanoClawの対応するサードパーティ経路はスキルと認証情報ボルトを通じて実行されます。

機能と要件の比較

2026年9月18日に確認したソース：NanoClawのインストール、NanoClawのリリース、OpenClawの入門ガイド、OpenClawの設定、OpenClawのリリース、OpenClawのサンドボックス。リポジトリの統計、リリース履歴、チャネル一覧、issue #1984は2026年9月21日に再確認しました。スター数とコミット数は毎日変動します。記載した数値は、後の日付にリポジトリが報告した値です。OpenClawの最低要件がNode 22だとする第三者の要約は、プロジェクト自身のリポジトリドキュメントと一致しません。リポジトリの記載を基準にしてください。

注意すべき古い説明が1つあります。NanoClawはAppleコンテナで動作するとする記事が多数あります。2026年4月22日付の2.0.0のCHANGELOGには、「デフォルトセットアップからApple Containerを削除」と記録され、/convert-to-apple-containerを通じたオプトインとして利用可能な状態が維持されると記載されています。インストールページでは、リポジトリで提供される唯一のランタイムをDockerと説明しています。Apple Containerに関する記事に従う場合は、まず自分のバージョンで確認してください。

実行モデルと権限

NanoClawのREADMEでは、1つのNodeホストがセッションごとのエージェントコンテナをオーケストレーションすると説明しています。認証情報がエージェントとともにコンテナへ入ることはありません。2.0.0以降、CHANGELOGではOneCLI Agent Vaultが唯一の認証情報経路であり、コンテナが生のAPIキーを受け取ることはないと記載されています。以前はNative Credential Proxyスキルが回避策を提供していました。NANOCLAW_NATIVE_CREDENTIALS=trueで制御され、キーをDockerの-e引数として注入していましたが、そのページ自体が環境変数経由の認証情報を「アンチパターン」と呼んでいました。2.3.0のCHANGELOGエントリでこれが終了し、use-native-credential-proxyスキルは廃止され、新しいセッション仕様は「設計上、すべてのレーンでコンテナ環境変数内の認証情報値を拒否する」としています。ボルトを前提に計画してください。NanoClawはversions.jsonで承認済みのOneCLIゲートウェイバージョンも固定しています。2.3.0では、新規インストールがゲートウェイ1.41.0へ移行すると記録されています。OneCLIは独自の条件を持つ別プロジェクト（github.com/onecli/onecli）なので、依存する前にそれらを確認してください。

OpenClawはデフォルトを逆にしています。そのサンドボックスのページでは、サンドボックスはデフォルトで無効でagents.defaults.sandboxによって制御され、ゲートウェイプロセスは常にホスト上に残り、有効化した場合にツール実行のみがサンドボックスへ移動すると説明しています。ただしtools.elevatedは意図的にサンドボックスの外で実行されます。同じページでは、これは完全なセキュリティ境界ではないとも明記されています。NanoClawには同等の条件付き説明がないため、正直な比較は「デフォルトでオンか、デフォルトでオフか」にとどまります。どちらのプロジェクトも、優劣を数値で比較できる測定値を公開していません。

プロバイダー、カスタムエンドポイント、各製品の限界

ここが実際に請求額を決めるセクションであり、2つの製品は異なる場所に境界を引いています。

OpenClawはmodels.providers.<provider-id>の下に宣言的なカスタムプロバイダーを設定します。カスタムプロバイダーリファレンスに従い、baseUrl、apiKey（通常は${ENV_VAR}として）、およびapiフィールドを指定します。このフィールドはopenai-completionsまたはanthropic-messagesのいずれかです。カスタムプロバイダーでは、リファレンスに従って、少なくとも対応するidを含むmodels.providers.<provider>.models[]を追加します。ページ上のすべてのカスタムプロバイダー例にこれがあります。LM StudioやOllamaなどの組み込みプラグインはネイティブAPI経由でモデルを検出しますが、カスタム経路にはフォールバックできる検出機能がないため、IDは自分で指定します。モデルは<provider-id>/<model-id>として参照し、agents.defaults.model.primaryで選択します。重要な文書化済みの制限が3つあります。設定済みの経路を変更すると、以前の経路のメタデータが破棄されるため、すべてのモデルを再宣言します。プロキシ形式のopenai-completions経路、つまり空でないbaseUrlでホストがapi.openai.comではない経路では、OpenClawはプロンプトキャッシュのヒントを含む、ネイティブのOpenAI専用リクエスト整形をスキップします。また、非直接エンドポイントを指すanthropic-messages経路では、サードパーティのベースURLがまさにそれに該当しますが、OpenClawはinterleaved-thinking-2025-05-14などの暗黙的なAnthropicベータヘッダーを抑制します。プロキシが実装していないフラグを拒否しないようにするためです。エンドポイントが特定のベータ機能を必要とする場合は、models.providers.<id>.headers["anthropic-beta"]を明示的に設定するようページで案内しています。これはベータヘッダーに限って文書化された動作です。特定のサードパーティエンドポイントがキャッシュやツール使用をどう扱うかについて、ページは説明していないため、同等だと仮定せず、自分のプロバイダーで確認してください。

{
  "models": {
    "providers": {
      "kunavo": {
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com",
        "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
        "api": "anthropic-messages",
        "models": [
          {
            "id": "claude-sonnet-5",
            "name": "Claude Sonnet 5"
          }
        ]
      }
    }
  },
  "agents": {
    "defaults": {
      "model": {
        "primary": "kunavo/claude-sonnet-5"
      }
    }
  }
}

NanoClawはより厳格で、独自の2つの情報源も異なる読み方になります。環境変数リファレンスでは、ANTHROPIC_BASE_URLをカスタムAnthropic互換エンドポイントとして文書化しています。これはプレースホルダーの認証トークンとともにエージェントコンテナへ渡され、セットアップでカスタムエンドポイントのプロバイダー設定が登録された場合にのみ有効になります。実際のトークンはボルトに保持され、.envからのみ読み込まれます。プロセス環境変数へのフォールバックはないため、シェルでエクスポートしても機能しません。一方、READMEでは、単発の実験用の経路として通常のANTHROPIC_BASE_URLとANTHROPIC_AUTH_TOKENの組み合わせを示し、対応するサードパーティ経路として/add-opencodeと/add-ollama-providerを挙げています。これは、実験とセットアップ時の登録という違いで整合しますが、同じ指示ではありません。また、セットアップスクリプトnanoclaw.shでは、SECRET_NAMEとHOST_PATTERNのデフォルトがOneCLIシークレット名Anthropicとホストパターンapi.anthropic.comであると説明されているため、サードパーティホストを使う場合はセットアップ時に変更する必要があります。その経路でAnthropic以外のホストへのリクエストが完了するかどうかは、どちらの情報源も実行例で示していません。

# NanoClaw's README scopes this pair to "one-off experiments".
# It is not the project's supported third-party route.
ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=your-kunavo-key

# The documented provider route is registered during setup, and the
# setup script nanoclaw.sh documents two variables for a non-Anthropic host:
SECRET_NAME=Anthropic          # OneCLI secret name (default: Anthropic)
HOST_PATTERN=api.anthropic.com # OneCLI host pattern (default: api.anthropic.com)

# NanoClaw 2.4.0+: the model for every group that has not set its own
# (install-wide, so Codex and OpenCode groups without one get it too).
NANOCLAW_DEFAULT_MODEL=claude-sonnet-5

NanoClawのプロバイダーページでは、エージェントグループごとにプロバイダーとモデルをncl groups config update --id <group-id> --provider <name> --model <model>で設定し、次回のコンテナ起動時に有効になります。v2.4.0以降、NANOCLAW_DEFAULT_MODELは独自のモデルを持たないすべてのグループを補完するため、上のブロックで設定しています。未設定の場合、ClaudeグループはClaude Codeのデフォルトである最新のOpusを実行し、Kunavoがまだ提供していないモデルでは404が返ります。Claudeから離れると、特定の機能を利用できなくなります。スラッシュコマンドはネイティブではなく通常のチャットテキストとして届き、ターン途中の入力ストリーミングもトランスクリプトのローテーションもありません。また、Codexではプロジェクトドキュメントが32 KiBに制限されるのに対し、Claudeでは4 MiBです。エージェントのメモリと永続的な指示はプロバイダーを切り替えても維持されますが、進行中の会話コンテキストは維持されません。別途、2026-04-24に開かれ、2026-09-21時点でもオープンなissue #1984では、OPENAI_BASE_URLだけを設定すると、Codexがこの変数を参照しないため、WebSocketサブスクリプションプロバイダーであるopenai-codexへ黙ってフォールバックすること、またOpenCodeの設定形式では、認証不要のエンドポイントや、vaultの背後にない実際のキーを使うエンドポイントが除外されることが報告されています。プロジェクトのコントリビューターは同日にCodexに関する指摘を認め、5月にはCodexをバックエンドとして設定しやすくする後続のプルリクエストを示しました。そのため、これは無視された報告ではなくメンテナーが関与しているオープンスレッドです。ただし、そこにある修正は報告者のローカルパッチであり、リリース済みの動作ではありません。NanoClawのCodexパスでOpenAI互換のベースURLを使う予定なら、予算を組む前にそのissueを読んでください。

コスト経路に影響するNanoClawの制約がもう1つあります。Claude Codeは/customize、/debug、セットアップエラーからの復旧、そしてすべての/add-<channel>スキルに必要です。エージェント自体を最終的にOpenCodeまたはローカルモデルで実行する場合でも、Claude Codeに対応した認証情報が必要です。また、NANOCLAW_FAST_MODEはClaudeの高速サービングティアを選択します。リファレンスによると、グループごとのfast-modeフィールドはなく、他のプロバイダーはこのオプションを明示的にサポートする必要があり、プロバイダーの課金が変わる可能性があります。

それぞれの実行コスト

Dockerが公開している有料ティアは、Personalが$0、Proが月払いではユーザー1人あたり月額$11、年払いでは$9、Teamが$16または$15、Businessが$24です（料金、ライセンス条件、2026年9月18日確認）。これはNanoClawが発生させ得る、OpenClawにはない唯一の継続的な料金であり、アシスタントではなく組織に適用されます。

モデル側では、OpenClawのAnthropicプロバイダーページが、両製品に関係する重要な境界を示しています。サブスクリプションプランのAgent SDKとclaude -pの利用は、サインイン済みサブスクリプションの利用上限から引き続き消費されます。一方、コンソールログインとAPIキーによるログインは従量制のAPI課金を使用し、サブスクリプションのAgent SDKクレジットは受け取れません。共有する本番自動化では、Claude CLIの再利用よりAnthropic APIキーを推奨しています。カスタムベースURLは構造上このAPIキー側に属します。サブスクリプションを第三者のエンドポイントに向けることはできません。OpenClawのOAuthページには、Anthropicのスタッフがこの利用は「再び許可されている」とプロジェクトに伝えたとも記載されているため、Anthropicが新しいポリシーを公開しない限り、OpenClawはこの統合でClaude CLIの再利用とclaude -pを認可済みとして扱います。「再び」という語に注意してください。Anthropicが2026年初めにこのアクセスを遮断したと報じた記事は、誤りというより、その後状況が変わったものとして読むのが適切です。プロジェクト自身のページも、ステータスは暫定的だと述べています。これを前提に構築する前に、もう一度確認してください。

トークン見積もりの例

常時稼働するアシスタントが1日40ターンを30日間処理し、各ターンのキャッシュされていない入力トークンが8,000、出力トークンが500だとします。1か月で入力9.6百万トークン、出力0.6百万トークンです。Kunavoのカタログ料金では、Claude Sonnet 5の入力1百万トークンあたりの料金は$1.40、出力1百万トークンあたりの料金は$7.00で、合計は$17.64です。同じワークロードをClaude Haiku 4.5で実行すると、$0.70 / $3.50により$8.82になります。

これは想定した使用量に基づくトークン計算であり、NanoClawまたはOpenClawの実測タスクでも、請求額の上限でもありません。キャッシュ料金、ツール呼び出し、再試行、ホスト費用は含まず、より安いモデルが追加試行なしで作業を完了することを前提としています。これが、表示料金が低いほど合計も低くなるかを左右する条件です。表示価格が最安であることと、タスク完了までのコストが最も低いことは別の主張であり、この例が示すのは前者だけです。

Kunavoのカタログ金額は上限ではなく請求の下限です。上流プロバイダーが料金を報告する場合、請求額はカタログ料金と、適用されるマークアップを掛けた上流コストの大きい方になります。最低チャージ額はサブスクリプションなしの前払いクレジット$10です。請求の詳細を参照してください。

両者間の移行コスト

どちらのプロジェクトも、相手からのインポート手順を文書化していないため、切り替えは新規インストールとして扱ってください。2つの設定形式から判断すると、OpenClawの状態はコピーや差分比較が可能な1つのJSON5ファイルですが、NanoClawでは.env、グループごとのncl設定、認証情報vaultに分かれているため、どちらの方向にも一括で引き渡せるものはありません。最もコストがかかるのはチャネルです。すべてのメッセージングプラットフォームを新しい側で再ペアリングし、再認証する必要があります。また、NanoClawでは各チャネルを/add-<channel>スキルでインストールし、その実行にはClaude Codeが必要です。エージェントのメモリとスケジュール済みジョブは再作成する必要があります。新しい環境が実際のトラフィックを処理するまで、古いインストールを稼働させておいてください。

どちらもKunavoに接続する場合

上記の設定は、2026年9月18日に各プロジェクトの現行ソースドキュメントを読んで確認したものです。Kunavoはどちらの製品も自社エンドポイントで実行していないため、ここにある内容は互換性を検証済みだという主張ではありません。スケジュール済みの作業を移す前に、自分で範囲を限定した試行を計画してください。Kunavoは、両製品が依存する基盤要素についてセットアップガイドを公開しています。NanoClawがデフォルトプロバイダーとして使用するClaude Agent SDK、NanoClawのREADMEがサポート対象のサードパーティ経路として挙げるOpenCode、そして両方のANTHROPIC_BASE_URL経路が依存するAnthropicベースURLです。公開されたセットアップガイドはドキュメントであり、この2つのアシスタントの互換性テストではありません。

OpenClawを使うと決めているなら、OpenClawに最適なAPIでプロバイダーの選択を詳しく説明しており、OpenClawの料金で運用にかかる全費用を扱っています。経路を試す準備ができたら、Kunavoアカウントを作成し、スケジュール済みのものを移行する前に小さなタスクを1つから始めてください。

よくある質問

NanoClawとOpenClawのリポジトリ、ドキュメント、Dockerのライセンスおよび料金ページを2026年9月18日に確認し、リポジトリの統計値、リリース、チャネル一覧、issue #1984を2026年9月21日に再確認しました。NanoClawのv2.4.0リリースと環境変数リファレンスは2026年9月24日に確認しました。どちらの製品もKunavoに対してランタイムテストを行っておらず、示した設定はベンダーのソースドキュメントをレビューしたものです。Kunavoのトークン料金はライブカタログから取得し、合計は説明用の推定値です。