NanocoderとOpenCode：ワークフロー、モデル、総コスト

OpenCodeがデフォルトの選択肢で、Nanocoderは意図的に少数派の選択肢です。2026年9月19日時点で、OpenCodeのGitHubスターは208,444、Nanocoderは2,487でした。また、9月16日までの30日間のnpmパッケージダウンロード数は、OpenCodeが9,436,914、Nanocoderが6,614でした。どちらも無料でMITライセンスのターミナル型コーディングエージェントであり、カスタムAPIエンドポイントを指定できます。両者の選択は品質ランキングではありません。トークン支出をめぐって2つの公式製品が競合する、最も広い対応範囲を選ぶか、何も販売しない集団が運営する、より狭い対応範囲を選ぶかという違いです。

これらのダウンロード数は、ユーザー数ではなく桁の規模として扱ってください。OpenCodeはcurlスクリプトとHomebrewでもインストールされ、CIランナーによってnpmの数値は膨らみます。Nanocoderもnpm以外にHomebrewとNixを通じて提供されています。比率は方向性としては堅固ですが、絶対数はそうではありません。

まず、正しい2つのプロジェクトを比較していることを確認してください

この比較の検索結果には、名前の衝突が3つ直接表示されます。そのうち2つは、単に混乱を招くのではなく、セットアップを壊します。

古いチュートリアルに従う前に知っておく価値のある変更がもう1つあります。多くのガイドが今も sst/opencode と呼んでいるリポジトリは、現在 anomalyco/opencode へ301リダイレクトされます。また、sst GitHub組織は空で、説明にはanomalycoへ移行したと記載されています（GitHub API、2026年9月19日）。OpenCode自身のドキュメントも、インストールコマンドの brew install anomalyco/tap/opencode と ghcr.io/anomalyco/opencode でこれを裏付けており、すべてのドキュメントページのフッターにはAnomalyの著作権表示があります。変更されたのは製品名ではなく、組織だけです。改名日がソーシャルメディアで広まっていますが、ここでは検証できなかったため、このページでは公開していません。

どの製品を誰が選ぶべきか

機能一覧ではなく、デフォルトモデルから考え始めてください。すでに普段からホスト型の最先端モデルを使い、ローカル推論はたまに試す程度なら、OpenCodeの方針が合います。普段からOllama、llama.cpp、LM Studio、vLLM、またはMLXを使い、ホスト型APIを例外とするなら、Nanocoderの方針が合います。ただし、これは機能の違いではなくデフォルトの違いです。OpenCodeもOllama、LM Studio、llama.cppのベースURLを文書化しています。

プロバイダーレイヤーでの移行コストは対称的で小さい一方、その上では非対称です。カスタムエンドポイントはどちらのクライアントでも1つのJSONブロックなので、ゲートウェイの移行は数分で済みます。移植できないのは、その上に構築したものです。.nanocoder/skills/ 配下のNanocoder Skillsバンドルとライフサイクルフック（pre-tool-useフックがゼロ以外で終了すると呼び出しを拒否し、その理由をモデルに伝えます）には、OpenCodeに貼り付けて使える同等物がありません。また、OpenCodeのエージェントごとの権限ブロック、プラグイン、LSP設定にもNanocoder側の同等物はありません。設定行数を数える前に、その作業量を見積もってください。

2 つのクライアントの実際の違い

この表の出典。特記がない限りすべて2026年9月19日に確認：GitHub API、npmレジストリ、Nanocoderの 設定 および 機能ドキュメント、OpenCodeの 設定、権限、CLIページ。

どちらか一方を自分のAPIエンドポイントに向ける

どちらもカスタムエンドポイントを文書化しているため、どちらでもゲートウェイはサポートされる設定です。違いは、利用できるワイヤ形式の数です。

OpenCodeはプロバイダーブロックでnpmパッケージを指定し、その選択によってプロトコルが決まります。@ai-sdk/openai-compatible は /v1/chat/completions を使用し、@ai-sdk/openai は /v1/responses を使用します。Kunavoは両方を提供するため、これは形式的な違いではなく実際の選択です。

{
  "$schema": "https://opencode.ai/config.json",
  "provider": {
    "kunavo": {
      "npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
      "name": "Kunavo",
      "options": {
        "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "{env:KUNAVO_API_KEY}"
      },
      "models": {
        "claude-sonnet-4-6": {
          "name": "Claude Sonnet 4.6",
          "limit": { "context": 200000, "output": 64000 }
        }
      }
    }
  }
}

プロバイダーページが明示しており、まだ認識されていないエンドポイントに関係する重要な点が2つあります。まず、/connect でキーを登録し、Otherまでスクロールして、ファイルで使用したものと同じプロバイダーIDを使います。認証情報は ~/.local/share/opencode/auth.json に保存されます。次に、ここでは limit ブロックを設定する価値があります。ドキュメントによれば、標準プロバイダーはmodels.devからコンテキストと出力の上限を自動的に取得しますが、Kunavoはその中にありません。上のブロックにある値は、このモデルが公開している上限ではなく、ドキュメント独自の例示値です。コンテキストメーターを信頼する前に、モデル自身のページから設定してください。

Nanocoderの同等機能は nanocoder.providers 配下にあります。OpenCodeの baseURL と異なり、baseUrl は小文字であること、また文字列フィールドに対して ${VAR} の置換が再帰的に適用されることに注意してください。

{
  "nanocoder": {
    "providers": [
      {
        "name": "Kunavo",
        "sdkProvider": "openai-compatible",
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
        "models": ["claude-sonnet-4-6"],
        "contextWindow": 200000
      }
    ]
  }
}

貼り付ける前に、Nanocoder固有の注意点を3つ確認する価値があります。source/types/config.ts の sdkProvider ユニオンは5つの値で閉じています。openai-compatible、google、anthropic、chatgpt-codex、github-copilot です。4つ目は任意のベースURLではなく、ChatGPT独自のCodexエンドポイントへのブラウザログインに接続されるため、汎用のResponsesオプションを宣言することはできません。代わりに sdkProvider: "anthropic" をAnthropic互換エンドポイントに向ける場合、Nanocoder自身の プロバイダードキュメントは、@ai-sdk/anthropic がモデルIDから出力上限を導出し、Claudeモデルとして認識できないものには4096トークンをフォールバックとして適用すると警告しています。その結果、長い返信がエラーなしに文の途中で切り捨てられます。修正方法は、プロバイダーエントリで明示的に maxOutputTokens を設定することです。また、設定はブロック単位で解決されるため、プロジェクトレベルのファイルで nanocoder.providers を定義すると、そのブロック全体が提供されます。グローバル設定内の兄弟エントリはマージされません。実際に解決された内容を確認するには、nanocoder config diff が文書化された方法です。

どちらのスニペットも、Kunavoのエンドポイントに対して実行時テストを行っていません。Kunavoは OpenCode向けのセットアップガイドを公開していますが、これは互換性テストではなく設定リファレンスです。Nanocoder向けのガイドは公開していません。両方のブロックを出発点として扱い、範囲を限定したタスクを1つ実行して、実際にアカウントへ記録された内容を確認してください。

共有されるギャップ：どちらのクライアントも、ゲートウェイのモデルメタデータを認識しません

両クライアントは、コンテキスト上限、出力上限、トークン単価について models.dev に依存しています。2026年9月19日に確認した時点で、そのファイルには222のプロバイダーが掲載されていましたが、Kunavoは含まれていません。不在の理由は、このページでは確認できません。影響はクライアントごとに少し異なりますが、両方に等しく当てはまるため、どちらかを選ぶ理由にはなりません。

OpenCodeでは、モデルごとに limit.context と limit.output を宣言しないと、残りのコンテキストインジケーターがモデルのものではないデフォルト値に対して予算計算されます。Nanocoderでは、contextWindow またはモデルごとの contextWindows を設定します。応答ごとのフッターにはトークン数と、models.devに基づく推定コストが表示されます。ドキュメントは、料金情報がない場合はコスト部分を省略すると慎重に説明しているため、数字がないことはゼロではなく不明を意味します。いずれの場合も、クライアントの数値は報告されたトークンに対する独自計算です。フッターではなく、プロバイダーの台帳と照合してください。

それぞれにかかる費用

どちらのクライアントも無料です。非対称性は、その背後にあるものです。

Nanocoderにはアカウント、ティア、ホスト型サービス、アップグレード先がありません。READMEには、有用な機能を有料ティアで制限することはないと記載されており、プロジェクトは自らを、ユーザーではなくスポンサーによって資金提供されていると説明しています。ここで開示しておくべき点が1つあります。Atlas Cloudはスポンサーとして掲載されており、Nanocoder自身の対応プロバイダー一覧にも登場し、コーディングプランを販売しています。これは、それ以外ではベンダーが関与しないプロジェクトにおける中立的でないインセンティブであり、知らないままにせず、把握しておくべきです。

OpenCodeも無料ですが、同じベンダーが、ゲートウェイも獲得したい顧客の支出をまさに奪い合う2つの製品を販売しています。どちらも必須ではありません。ドキュメントでは両方とも利用は任意と説明されており、Zenの目標ページでは、OpenCodeで他のどのプロバイダーでも使えるようにすると約束しています。

2026年9月19日に確認。​​この表が慎重に扱っている点は2つあります。Zenの目標ページには、処理手数料を賄う分だけ上乗せし、原価で販売することで値下げを還元する意向が記載されています。同ページで公開されている3つのClaude料金は、これらのモデルについてAnthropic自身が公開している料金（Opus 5は$5／$25、Sonnet 5は$2／$10、Haiku 4.5は$1／$5）と一致します。したがって、この3つについてZenと比較することは、モデルベンダーの料金表と比較することです。この確認は2026年9月19日にこの3モデルについてのみ行ったもので、Zenのラインナップの残りについては何も示しません。また、Zenの無料モデルには同じページにデータ利用に関する文言があり、無料期間中のモデル改善への利用から、機密データを送信しないよう記載されたトライアル専用エンドポイントまで幅があります。トレーニング権限付きの無料ティアは、権限のない無料ティアとは別の製品です。

どちらのクライアントでも使える、トークン料金の計算例

これは説明用のトークン計算であり、実測したタスクコストでも請求額の上限でもありません。1回のセッションで、キャッシュされていない入力トークンを 200,000 個送信し、出力トークンを 15,000 個受け取るとします。料金は、100万トークン単位の最新の Kunavoカタログに基づきます。実際のセッションは、リポジトリのサイズ、ツール出力、エージェントがファイルを再読する頻度によって異なります。

ここで実際に比較したいのはOpenCode Goの月額$10ですが、同条件ではありません。Goは、モデルごとに月額$15〜$60の上限がある固定ラインナップを提供します。独自の利用制限表にはClaudeモデルもGeminiモデルもなく、唯一のGPTエントリはGPT 5.6 Lunaで、Grok 4.6も含まれています。したがって、ドキュメントの「オープンコーディングモデル」という表現は、オープンウェイトだけを意味しません（2026年9月19日に確認）。上記のモデルはまったく別のラインナップです。この前提で試算すると、前払いのKunavoクレジット$10は、Claude Haiku 4.5 では1回あたり $0.192 として、想定した条件のセッションおよそ 51 回分、Claude Opus 5 では約 10 回分に相当します。これは予算規模を示すものであり、あなたのリポジトリでどちらがより良い成果を出すかは示しません。また、掲載単価が最も安いことと、タスク完了までの総コストが最も低いことは別の問題です。3回の試行が必要な安価なモデルは、1回で済むモデルより高くつく可能性があります。

同条件で比較できるのはZenの従量課金ラインナップで、同じモデルが両方に登場します。Zenは Claude Opus 5 を入力100万トークンあたり$5.00、出力100万トークンあたり$25.00で公開しています。Kunavoのカタログでは、同じモデルについて現在 $3.50 と $17.50 です。比較すべきなのはここであり、慎重に読む価値があります。Zenの$5.00／$25.00は、このモデルについてAnthropic自身が公開している料金です。つまり、料金を上乗せした再販業者よりも安い価格を提示しているという話ではなく、同じモデルに対して2つのカタログが異なる価格を設定しているということです。予算を移す前に、両方をチェックアウトで確認してください。どちらのカタログも価格を変更する可能性があります。

Kunavoのカタログ金額は上限ではなく請求下限です。上流が料金を報告すると、請求額はカタログコストと、上流コストに適用されるマークアップを掛けた額のうち大きい方になります。キャッシュ料金と外部ツールはこの例の対象外です。最低チャージ額は、前払いクレジット $10 の入金です。これは資金投入の最低額であり、タスク料金でもサブスクリプションでもありません。

選んだ方をセットアップする

OpenCodeを選んだ場合、上の設定ブロックが統合の全体であり、OpenCode統合ガイドで両方のワイヤ形式を詳しく説明しています。キーに資金を追加する準備ができたら、Kunavoアカウントを作成してください。Nanocoderを選んだ場合は、その openai-compatible プロバイダーを通じて同じベースURLを使い、試行中も動作するルートを維持してください。ここではNanocoderとKunavoの実行時テストは行っていません。

まだ決めかねていますか？OpenCodeの代替では、この2つを超えて選択肢を広げ、OpenCodeに最適なAPIではこのクライアント向けのプロバイダールートを比較します。OpenCodeの料金ではZenとGoを詳しく扱い、エージェントAPIディレクトリでは、この分野の各クライアントがカスタムベースURLをどう扱うかを記録しています。プロバイダーブロックがすでに失敗している場合は、OpenCodeでプロバイダーが見つからない場合で一般的な原因を説明し、OpenAI互換APIでは、その表現が保証することと保証しないことを解説しています。

よくある質問

リポジトリ、リリース、ダウンロード数は2026年9月19日にGitHub APIとnpmレジストリから確認しました。動作と料金に関する主張は、同日に両プロジェクトの公式ドキュメントから確認し、models.devのプロバイダー一覧も同日に確認しました。どちらのクライアントもKunavoのエンドポイントに対する実行時テストは行っておらず、性能テストも互換性テストも実施していません。このページのKunavoに関するドル金額はすべて、実測したタスクコストではなく、最新カタログに基づく説明用のトークン計算です。