アーカイブ後のDify対Flowise：終了したもの、まだ動くもの、料金

DifyとFlowiseは、機能を比較する2つの稼働中のオープンソースプロジェクトではなくなりました。Difyはリリースを続けており、2026年9月10日に1.17.1を公開し、最後のプッシュは2026年9月18日です。一方、FlowiseAI/Flowiseリポジトリはアーカイブされ、最後のプッシュは2026年8月13日、メンテナーが設定したEnd of Lifeは2026年8月31日です。新規構築なら、これが決め手になります。既存のFlowiseデプロイメントでは、これだけでは判断は決まりません。終了したのはオープンソースリポジトリであり、ホステッドサービスではないためです。

この区別こそがこのページの存在理由であり、2026年7月より前に書かれたほぼすべての比較は、どちらか一方向に誤っています。終了タイムラインには影響を説明する列が1つだけあり、その見出しは「OSSリポジトリへの影響」です。そこにはFlowise Cloudについて何も書かれていません。2026年9月19日、マーケティングサイトには「We're sunsetting Flowise」というバナーがあり、さらにStarterとProを販売し続け、Starterカードには初月無料の行動喚起が表示されていました。つまり、コードはアーカイブされ、サポート終了ですが、ホステッドサービスには終了の告知がなく、現在も販売中です。両方の事実が同時に成り立ちます。

実際に終了したもの、終了していないもの

2026年9月19日にすべて確認したソース：GitHub API経由のFlowiseリポジトリとDifyリポジトリ、メンテナーの告知、npmレジストリ、Docker Hub、Workdayの買収発表。2つの詳細にはそれぞれ説明が必要です。公開された2つのタイムラインではアーカイブ日が一致していません。終了ページは2026年8月10日、メンテナー自身のディスカッション投稿は2026年8月13日に予定しています。GitHubが最終的な日付を示しており、リポジトリページと、ドキュメントおよび埋め込みリポジトリのページにはそれぞれ「archived by the owner on Aug 13, 2026」と表示されています。また、パッケージとイメージが「will be marked deprecated」とする告知の記載も実現していません。その確認時点で、npmパッケージにもDockerリポジトリにも非推奨フラグはありませんでした。これは表明された意図であり、パッケージについての事実ではありません。

セキュリティ状況には独自の段落が必要で、アーカイブ告知が示唆するより深刻です。Flowiseは2026年8月3日に新しい脆弱性報告の受付を停止しました。SECURITY.mdに1行で記載されています。その翌日に26件のアドバイザリが公開され、そのうち10件は重大でした。26件すべてに修正版が記載されており、25件は3.1.3、1件は3.1.4を示しているため、これら26件のいずれについても最終リリースに脆弱性は残っていません。翌週に公開された5件は異なります。CVE-2026-67620、CVE-2026-67621、CVE-2026-67622、CVE-2026-70636、CVE-2026-71962はそれぞれFlowise 3.1.4までを影響対象とし、修正版を不明として記載しています（GitHubアドバイザリ、2026年9月19日確認。列挙は一覧が返した100件のレコードで停止しているため、5件は合計ではなく下限です）。未修正の認証バイパスと認証なしのファイルダウンロード経路がこの集合に含まれています。3.1.4を使い続ける人は、これらを抱えることになります。

検索結果が混在するため、もう1点注意が必要です。flowise.ioは無関係なワークマネジメント企業で、flowise.co.zaは無関係な南アフリカのソフトウェアエージェンシーです。どちらもこの製品とは関係がなく、どちらの料金もこのページに掲載すべきものではありません。

どちらを選ぶべきか

実行モデルにも、機能一覧では平坦化されてしまう違いがあります。Flowiseのクラウドプランでは、月間予測数（ティアごとに100、10,000、50,000）に加えてストレージが計測されます。Difyでは、バンドルされたモデル利用に対してメッセージクレジットが計測され、その後は料金ページの文言どおり、自分のAPIキーに切り替えられます。自分のAPIキーでFlowiseの予測を実行した場合にもそのクォータが減るかどうかは、料金セクションには記載されておらず、ここでは検証していません。ティアの境界付近にいる場合は、予算を組む前に自分のアカウントで確認してください。

公開されているプランと料金

2026年9月19日にFlowiseホームページのPricingセクションから読み取りました。これはこの製品について公開されている唯一の料金情報源です。flowiseai.com/pricingはログインフォームにリダイレクトされ、料金はまったく表示されません。セルフホスト時のライセンス例外は、リポジトリのLICENSE.mdに記載されています。これは重要です。サンセットページの「Apache 2.0ライセンスのコードはあなたのもの」という説明は正しいものの、部分的な説明だからです。エンタープライズ認証とロールのレイヤーはその対象に含まれません。

2026年9月19日にdify.ai/pricingから読み取りました。このページに関する注意点は3つあります。「表示価格には適用される税金が含まれておらず、チェックアウト時に追加される場合があります」と記載されています。年額はページがデフォルトで表示する値で、月額はページ独自の月払い切り替えから取得したものであり、チェックアウトでは確認していません。また、料金ページではこの許容量を「message credits」と呼び、ドキュメントでは「AI credits」と呼んでいます。これは1つのクォータに対する2つの名称であり、2つの許容量ではありません。ここで取得したページにはモデルごとのクレジットレートが公開されていないため、このページ上でクレジットをトークンに換算することはできません。

接続境界をフィールドごとに確認

両製品とも自分のキーを持ち込む方式で、OpenAI互換のベースURLを受け付けます。実際に問題となる違いは、マーケティングページが示すよりも限定的です。

フィールド名と動作は、2026年9月19日に互換プロバイダーのスキーマ、Anthropicプロバイダーのスキーマ、ChatOpenAICustom.ts、ChatAnthropic.ts、httpSecurity.tsから読み取りました。ドロップダウンの動作については、modelLoader.tsと、そこから取得される凍結済みのmodels.jsonを参照しています。Kunavoでは、OpenAI互換ルートのこれらのフィールドにhttps://api.kunavo.com/v1を指定します。チャットエンドポイントのリファレンスと認証を参照してください。また、DifyのAnthropicプラグインでは、AnthropicベースURLに記載された別個のオリジン形式の値を使用します。Kunavoはこれらを設定リファレンスとして公開しており、どちらの製品についてもこれらとのランタイム互換性をテストしていません。そのため、最初の呼び出しをテストとして扱ってください。

設定エラーではなく、実行時の予期しない問題を引き起こす機能上の注意点が2つあります。Difyの互換プラグインでは、コンテキストサイズ、ツール呼び出しの方式、ビジョン、音声、動画、ドキュメントの各フラグを手動で宣言する必要があります。誤った値を設定すると、設定エラーではなく、後からリクエストエラーとして失敗します。また、新しいモデルを検証する際、エンドポイントに実際に1語のリクエストを送信します。そのため、小さな呼び出しを完了できないエンドポイントは保存できません。この手順が失敗した場合は、エラーリファレンスから確認を始めるのが適切です。Dify Cloudでは、同じモデルに対する複数のキーへのリクエスト分散が、ドキュメント上でProfessionalおよびTeamの機能として示されています。セルフホストのCommunityエディションにその機能があるかどうかは、ドキュメントページに記載されておらず、ここでも未確認です。

両製品に、そして特にKunavoに適用される境界が1つあります。Kunavoは埋め込み、音声テキスト変換、またはテキスト音声変換のモデルを提供していません。両ビルダーにはそれらのためのスロットがあります。Difyの互換プラグインは5種類のモデルタイプに対応し、すべてのナレッジベースには埋め込みの手順が必要です。そのため、それらのスロットは別のプロバイダー、またはローカルで実行するものを指す必要があります。Kunavoのキーが入力できるのはチャットモデルのスロットだけです。これにより、Dify独自の資料に残る未解決の問題も回避できます。プラグインのREADMEと現在のソースでは、チャット以外のモデルタイプにバージョンパスを追加するかどうかの説明が一致していません。

移行コストを正直に見る

両製品ともエクスポートできますが、一方から他方へ直接エクスポートすることはできません。DifyはアプリをYAMLのDSLとしてエクスポートします。アプリ設定、ワークフローのオーケストレーションとノード設定、モデルパラメーター、プロンプトテンプレート、ナレッジベース接続は含まれますが、ナレッジデータ自体は含まれません。第三者APIキーは意図的に除外され、使用ログも除外されます（2026年9月19日のアプリ管理ドキュメント）。Flowise Cloudは選択したデータをJSONとしてエクスポートしますが、独自の説明どおり、認証情報は除外され、再作成する必要があります（移行ドキュメント。なお、これは古いCloud V1からV2へのガイドであり、サンセットより前のものなので、サンセットに伴う移行手順ではありません）。

2つの形式間のコンバーターは見つかりませんでした。これは存在しないことの証明ではなく、検索結果がなかったというだけです。ただし、各フローをノードごとに再構築し、すべての認証情報を再入力する前提で計画してください。少数のフローを持つチームなら午後いっぱいで済む作業ですが、50個のフローを含むライブラリでは、この作業が選択に伴う最大のコストとなり、サブスクリプション料金の差をはるかに上回ります。メンテナー自身がサンセットページと告知の両方で提案しているのはフォークです。つまり、コードとともに、上記のアドバイザリで報告されている未修正の脆弱性も引き継ぐことになります。

モデル料金の試算例

これは実測したタスクコストでも請求額の上限でもなく、トークンによる例示的な算術です。1回のナレッジ支援ワークフローの実行で、18,000の未キャッシュ入力トークン（システムプロンプト、取得したチャンク、短い履歴）を送信し、700の出力トークンを返すものとします。また、1か月に1,000回実行するとします。料金は、100万トークンあたりのKunavoカタログの最新価格です。

これをプラットフォーム料金の代わりではなく、併せて確認してください。これらの前提では、この範囲で最も安いモデルと最も高いモデルの差額は月額$60.20です。これは、どちらの方向で比較しても、プラットフォーム料金の$35と$59の差より大きくなります。そのため、通常、費用を左右するのはビルダーの選択ではなくモデルの選択です。取得するコンテキストのサイズも別の調整要素です。これらの実行は入力が支配的なので、回答を短くするよりチャンクを削るほうが合計額を大きく動かします。その方法はAIコスト最適化で、検索手順を配置する場所はRAG実装で説明しています。

Kunavoのカタログ金額は上限ではなく請求の下限です。上流プロバイダーが料金を報告すると、請求額はカタログ料金と、該当するマークアップを乗じた上流料金のうち高い方になります。キャッシュ料金、埋め込み、外部ツールはこの例の対象外です。最低チャージ額はプリペイドクレジット$10であり、タスク料金やサブスクリプションではなく、資金投入の最低額です。アカウントが呼び出しごとに記録する内容については、請求の詳細と使用量を参照してください。

ここから先の進め方

ビルダーを選ぶ場合の要点は次のとおりです。新規の作業にはDifyを使い、既存のFlowiseデプロイメントは動かし続けられますが、誰も修正しない脆弱性を抱えることになります。残りの選択を決めるのは必要なプロトコルです。背後に置くものを選ぶ場合、エージェントAPIディレクトリに両製品の接続境界が記録されています。Flowiseはアーカイブ済みセクションに掲載されています。両製品が使用する仕組みについては、OpenAI互換APIガイドを参照してください。ビルダーではなくゲートウェイを比較しているなら、LiteLLMの代替製品も確認する価値があります。どちらかのツールに入れるキーが必要になったら、Kunavoアカウントを作成し、まずは範囲を限定したフローを1つ実行してください。そのフローについてアカウントに記録された料金を確認してから、規模を拡大してください。

よくある質問

両製品について、リポジトリの状態、リリース、パッケージレジストリ、料金ページ、プラグインスキーマ、ノードソースを2026年9月19日に取得して読み取りました。具体的な確認内容は各主張の横に記載しています。KunavoはDifyまたはFlowiseとの互換性テストを実施していません。ここでの両製品に関するすべての内容は、それぞれのドキュメント、ソース、公開APIから転記したものです。Kunavoのトークン料金は最新カタログから取得しており、このページ上のドルによる例はすべて、例示的なトークン算術です。