PicoClawの料金とAPI設定：モデル、プロトコル、キー

PicoClawというソフトウェアは無料です。リポジトリはMITライセンスで提供されており、picoclaw.ioのFAQにも「ソフトウェアは無料です。支払うのはLLM APIの利用料金だけです」と記載されています。つまり「PicoClawの料金」とは、モデルAPIの請求額に加えて、デバイスにかかった費用を意味します。 SipeedはPicoClawのサブスクリプションもホステッドティアも案内していません。予算を見積もる際に重要なのはエージェント1ターンあたりのトークン数で、最も意外になりやすい設定はPicoClawのツール反復上限です。フィールドがない場合は50、同梱のサンプル設定では20です。

検索結果ページでは両者が混在しているため、まず二つの点を明確にします。公式ドメインは picoclaw.io です。これは github.com/sipeed/picoclaw の homepage フィールドに記載されています。よく似た pico-claw.com は、自サイトのフッターで「Sipeed または PicoClaw とは公式な関係がない」と明記しており、そこに掲載されている月額パッケージ料金は、そのサイト独自のマネージドホスティングモジュールの料金であって、PicoClaw の料金ではありません。もう一つのよく似たサイト、picoclaw.net も公式ドメインではありません。同サイトは「コードの 95% が AI によって生成」「3 種類のアーキテクチャに対応」と掲げ、x86_64、ARM64、RISC-V を挙げていますが、picoclaw.io の FAQ には六つが記載されています。また、PicoClaw は OpenClaw のフォークではありません。独立した Go 実装であり、OpenClaw および NanoBot と比較するベンチマークを実施しています。

PicoClawの料金を項目別に見る

すべて2026年9月21日に確認しました。記録のためバージョンも示します。最新のタグ付きリリースは2026年7月3日公開のv0.3.1ですが、リポジトリへの最終プッシュは2026年9月17日でした。したがって、main上のコードはタグより先行しており、README自身のニュース一覧はさらに古く、最新のリリース項目は2026年5月28日のv0.2.9です。以下の挙動はすべてv0.3.1のバイナリではなくmain上で確認しました。タグ付きリリースをダウンロードする読者には異なる挙動が見られる可能性があります。確認日におけるもう1つの実際の状況として、picoclaw.ioのTLS証明書は有効期限が切れていました（有効期間は2026年2月25日から9月10日まで）。そのため、公式ダウンロードページをブラウザーで開くとセキュリティ警告が表示されます。これはいつでも修正される可能性があり、プロジェクトについて何も示すものではありません。GitHub Releasesには影響ありません。

PicoClaw APIキーの設定：model_listと.security.yml

picoclaw onboardは~/.picoclaw/config.jsonとワークスペースを作成します。モデルはmodel_list配列で宣言し、agents.defaults.model_nameから名前で選択します。両者は一致しなければならず、これはPicoClawのトラブルシューティング文書が扱っている唯一のケースです。

{
  "agents": {
    "defaults": {
      "model_name": "gateway-sonnet"
    }
  },
  "model_list": [
    {
      "model_name": "gateway-sonnet",
      "provider": "openai",
      "model": "claude-sonnet-4-6",
      "api_base": "https://api.kunavo.com/v1",
      "enabled": true
    }
  ]
}

キーは2つ目のファイルに保存します。PicoClawのセキュリティ文書では、config.jsonを「メイン設定（共有して安全）」、.security.ymlを「セキュリティデータ（決して共有しない）」と呼び、chmod 600するよう指示しています。YAMLの形式はmodel_nameをキーとするマップであり、config.jsonで使われる配列ではありません。また、api_keysは複数形で、キーが1つだけでも配列です。

# The map key must equal the model_name in config.json.
# api_keys is plural and is an array even for one key.
model_list:
  gateway-sonnet:
    api_keys:
      - "sk-kn-..."

注意すべき点は4つあります。providerは任意です。設定するとmodelが変更されずに上流へ送信されます。省略すると、PicoClawはmodel内の最初の/より前にあるすべてをプロバイダーとして読み取ります。これは従来のprotocol/model形式です。設定にはスキーマバージョンがあり、現在はバージョン3です。移行時には日付入りのバックアップが作成され、V3ファイルは古いV2専用ビルドで安全に読み込めないと文書に警告されています。V1からV2への移行中、enabledは自動推測されます。APIキーがなく、local-modelという名前でもないエントリは、デフォルトで無効になります。そのため、上の例ではキーを.security.ymlへ移した後、enabledを明示的に設定しています。また、ストリーミングはデフォルトで無効で、2重に制御されています。モデルエントリのstreaming.enabledとチャネルのsettings.streaming.enabledの両方がtrueでなければなりません。

エントリを書く前に、1つ重要な境界を述べます。PicoClawのベンダー表ではGroqを「LLM + 音声文字起こし（Whisper）」と記載していますが、Kunavoは音声テキスト変換、テキスト音声変換、埋め込みを提供していません。したがって、文字起こしまたは埋め込み用のエントリは別のプロバイダーを指す必要があり、Kunavoのキーを使用する候補となるのはチャットエントリだけです。

プロトコル名が逆になっていることが、混乱のすべてです

PicoClawでは、anthropicはOpenAIのワイヤ形式でClaude形式のモデルを使用することを意味し、anthropic-messagesはAnthropicのネイティブMessages APIを意味します。 文書にも明記されています。「anthropicプロトコルはOpenAI互換形式（/v1/chat/completions）を使用し、anthropic-messagesはAnthropicのネイティブ形式（/v1/messages）を使用します。」ソースもこれと一致しています。factory_provider.goはanthropic用に共有のOpenAI互換HTTPプロバイダーを構築し、anthropic-messages用には別のネイティブプロバイダーを構築します。しかしPicoClaw自身の「All Supported Vendors」表は、anthropic行のプロトコル列を「Anthropic」と記載して、両方と矛盾しています。その表だけを読むと、誤ったものを設定することになります。

2026年9月21日にmain上のopenai_compat/provider.go、common/anthropic_common.go、anthropic_messages/provider.go、factory_provider.goから読み取りました。ワイヤ上で観測したものではなく、コードから導出しています。具体的な結果として、anthropicまたはanthropic-messagesを、パスを/v1で終わらせてはならないゲートウェイに向けることはできません。PicoClawが無条件に付加するためです。https://gw.example.com/anthropicにあるゲートウェイはhttps://gw.example.com/anthropic/v1/messagesになります。このようなエンドポイントでは、パスをそのまま尊重するopenaiプロトコルだけがURLを表現できます。監査したのはこの3つのプロトコルだけです。gemini、azureその他についてこの規則を一般化しないでください。

ネイティブ経路には、さらに二つの制限があります。いずれも同じファイルから読み取れます。anthropic-messages は API キーを必須とし、キーがない場合はエラーで処理を停止するため、これを経由して OAuth 分岐に到達することはできません。この OAuth 分岐は、factory_provider.go が CLI ブリッジおよび antigravity とともに anthropic と openai に接続しているものです。また、factory_provider.go 内の五つの分岐は cfg.CustomHeaders を引き渡しますが、anthropic-messages 分岐はその中に含まれません。そのコンストラクターが受け取るのは、キー、ベース URL、ユーザーエージェント、タイムアウトのみです。したがって、標準とは異なる認証を使用するゲートウェイ向けに文書化されている custom_headers という回避手段は、OpenAI 互換プロトコルには適用できても、ネイティブの Messages プロトコルには適用できないように見えます。これはソースコードの読解に基づく判断であり、実行時のテスト結果ではありません。ネイティブ経路を使用しても、ツール呼び出し機能が失われることはありません。input_schema を使用してネイティブの tools を構築し、tool_use および tool_result ブロックを処理します。

Kunavoで文書化されている2つのベースURLは、チャット補完用のhttps://api.kunavo.com/v1とMessages経路用のhttps://api.kunavo.com/v1/messagesです。また、KunavoのMessagesハンドラーはx-api-keyとAuthorization: Bearerの両方からキーを読み取ります。机上では、これらはPicoClawのURL処理と両方向で一致します。これは2組の文書に基づく計算であり、ここではKunavoに対してPicoClawのリクエストを送信しておらず、このページはPicoClawのいずれかのプロトコルがKunavoでテスト済みだとは主張していません。正確な形式についてはAnthropicのベースURL文書とチャットエンドポイント文書を確認し、自分で1件の制限付きリクエストを送信してください。

PicoClaw APIコストの試算例

これらは測定されたタスクコストでも請求上限でもなく、トークン計算の例です。エージェントの1ターンが8回のツールラウンドで解決し、各ラウンドで平均12,000入力トークンのトランスクリプトを再送し、700出力トークンを返すと仮定します。これらの比率は例示のための仮定です。2列目は同じ形状を、pkg/config/defaults.goにコンパイルされたmax_tool_iterationsのデフォルト50回まで実行した場合です。フィールドがない場合に適用されます。同梱のconfig/config.example.jsonでは20が設定されているため、50を上限とみなす前に自分のファイルを確認してください。料金は100万トークンあたりのKunavoカタログの最新価格です。

2列は1つの事実として読んでください。8ラウンドから50ラウンドの上限へ進むと、ループ長はレートと独立しているため、すべての行が同じ6.25倍になります。8ラウンドでは1回のClaude Sonnet 4.6ターンが$0.260、上限では$1.627です。同じ上限でClaude Haiku 4.5は$0.542です。したがって、より安いレートを探す前に、実際に観測した値でmax_tool_iterationsを制限してください。これはagents.defaultsの下にあり、PICOCLAW_AGENTS_DEFAULTS_MAX_TOOL_ITERATIONS環境変数で上書きできます。その後、1日あたりのターン数を掛けます。

Kunavoのカタログ金額は上限ではなく、請求下限です。上流から料金が報告されると、請求額はカタログコストと、該当するマークアップを掛けた上流コストのうち大きい方になります。キャッシュの読み取りと書き込みはそれぞれ独自の料金で請求され、ここではどちらの方向もモデル化していません。外部ツール呼び出しもこの例の対象外です。前払いクレジットの最低チャージ額は$10であり、これはタスク料金やサブスクリプションではなく、資金補充の最低額です。測定方法については請求の詳細とAIコスト最適化を参照してください。

PicoClawに最適なAPI：どのような場合にどの経路を選ぶか

ここではプロバイダー数を比較軸にしません。PicoClaw自身のファイル群は、どのプロバイダーが存在するかについて互いに食い違っているため、READMEの「30以上のLLMプロバイダー」という表現を繰り返すのが最も安全です。PicoClawが他の単一バイナリエージェントの中でどこに位置するかについては、AIエージェントAPIディレクトリが各サービスの設定面を並べており、OpenRouterの代替では統合の深さではなく資金条件に基づいてゲートウェイ経路を比較しています。

最初のリクエスト、最初のツールラウンド、そして404

1件の制限付きタスクを実行し、3つの点を順番に確認してください。model_listにモデルが見つからないというエラーは文書化されたケースで、名前の不一致を意味します。agents.defaults.model_nameはmodel_nameエントリと一致する必要があり、providerが設定されていないプレフィックスなしのIDでは、意図したベンダーを選択できません。その場合はopenaiプロトコルにフォールバックします。これは、OpenRouterが文字どおりのID freeを受け取り拒否する、文書化された"model": "free"のケースです。最初のリクエストで404が返る場合は、誤ったAnthropicプロトコルを選んだことを示す文書化されたシグナルです。PicoClaw自身の案内では、「既存のanthropicプロトコルが404エラーを返す（エンドポイントがOpenAI互換形式に対応していないことを示す）」場合はanthropic-messagesへ移行するよう説明しています。ほかを変更する前に、組み立てられたURLを上の表と照合してください。これについて公式のトラブルシューティング項目はないため、この診断はサポートページではなく、プロバイダー注記とソースに基づいています。3つ目に、通常のチャットが成功したのに最初のツールラウンドが失敗する場合は、認証ではなくスキーマの厳格さを疑ってください。PicoClawはデフォルトでツールスキーマを変更せず転送し、tool_schema_transform: "simple"は$ref、$defs、anyOf、oneOf、allOfまたはpatternを拒否するエンドポイント向けのモデル単位のオプトアウトです。

KunavoはPicoClawの設定ページを公開しておらず、PicoClawの互換性テストも実施していません。試す間は動作する経路を確保し、そのタスクについてアカウントに実際に記録された請求額を確認してください。このページから推定するのは避けてください。キーへの資金追加の準備ができたらKunavoアカウントを作成し、Claudeが選択したファミリーなら最安のClaude APIでモデル料金を比較してください。

よくある質問

2026年9月21日に確認したもの：GitHubリポジトリとReleases API、picoclaw.io（証明書の期限が切れていたため証明書検証を無効にして閲覧）、README、docs/guides/providers.md、docs/security/security_configuration.md、docs/reference/config-versioning.md、docs/guides/configuration.md、docs/operations/troubleshooting.md、config/config.example.json、およびmainブランチ上の7つのソースファイル — factory_provider.go、openai_compat/provider.go、common/anthropic_common.go、anthropic_messages/provider.go、provider_metadata.go、pkg/config/defaults.go、pkg/config/config.go — に加えて、2つの類似ドメインです。確認していないもの：PicoClaw自身の比較表にあるサードパーティのクォータ、小売ハードウェア価格、v0.3.1のリリースノート。何もインストールまたは実行しておらず、どのエンドポイントにもPicoClawのリクエストを送信していません。Kunavoのトークン料金は最新カタログから取得し、ここでのドル例はすべて、測定されたタスクコストではなく、例示的なトークン計算です。