Open Interpreter対Claude Code — 移植性は一方向にしかない

Open InterpreterとClaude Codeはどちらもターミナル型のコーディングエージェントですが、選択を左右するのは感覚ではなく、1つの非対称性です。Open Interpreterは3種類のリクエスト形式を文書化しており、カスタムプロバイダーを受け付けます。そのモデルは設定ファイル内の単なる文字列です。一方、Claude CodeはAnthropic形式のフォーマットのみを受け付け、Anthropicは「ゲートウェイ経由でClaude CodeをClaude以外のモデルにルーティングすることはサポートしていない」と明記しています。ライセンス、アカウント要件、コストの経路、移行作業のすべてがこの1つの違いから生じ、設定だけではこの違いを解消できません。

まず、どのOpen Interpreterを指しているのかを確定してください。その名前が指すプログラムが変わったためです。2026年7月13日に発表された再ローンチ以降、Open InterpreterはRust製のターミナルエージェントで、公式READMEでは「OpenAIのCodexのフォーク」と説明されています。投稿では「OpenAIのCodex CLI上に構築」され、Apache 2.0でリリースされたとされています。チャットループ内で生成コードを実行していたPythonツールは別のプログラムで、PyPIでは2024年10月26日公開の0.4.3で凍結されています。2026年以前に書かれた比較記事のほぼすべてが、こちらを説明しています。

2026年9月21日時点の2つのプログラム

リポジトリの識別情報、ライセンス、スター数、プッシュ日、リリースタグは2026年9月21日にGitHub APIから取得しました。npmの数値は同日にレジストリから取得し、インストールとアカウントに関する記述は各ベンダーの公式ドキュメント、Claude Codeのセットアップ、およびOpen Interpreterのインストールページから取得しました。ここにある別ページでは9月18日にrust-v0.0.44を記録しています。両方の数値はそれぞれの日付において正しく、この系統のリリースは月に数回公開されます。

このページで比較していない3つのもの

この検索クエリの検索結果には、互いに無関係な3つの製品が混在しています。それぞれの料金を誤ったツールに結び付けると、予算を大きく損ないます。

両ツールの料金は2026年9月21日に確認済みです。

どの製品を誰が選ぶべきか

2つのクライアントが実際に異なる点

この行は、Open InterpreterがCodexから受け継いだ最も明確な要素なので、詳しく説明する価値があります。サンドボックスとは別に、パスベースの権限プロファイルシステムも文書化されています。default_permissionsは:read-onlyや:workspaceなどの組み込みプロファイルを選択し、[permissions.<name>]配下のカスタムプロファイルでは、**/*.envのようなパスグロブやドメインパターンに対して、読み取り、書き込み、拒否を指定できます。また「拒否は、より広範な許可より優先される」とされています。サンドボックスページでは、macOSのSeatbeltプロファイルと、LinuxおよびWSLで利用可能な場合の「Bubblewrap、seccomp、および関連するカーネルサンドボックス機構」を挙げています。要求されたポリシーを適用できない場合は、「サンドボックスなしで黙って実行するのではなく、安全側に倒して実行を停止する」ことを意図しているとも説明しています。すべて2026年9月21日にプロジェクトのドキュメントから読み取ったもので、このページでは実行していません。

設定では引き上げられない上限

両クライアントはサードパーティのエンドポイントを受け付けます。接続先で各クライアントが何を受け付けるのかを読むまでは、2つの設定は似て見えます。Open InterpreterはTOMLのプロバイダーブロックを使用し、プロバイダーページにあるすべてのカスタムプロバイダーの設定例は、chat通信形式と、末尾に/v1が付いたベースURLを使用しています：

# Top-level keys come first; anything after a [table] header belongs to it.
model_provider = "kunavo"
model = "claude-sonnet-5"

[model_providers.kunavo]
name = "Kunavo"
base_url = "https://api.kunavo.com/v1"   # OpenAI-compatible: /v1 included
env_key = "KUNAVO_API_KEY"               # the NAME of the variable, not the key
wire_api = "chat"

Claude Codeはoriginと1つの認証情報変数を受け付け、その変数がヘッダーを選択します。ANTHROPIC_AUTH_TOKENはAuthorization: Bearerに、ANTHROPIC_API_KEYはx-api-keyに設定します。

# ANTHROPIC_BASE_URL is an ORIGIN. Claude Code appends /v1/messages itself,
# so a value ending in /v1 produces requests to /v1/v1/messages.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-your-key   # sent as Authorization: Bearer
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus/sonnet aliases
# follow Anthropic's newest models; the sonnet alias asks for Sonnet 5.5,
# which Kunavo does not serve — unpinned, /model sonnet 404s.
# Opus 5.5 needs Claude Code v2.1.280 or later; on older versions run claude update.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5

claude   # /status shows the active provider and base URL

違いは構文ではありません。最初のブロックはエンドポイントとモデルを自由記述のフィールドとして指定するのに対し、2つ目はAnthropic Messages形式に対応し、Claudeを提供するものを指す必要があります。そしてAnthropic自身が境界を明示しています。「サポートされているAPI形式を公開するゲートウェイであれば機能します。Anthropicはサードパーティのゲートウェイ製品を推奨、保守、監査しておらず、ゲートウェイ経由でClaude CodeをClaude以外のモデルにルーティングすることもサポートしていません」。採用を決める前に知っておくべき4つの影響を以下に示します。いずれもAnthropicのゲートウェイ互換性ガイドと機能提供状況ページに基づき、2026年9月21日に確認したものです：

• プロンプトキャッシュはエラーなしで壊れることがあります。ゲートウェイがcache_controlの形を変えたり、ブロック形式のsystemコンテンツを平坦化したりすると、「エラーはないが、会話が毎ターンキャッシュされていない入力として課金され、input_tokensが高い一方、usageのキャッシュ活動がほとんど、またはまったく見られない」という症状になります。何も起きていないように見えるコスト上の障害です。
• 名前付き機能は無効になります。base URLがapi.anthropic.com以外のホストを指すと、Claude CodeはRemote Controlとサーバー管理設定を「ゲートウェイが転送する内容にかかわらず」無効にします。また、カスタムbase URLでは細粒度のツールストリーミングがデフォルトで無効になります。
• 認証情報によって請求先が変わります。ゲートウェイの認証情報またはapiKeyHelperが有効な間は、「開発者のclaude.aiサブスクリプションは使用されず」、トラフィックは認証情報の所有者にトークン単位で請求されます。base URLだけを設定しても、これは起こりません。
• 不明なモデルIDには推定された能力が適用されます。Claude Codeは、認識できないコンテキストウィンドウについて「200K、またはIDに[1m]が含まれる場合は1Mを仮定」し、ANTHROPIC_BASE_URL接続で300秒間ストリームが無音になると中断します。

Open Interpreter側について、明確に述べられている注意点が1つあります。プロバイダーページではwire_api = "messages"を「Anthropic Messages互換プロバイダーの場合のみ」使用する値として文書化していますが、そこで示されるカスタムプロバイダーの実例はすべてchatワイヤー上です。つまり、値は文書化されているものの、設定例は示されていません。このガイドでも試していません。まずchatワイヤーから始めてください。どちらのクライアントもKunavoに対してランタイムテストされていません。

それぞれの料金

Open Interpreter側は簡潔です。クライアントはApache-2.0で、openinterpreter.com/pricingは2026年9月21日にHTTP 404を返し、独自のモデルページには料金に関する記述がまったくありません。比較できるプランはなく、設定したプロバイダーのトークン料金だけです。同じベンダーはopeninterpreter.com/desktopで別のデスクトップ製品も提供していますが、これはここで比較しているターミナルエージェントではありません。また、再ローンチの投稿では、企業向けに「ラボが提示する料金に合わせるか、それを下回りながら同じ機能を提供する」としていますが、公開された料金表のない販売提案です。

すべて2026年9月21日にclaude.com/pricingから読み取りました。記載されていない点にも注意してください。Anthropic独自のFAQでは、ウェブ、デスクトップ、モバイル、Claude Codeでのアクティビティは「すべて同じプールから消費する」とされ、「固定メッセージ数はない」と説明されています。さらに、5時間のセッションと週次制限があります。そのため、この表のどのプランにも公開可能なClaude Codeのクォータはなく、具体的な数値が引用されていれば、それは誰かの推測です。

1つの仮定したセッションによる試算

これは説明用のトークン計算であり、測定されたタスク料金でも請求上限でもありません。1つのエージェントセッションで、300,000個のキャッシュされていない入力トークンを送信し、20,000個の出力トークンを受け取ると仮定します。これは、Codex型のハーネスが各ターンで蓄積したコンテキストを再送信するため、この形を選んだものです。リポジトリとターン数は異なります。料金は100万トークンあたりのKunavoカタログの現在の価格です。

この表は、1つのランキングではなく、2つの区分に分けて読んでください。最初の3行は、同じ条件での比較です。Open InterpreterのモデルページにはAnthropicのIDが掲載されており、Claude CodeでもそれらのIDが必須となるため、この3行では両方のクライアントで同じ作業を実行でき、クライアントの選択は料金ではなくワークフローの違いに基づくものになります。最後の行は、Claude Codeではまったく利用できない部分です。これらの前提条件の下で、同じセッションの試算額はGPT-5.6 Terraでは$0.294となり、Claude Opus 5では$1.400となります。この差額は、可搬性の金銭的価値を示していますが、推奨を意味するものではありません。掲載されている価格が最も安いことと、タスクを完了するための費用が最も低いことは別の主張であり、3回の試行を必要とするモデルは、1回で完了できるモデルよりも費用が高くなる場合があります。

Kunavo のカタログ金額は上限ではなく請求の下限です。上流サービスが料金を報告した場合、請求額はカタログコストと、上流コストに適用されるマークアップを乗じた金額のうち大きい方になります。キャッシュ料金と外部ツールの料金はこの例の対象外です。前払いクレジットの最低チャージ額は $10 です。これはタスク料金やサブスクリプションではなく、資金投入の最低額です。詳しくは 請求の詳細 を参照してください。

両方向の移行コスト

Claude CodeからOpen Interpreterへの移行は、Open Interpreterが共有標準を意図的に再利用するため、概ね低コストです。READMEには目標が記載されています。「現在、それにはリポジトリのAGENTS.md、共有.agents/skillsディレクトリ、MCP、ACP、Codex execプロトコルが含まれます」。そのため、手順とスキルは通常、書き換えではなくファイルとして移行し、MCPサーバーを再宣言します。新たに必要なのは、プロバイダーブロックの設定と、ハーネスおよびサンドボックス設定の学習です。これはベンダーの設計上の説明であり、このページでテストした移行ではありません。

Open InterpreterからClaude Codeへの移行は、設定以上のコストがかかります。クライアントの選択であると同時に、モデルの選択でもあるためです。オープンウェイトモデルを実行していた場合、それを維持するサポートされた経路はありません。第三者エンドポイント経由でClaudeを実行していた場合、Claude Codeからそこを指定できますが、サブスクリプション限定の機能一覧、Remote Control、サーバー管理設定、上で説明したデフォルト有効のツールストリーミング動作を失います。切り替え後ではなく、切り替え前にチームが実際に使用している機能を監査する予算を確保してください。

どちらか一方をセットアップする

Kunavoは両クライアント、つまりOpen InterpreterとClaude Codeの設定リファレンスを公開しています。公開されたセットアップガイドは設定リファレンスであり、互換性テストではありません。どちらもここではKunavoのエンドポイントに対してランタイムテストしていません。動作する経路を1つ確保し、それぞれで範囲を限定したタスクを1つ実行してから、アカウントに実際に記録された請求額を確認してください。キーに資金を入れる準備ができたらKunavoアカウントを作成し、Claude Code側で最初の試行の多くを失敗させるoriginと/v1の取り違えについてはANTHROPIC_BASE_URLを参照してください。

さらに広く比較しますか？Claude Codeの代替ではより広い選択肢を扱い、OpenAI互換APIではchatワイヤーが保証することと保証しないことを扱います。

よくある質問

2026年9月21日に確認し、本文中に引用しました。Open Interpreterのリポジトリ、ライセンス、rust-v0.0.45リリースはGitHub APIから、@anthropic-ai/claude-code npmレジストリエントリはnpmから取得しました。Open Interpreterのハーネスドキュメント、AnthropicのLLMゲートウェイ、ゲートウェイ互換性、料金ページも確認しました。インストールパス、サンドボックスと権限設定、プロバイダーおよびモデルページ、PyPIパッケージの状態、機能提供状況一覧も同日に確認しています。このページの内容はどのエンドポイントに対してもランタイムテストしておらず、独立したベンチマークが見つからなかったため引用していません。すべてのドル建て例は、測定されたタスク料金ではなく、説明用のトークン計算です。