Oh My Piの料金：ompの費用と、実行するAPI

Oh My Piは無料です。ompクライアントはMITライセンスのオープンソースで、omp.shには料金、請求、チェックアウト、サインアップのページが一切ありません。つまり、「Oh My Piの料金」という問いはツール自体ではなく、それを通じて使用するモデルのトークンについての問いです。 予算を立てる前に読む価値があるのは、料金表よりも奇妙な点です。ompにゲートウェイのモデルを検出させると、独自のコスト表示は設計上、すべてのモデルについて$0を示します。

2026年9月21日にGitHub APIとnpm APIを確認しました。can1357/oh-my-piはアクティブで、アーカイブされておらず、GitHub上のフォーク記録でもなく、MITライセンスです。スター数は32,293で、最新の非ドラフトリリースは同日17:31 UTCに公開されたv18.2.8です。引用するバージョンには日付を付けてください。v18.2.6は9月18日にリリースされ、v18.2.7は9月21日02:13 UTCにリリースされたため、この数値は4日間に3回変わりました。バイナリをインストールするパッケージは@oh-my-pi/pi-coding-agentで、こちらも18.2.8、MITライセンスで、非推奨には指定されておらず、bin: ompがあります。

まず、どのドキュメントが適用されるかを決める区別を説明します。Oh My Piはフォークです。READMEには「ompはMario ZechnerによるPiのフォークで、コーディングを最優先とするインターフェースとして書き直された」と明記されています。Piは別個に保守されている別のクライアントで、独自のリリース系列を持っています。2026年9月21日時点で、Piの最新GitHubリリースはv0.87.0で、ompはv18.2.8でした。したがって、ompのメジャーバージョン18は、Piより18世代成熟しているという意味ではありません。Piのプランやプロバイダー構成は引き継がれません。それらについてはPiの料金を、違いについてはOh My PiとPiの比較を参照してください。

Oh My Piが請求するものと、実際に請求されるもの

このうち、誤解されやすいのは2つです。ウェブ検索キーは別の軸です。ompのモデルをゲートウェイに向けても検索機能は得られず、検索キーを購入してもモデルは得られません。また、リレーはプロジェクト唯一のホステッドコンポーネントですが、推論は扱いません。そのドキュメントによると、すべてのセッションペイロードはソケットに触れる前にAES-256-GCMで封印され、リレーに残るのはルームID、接続数、不透明な暗号文フレームだけです。しかし、リレーの価格は公開されておらず、デフォルトホストの費用を誰が負担するかを示す情報もありません。

omp固有の落とし穴：ゲートウェイモデルの画面上の請求額は$0

ompは支出をローカルで推定します。モデルのドキュメントには、「選択したプロバイダー／モデルのカタログ料金からトークンコストを推定し、利用可能な場合はサーバーから報告された金銭的コストを優先する」とあり、完了したメッセージには記録されたコストが保持されるとあります。モデルを切り替えたりセッションを再度開いたりしても、すでに支払った金額が再計算されることはありません。

ゲートウェイを使う人にとって問題なのは、そのカタログです。同じページには、検出されたプロキシモデルとゲートウェイモデルは「逆のケースです。料金はプロバイダー固有で、組み込みカタログとはほとんど一致しないため、検出によってローカルでは不明なゼロコストとして扱われ、料金表は適用されません」と記載されています。discoveryブロックを設定してompにゲートウェイのモデルリストを読み取らせると、見つかったすべてのモデルに価格がなく、ステータス行のcostセグメントには合計するものがありません。プロバイダーは通常どおりあなたに請求します。空なのは表示だけです。

文書化されている解決策は、必要なモデルを明示的なcostブロックで手動定義することです。単位は100万トークンあたりです。ompのカタログソースでは、1つのモデル料金ティアについて100万トークンあたりの料金として型が定義されています。ただし、スキーマには通貨の記載がないため、コピー元の料金カードで使われている通貨に合わせてください。以下の料金はライブのKunavoカタログから取得しています。

# Derived from omp's documented schema in docs/models.md and
# docs/providers.md, read 2026-09-21. Not runtime-tested by Kunavo.
providers:
  kunavo:
    baseUrl: https://api.kunavo.com/v1
    api: openai-completions
    apiKey: KUNAVO_API_KEY      # an env var NAME, a literal, or !shell-command
    authHeader: true
    # No discovery block here, deliberately: discovered models arrive with no
    # price, so every model you want costed is listed by hand below.
    models:
      - id: claude-sonnet-5
        name: Claude Sonnet 5
        contextWindow: 1000000
        maxTokens: 128000
        cost:                   # per MILLION tokens; the schema states no currency
          input: 1.40
          output: 7.00
          cacheRead: 0.14
          cacheWrite: 1.75

計画に織り込む価値のある結果が3つあります。第一に、models.ymlは「timeBasedスケジュールを受け付けず」、明示的なcostは「固定料金の上書きであり、そのモデルに継承された時間ベースの料金設定を無効にする」ため、ピーク料金とオフピーク料金があるプロバイダーをここで正確にモデル化することはできません。また、スケジュール料金についてompが表示する↑／↓の料金矢印も表示されません。第二に、models.ymlに固定されたキーは保存済みOAuth認証情報より意図的に優先されます。「そのため、カスタムbaseUrlまたはゲートウェイに提供されたキーが、プロキシが拒否する上流OAuthトークンを転送する代わりに使用されます」。これにより、最も一般的なゲートウェイ認証失敗を事前に防げます。第三に、ここでのミスは静かに失敗します。検証に失敗したmodels.ymlはレジストリを「組み込みモデルで動作」させるため、壊れた設定はクラッシュではなくプロバイダーの欠落として見えます。また、既存の環境変数を指名しないapiKey値はリテラルキーとして使用されます。

ompの推定値とベンダーの料金カードが一致しない場合

これは今日確認できる事実であり、丸め誤差ではありません。ompの組み込みカタログにはDeepSeekのスケジュール料金カードが含まれており、ドキュメントではdeepseek-v4-proについて、「当初は100万トークンあたり、未キャッシュ入力$1.32、キャッシュ済み入力$0.044、出力$3.96のピーク料金を使用する」と説明されています。ただし、「2026-09-14 04:00 UTCから、推定ではFlash料金カードを使用する」とも記載されています。つまり、ピーク時は未キャッシュ入力$0.30、出力$1.20です。

両方の列は2026年9月21日に確認しました。左側はompのモデルドキュメントから、右側はDeepSeek独自の料金カードから取得したもので、後者には9月の変更に関する注記がなく、$1.32／$3.96のままです。ここでは限定的に読んでください。これはompのローカル推定値と公開されたベンダー料金との間の差であり、DeepSeekが料金を変更した証拠ではありません。両方が最新であれば、ompの表示は入力におけるdeepseek-v4-pro支出を約4分の1に過小評価します。一般的な教訓はどの経路にも当てはまります。ompのドル表示はクライアント独自の計算であり、最終的な数値はプロバイダーの台帳です。

DeepSeekのスケジュールは、モデルを変更せずに請求額を半減できるため、個別に把握しておく価値があります。料金ページには、「ピーク時間は月曜日から金曜日の01:00～04:00および06:00～10:00 UTC（中国の祝日を除く）」と記載されており、それ以外の時間帯はすべてオフピーク料金で半額です。ここで確認したどのソースにも祝日カレンダーは掲載されていないため、特定の週については概算として扱ってください。

Oh My Pi向けの最安API

正直に答えると、従量制のトークン単価で、自分のマシン上でモデルを実行する料金を下回るものはありません。自分のマシンならリクエストごとの料金がまったくかからないためです。KunavoのテキストカタログはClaudeファミリーとGPTファミリーで構成されており、DeepSeekモデルは含まれず、ローカル実行も行いません。そのため、これら2つの方法は料金表の対象外です。ompから利用できる経路について、2026年9月21日に確認したベンダー公開料金は次のとおりです。

これらのベンダーのうち2社は、すでにompを利用しやすくするための対応を行っています。DeepSeekは独自のOh My Piページを公開しており、~/.omp/agent/models.ymlにbaseUrl: https://api.deepseek.comを含む完全なカスタムプロバイダーブロックを記述するよう案内しています。ただし、/v1は付けない点に注意してください。また、最近のビルドではDeepSeekに必要な3つの互換性フィールドなしにそのIDが一覧表示されるため、「組み込みのモデルエントリに依存しないでください」と警告しています。Ollamaも同様のページを公開しており、セットアップ全体はollama launch ompです。これは「Ollamaをプロバイダーとして設定し、ウェブ検索ツールをセットアップして、OMPを起動する」と説明されています。どちらのページにも料金は記載されていません。いずれか1社が作業をカバーするなら、これらがこの一覧で最短の経路です。

一覧で最安の料金と、タスクを完了するための最低コストは別の主張であり、上の表が示しているのは前者だけです。3回の試行とレビュー工程が必要な安価なモデルは、1ターンで成果を出す高価なモデルよりもコストが高くなる可能性があります。ompにはomp benchが付属しており、そのCLIリファレンスでは、「チャット、プレフィル、生成、プロンプトキャッシュのワークロード全体で、p50/p95を含むTTFT／プレフィル対デコードスループットについてモデルをベンチマークする」ものと説明されています。これは有用ですが、測定するのは速度であって金額ではないため、それだけでは完了コストの数値を算出しません。AIコスト最適化では測定方法を、コスト計算ツールでは自分のトークン数に基づく計算を扱っています。

Kunavoの現在の料金による試算例

これは説明用のトークン計算であり、測定済みのタスクコストでも請求額の上限でもありません。ompは、それぞれ異なるモデルを指定できる9つの役割にまたがって作業を振り分けられるため、ここではそのうち2つを仮定します。defaultターンではキャッシュされていない入力200,000トークンと出力15,000トークン、smolのサブエージェント分岐では入力120,000トークンと出力8,000トークンです。どちらもキャッシュヒットなしを前提とします。料金は100万トークンあたりの現在のカタログ価格です。

これらの数値が示すために存在する調整要素は、役割の分担です。メインターンでClaude Sonnet 5を実行し、分岐でClaude Haiku 4.5を実行すると、そのセッションの試算は$0.497です。一方、両方の役割をClaude Sonnet 5に割り当てると$0.609になります。同じ作業でも、経路が異なります。また、Claude Sonnet 5とClaude Opus 5は現在、Kunavoで同じ料金が設定されているため、試算額も同じです。これは特定の日付における1つのカタログについての事実であり、一般的な関係ではありません。

Claudeに限っては、一覧比較の出典を示せます。2026年9月21日時点で、Anthropicの公式ページには、100万トークンあたりSonnet 5が$2 / $10、Opus 5が$5 / $25、Haiku 4.5が$1 / $5と記載されています。これらに対して、KunavoはClaude Sonnet 5 about 30% below it; Claude Opus 5 about 30% below it; Claude Haiku 4.5 about 30% below itを販売しています。この比較はClaudeの行だけを対象としています。このガイドで、カタログの参照先をベンダーの現在のページと1行ずつ照合したのがこの3つだからです。GPTの行はKunavoの料金として掲載されているだけで、「公式との比較」数値は付いていません。モデルIDはサービスによって綴りも異なります。OpenAIはドットを使い、Kunavoのスラッグはダッシュを使います。そのため、設定するサービス上のIDをコピーしてください。

Kunavoのカタログ金額は上限ではなく請求額の下限です。上流プロバイダーが料金を報告すると、請求額はカタログコストと、適用されるマークアップを乗じた上流コストのうち大きい方になります。キャッシュ料金と外部ツールはこの例の対象外です。また、プロンプトキャッシュのマーカーがゲートウェイを経由してompに引き継がれるかどうかもここではテストしていません。コーディングエージェントの請求額においてキャッシュは最大の単一要因であるため、キャッシュヒットを前提とする例は仮定として扱ってください。最低チャージ額は$10の前払いクレジットであり、月額料金でもタスク料金でもなく、資金投入の下限です。請求の詳細とキャッシュを参照してください。

Oh My Piに最適なAPI：どの経路が有利か

表のセルに任せず、1つの境界を明確に述べておく価値があります。ompは/login anthropicを提供しており、Anthropicの法務・コンプライアンスページには、OAuth認証は「Claude Free、Pro、Max、Team、Enterpriseのサブスクリプションプラン購入者のみを対象とし、Claude Codeおよびその他のAnthropicネイティブアプリケーションの通常利用を支援するよう設計されている」と記載されています。また、「Anthropicは、第三者開発者が自分のアプリケーションにClaude.aiログインを提供したり、ユーザーに代わってFree、Pro、Maxプランの認証情報を使ってリクエストをルーティングしたりすることを許可していません」とも記載されています。同じページでは、事前通知なしにこれを強制する権利も留保しています。この2つの事実は1文では整合しません。また、Oh My Piを名指ししたAnthropicの声明は見つからなかったため、このページでは両方を報告し、どちらの解釈も推奨しません。AnthropicのAgent SDKを通じて認証するアプリ向けのクレジット制度もありますが、そのヘルプセンター記事は「6月15日更新：以下で説明するClaude Agent SDKの利用変更を一時停止します」で始まり、最終更新日は2026年6月16日です。今回の確認の3か月前であり、ompはそのSDKを使わず独自のOAuthを行うため、適用されるかどうかは二重に不確定です。明確な支払い方法は、あなたに請求されるAPIキーまたはゲートウェイキーです。

設定して最初の請求を確認する

Kunavoはこのクライアント向けの設定リファレンスを公開していますが、公開リファレンスは互換性テストではありません。Kunavoはompをそのエンドポイントに対して実行していません。セッションも、ストリーミングターンも、ツールのラウンドトリップも、ルーティングチェックも行っていません。上記はすべて、ompの文書化されたスキーマと各ベンダーの公開ページから導いたものです。そのページが明確にしている点が1つあります。Kunavoの/v1/models経路はompのdiscovery.type: proxyモードが読み取るフィールドを出力しないため、文書化された設定では代わりにopenai-models-listを使用しています。この経路にはメディアモデルも一覧表示されるため、ピッカーに残りのモデルを表示したくない場合は、必要なチャットモデルを手動で宣言してください。

試している間は動作する経路を利用可能な状態にしておき、範囲を限定したタスクを1つ実行してから、アカウントに実際に記録された請求額をomp画面の試算と照合してください。手動で宣言したcostブロックがあれば両者は近いはずですが、なければ試算額はゼロです。まずOh My Pi統合ガイドを確認し、キーに資金を追加する準備ができたらKunavoアカウントを作成してください。プロバイダーではなくクライアントを選んでいる段階なら、Oh My PiとOpenCodeの比較でワークフローとモデルの販売元を比較できます。LLMゲートウェイの仕組みでは、その概念が新しい場合に説明しています。

よくある質問

ここでリンクしたすべてのソースは、2026年9月21日に確認しました。oh-my-piとpi-monoのGitHubおよびnpm API、omp.shのサイトマップ、ompのREADMEとmodels、providers、collab、CLIリファレンスの各ドキュメント、DeepSeekの料金カードとOh My Piページ、Ollamaの料金ページとOh My Piページ、GoogleとOpenAIの料金ページ、Anthropicの料金ページと認証ポリシーページです。Oh My PiはKunavoに対して実行時テストを行っておらず、ここでの主張は観測された実行に基づいていません。Kunavoのトークン料金は現在のカタログから取得しています。すべてのドル金額は、測定済みのタスクコストではなく、説明用のトークン計算です。バージョン番号、スター数、サイトマップ件数はいずれも変動するため、信頼する前に再確認してください。