ZeroClawとOpenClaw：デプロイ、権限、コストの所在

ZeroClawとOpenClawはいずれも無料のセルフホスト型オープンソース・エージェントランタイムです。したがって選択の問題は価格ではなく、動作前に確認を求めるZeroClawの単一Rustバイナリと、はるかに広いチャネルおよびプラグインの表面を持ち、設定するまでツール実行を制限しないOpenClawのNodeベースゲートウェイのどちらを選ぶかです。デフォルトで承認ゲートが有効で、エージェントごとのコスト台帳を備えた小規模なサービスインストール型ランタイムを求めるならZeroClawを選んでください。より大きなチャネル、プラグイン、デスクトップのエコシステムを求め、権限モードとサンドボックス設定を自分で行うならOpenClawを選んでください。

どちらのプロジェクトも何も販売していません。ZeroClawの「what this isn't」ページには、ホスト版、アカウントシステム、請求はないと記載され、OpenClawのFAQには、Foundationに有料プラン、ホストサービス、トークンはないと記載されています。どちらの場合も費用はモデルのトークンとホストであり、この判断部分は両方で同じです。そのため、このページの大部分はデプロイ、権限、設定について説明しています。

数値を信頼する前に公式プロジェクトを特定する

ZeroClawの公式リポジトリはzeroclaw-labs/zeroclawだけです。ZeroClaw Labsが保守し、masterブランチ上でRustにより記述され、宣言されたホームページはzeroclaw.comです。READMEにはなりすましに関する注意書きがあり、これが唯一の公式リポジトリであり、ZeroClawを名乗る他のリポジトリ、組織、ドメイン、パッケージは無許可でプロジェクトとは無関係だと記載されています。

この注意書きが存在するのは、github.com/openagen/zeroclawにフォークがあり、2つのマーケティングサイトzeroclaw.devとzeroclaw.orgが同じ一連の非公式な数値を掲載しているためです。zeroclaw.orgのGitHubリンクはすべてそのフォークを指し、zeroclaw-labsを指すことはありません。zeroclaw.devのリンクは代わりにzeroclaw-labsを指しています。いずれにせよ、両サイトの数値は公式文書と矛盾します。両方が3.4MBのバイナリを宣伝していますが、ZeroClaw自身の設計思想のページでは通常のリリースビルドは約26 MiBになると説明されています。また、両方が22以上のAIプロバイダーを宣伝していますが、zeroclaw.comでは70以上のLLMプロバイダーと記載されています。さらに、OpenClawについても2サイトの内容は一致せず、一方はバイナリを約28MB、他方は約150MBとしています。これらのページのリソース比較を判断材料として使わないでください。

解決できなかった点が一つあります。公式READMEではsecurity@zeroclaw.devをセキュリティ連絡先として記載しているため、ウェブサイト上でプロジェクト自身のドキュメントと矛盾する数値を公開しているとはいえ、そのメールドメインをZeroClaw Labsが保有している可能性は十分にあります。このウェブプロパティの所有権は、ここでは検証されていません。事実の出典としてzeroclaw.devを引用できないものとして扱ってください。ただし、実証済みの偽サイトという意味ではありません。

一方、openclaw/openclawはOpenClaw Foundationが管理するAIエージェントです。知っておくべき混同が三つあります。pjasicek/OpenClawは1997年のプラットフォームゲームをC++で再実装したもので、これとは無関係です。OpenClawはOpenAIの製品ではありません。独自のFAQには、Foundationは寄付で運営される独立した501(c)(3)団体で、販売する製品はなく、OpenAIは複数ある寄付者の一つだと記載されています。また、このプロジェクトは4回改名されています—Warelay、CLAWDIS、Clawdbot、Moltbot、そしてOpenClawです—そのため、Clawdbot時代のチュートリアルは現在の設定キーと一致しない場合があります。

現在のバージョンについても、二つの情報源が食い違っています。Wikipediaのインフォボックスは、2.0（v2026.8.1、2026年8月30日）を依然として最新リリースとしていますが、GitHub APIは2026年9月19日に公開されたv2026.9.5を返します。バージョンを固定する前に、百科事典の要約ではなく、リポジトリのリリースページを確認してください。

どの製品を誰が選ぶべきか

ZeroClawを選ぶのは、SBC、VPS、あるいはNodeランタイムのインストールやアップグレード自体が避けたい保守作業になるような、規模を小さく単純に保ちたいマシン上でランタイムを動かす必要がある場合です。事前ビルド済みのネイティブバイナリとしてインストールでき、サービスドキュメントによれば、zeroclaw service installを介してsystemd、launchd、またはWindows Task Schedulerに自身を登録します。より小さなエコシステム、未解決の参照があると起動しない設定モデル、そして商用サポートの提供が一切ないことを受け入れる必要があります。プロジェクトのコントリビューター向けドキュメントは、有料サポートについて「提供なし」と回答しています。

OpenClawを選ぶのは、チャットチャネル、スキルとプラグインの公開レジストリであるClawHub、macOSのメニューバーアプリとWindows Hubコンパニオン、そしてこの規模のプロジェクトに伴う大量のサードパーティ資料など、実際に求めているものが広い到達範囲である場合です。依存関係としてJavaScriptランタイム—Node 24.16+または26.1+、Bun 1.4+は明示的なオプトイン—、プロバイダーごとに可変要素が多いJSON5設定、そして権限モードを選ぶ作業を受け入れる必要があります。制限的なモードを自動で選択してくれるわけではありません。

実行権限については、ZeroClawが保守的なデフォルトで、OpenClawが寛容なデフォルトです。プロトコル上の制限については、どちらも文書化されたカスタムプロバイダー経路を通じてサードパーティエンドポイントに接続でき、どちらもベンダーのサブスクリプション経路をそれとは別のものとして文書化しています。これらの経路では、ゲートウェイキーではなくベンダー独自の認証情報で認証します。コストの経路については、ZeroClawが追記専用台帳とエージェント単位の予算で支出を自ら計測し、OpenClawはレートを入力しない限りカスタムモデルをゼロとして記録します。移行コストについては、TOMLとJSON5、プロバイダー文法、権限語彙が異なるため、何もそのまま引き継がれません。

プロジェクトの事実を比較

リリース、スター、フォークの数値は2026年9月21日にGitHub APIから読み取ったもので、毎日変動します。この日付は数値の一部です。GitHub APIはZeroClawのライセンスをApache-2.0のみと報告します。単一ファイルのヒューリスティックが2つあるLICENSEファイルのうち一つを検出するためです。READMEのバッジと両方のライセンスファイルは、デュアルライセンスを示しています。OpenClawについては、LICENSEファイルが標準的なMIT本文にサードパーティ通知行を追加しているため、NOASSERTIONと報告されます。

ZeroClaw自身が示すプロバイダー数は、情報源によって一貫していません。READMEはAnthropic、OpenAI、Ollama「および約20以上」と記載する一方、zeroclaw.comは70以上のLLMプロバイダーとしています。プロバイダーカタログページの正式なスロット一覧はドキュメントのビルド時に生成されるため、どちらの見出しも信頼せず、そこで自分で数えてください。

権限モデルは本質的に異なります

ZeroClawは、各エージェントが参照しなければならない[risk_profiles.<alias>].levelで自律性を名前付きのリスクプロファイルに割り当てます。自律性に関するドキュメントが受け付ける値は、readonly、supervised、fullの正確に3つで、デフォルトはsupervisedです。低リスクのツールは自動実行され、中リスクのツールはオペレーターの承認プロンプトを表示し、高リスクのツールはブロックされます。承認プロンプトは会話を開始したチャネルに届き、approval_timeout_secs後に期限切れになります。通常は120秒で、タイムアウトは拒否として扱われます。この点は無人エージェントにとって重要です。未回答のプロンプトはキューに入らず、フェイルクローズします。

OpenClawは逆です。サンドボックスに関するページによれば、サンドボックスはデフォルトで無効で、agents.defaults.sandboxによって制御されます。また、Gatewayプロセスは常にホスト上に残り、有効化した場合のみツール実行がサンドボックス内に移されます。権限モードのページはさらに明確で、これらの設定もサンドボックスもなければ、デフォルトは完全なアクセスです。4つのセッションモードはread-only、guarded、workspace、fullです。

これはOpenClawが無頓着だという主張ではありません。セキュリティページには、保守的なネットワークおよびIDのデフォルトが記載されています。通常のホストインストールではGatewayはloopbackにバインドされ、ほとんどのチャネルは未知のダイレクトメッセージ送信者に対して、メッセージを処理せずペアリングコードを返します。グループアクセスは許可リスト方式で、通常はメンションゲートの背後にあります。文書化された例外は、公開バインドをデフォルトとするコンテナイメージです。正確な要約は、OpenClawがデフォルトで玄関を守る一方、ツールゲートは開いたままにし、ZeroClawはツールゲートを閉じた状態で出荷する、ということです。

ZeroClaw独自のものを含む比較表について、一つ注意があります。ZeroClawが公開した機能マトリクスのOpenClaw列は手動管理されており、2026年7月6日に、2026年8月30日のOpenClaw 2.0より前のコミットを対象としてソースを確認したものです。OpenClawに関する記述は7月時点のスナップショットであり、ファイル自体にその日付と確認した正確なコミットが記録されています。ZeroClawについて言えば、証拠に日付が付いていること自体は評価できます。また、再確認では最初から再検証するのではなく、その固定コミットとの差分を取るとファイルに記載されています。しかし、記録された日付が7月であることに変わりはありません。実際に行動する前に、同等性の各セルを現在のドキュメントで検証してください。OpenClaw独自のドキュメントには反対比較は公開されておらず、ZeroClawはOpenClawから指定できるACPエージェントとしてのみ登場します。そのため、照合できる第二の表はありません。

いずれかをサードパーティモデルのエンドポイントに向ける

ZeroClawはすべてのモデルプロバイダーを[providers.models.<type>.<alias>]で指定します。ここで<type>はベンダーごとに一つのキーを持ち、同義語を持たない正式なファミリースロットで、<alias>は自由に名前を付けられます。プロバイダー概要には、グローバルなデフォルトプロバイダーやモデルはないと明記されています。すべてのエージェントがmodel_providerとrisk_profileを指定し、参照が解決できない場合は起動時にConfig::validate()が失敗します。

OpenAI互換またはAnthropic互換のゲートウェイには、2つの経路があります。カスタムプロバイダーのページによれば、サービスがOpenAI chat-completions形式に対応している場合、設定の変更だけで対応でき、customスロットではエンドポイント列挙型にデフォルトがないためuriが必要です。プロバイダーカタログによれば、Anthropic互換プロキシは代わりに正式なanthropicスロットを使用し、uriを設定してエンドポイントを上書きします。Kunavoはhttps://api.kunavo.com/v1の下で、/v1/chat/completionsと/v1/messagesの両方の形式を1つのsk-kn-キーで提供しているため、どちらのスロットも利用できます。

READMEは、最小の有効な設定には少なくとも4つの<type>.<alias>形式のセクションヘッダーが必要だと説明し、そのうち3つを列挙しています。プロバイダーエントリ、それを参照するエージェント、そしてエージェントが動作の許可を判断するために参照するリスクプロファイルです。リンク先の「4セクションの正式形式」は、公開ドキュメント上ではサンプルブロックのない文章として表示されるため、以下は公式スニペットのコピーではなく、フィールドリファレンスからこの3つを再構成したものです。実際の設定は、ドキュメントの指示どおりzeroclaw config set、ゲートウェイ、またはzerocodeで作成し、これは形を把握するためだけに使用してください。

[providers.models.custom.kunavo]
uri     = "https://api.kunavo.com/v1"
api_key = "sk-kn-..."
model   = "claude-sonnet-5"

[agents.main]
model_provider = "custom.kunavo"
risk_profile   = "cautious"

[risk_profiles.cautious]
level = "supervised"

注意すべき点が2つあります。custom、llamacpp、およびOpenAI互換ベンダースロットは、デフォルトでchat-completionsワイヤーを使用し、これらのファミリーとopenaiスロットがwire_apiを尊重します。ブランド付きベンダースロットには固定ワイヤーがあり、このフィールドを無視します。文書化された唯一の例外はopencodeです。また、接続ウォームアップは同じ認証情報でGET {base_url}/modelsを発行しますが、成功以外のステータスも受け入れるため、起動に成功しただけではモデル経路が機能する証明になりません。zeroclaw models refreshと実際のメッセージ1件で確認してください。

OpenClawでは、models.providers.<id>エントリにbaseUrl、apiKey（${ENV_VAR}補間をサポート）、apiをopenai-completionsまたはanthropic-messagesに設定した値、そしてmodels[]配列を指定します。プロバイダーを登録するだけでは不十分です。カスタムプロバイダーのリファレンスには、agents.defaults.models下のモデル単位のメタデータはオーバーライドを制限せず、実行時モデルも登録しないとあります。そのため、一致するidを持つmodels[]エントリも必要で、エージェントはそれをprovider/modelとして選択します。

{
  "models": {
    "providers": {
      "kunavo": {
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
        "api": "openai-completions",
        "models": [
          {
            "id": "claude-sonnet-5",
            "name": "Claude Sonnet 5",
            "input": [
              "text"
            ]
          }
        ]
      }
    }
  },
  "agents": {
    "defaults": {
      "model": {
        "primary": "kunavo/claude-sonnet-5"
      }
    }
  }
}

このスニペットは意図的に不完全です。OpenClawでは、カスタムプロバイダーモデルのブロックを省略すると、入力、出力、キャッシュ読み取り、キャッシュ書き込みのコストがデフォルトでゼロになります。そのため、プロバイダーが通常どおり請求していても、支出レポートは無料と表示されます。OpenClawが表示する数値を信頼する前に、Kunavoカタログのレートを記載したcostブロックを追加してください。

設計どおりに動作しているものをデバッグする前に、さらに2つの挙動を知っておく価値があります。空でないbaseUrlに対してopenai-completionsを使用し、ホストがapi.openai.comでない場合、OpenClawはcompat.supportsDeveloperRole: falseを強制し、OpenAI専用のリクエスト整形をスキップします。非直接エンドポイントでanthropic-messagesを使用すると、暗黙的なAnthropicベータヘッダーを抑制し、カスタムプロキシが未対応のフラグを拒否しないようにします。必要な場合はmodels.providers.<id>.headersで自分で設定してください。Kunavoの経路にベータ値が必要かどうか、また必要ならどの値かは、ここではテストしていません。

ベンダーのサブスクリプションは別の認証情報であり、リダイレクトできるベースURLではありません。ZeroClawのCodex経路では、requires_openai_auth = trueを持ちAPIキーを持たない保存済みOpenAI認証プロファイルが必要で、Claude Maxではanthropicスロットにclaude setup-token認証情報が必要です。いずれもプロバイダー設定ページに基づきます。OpenClawのCodexルーティングページによれば、ランタイムが未設定またはautoの場合、作成者によるプロバイダーリクエストのオーバーライドがなく、公式Platform ResponsesまたはChatGPT Responses経路に完全一致する場合にのみ、Codexが暗黙的に選択されます。したがって、そのハーネスをゲートウェイURLに向けることは、文書化された経路の一つではありません。

ホストコストとモデルコストは別々の請求です

どちらのプロジェクトもソフトウェア料金を請求しないため、継続的にかかる費用はマシンとトークンだけです。これらの費用は別物であり、ランタイムの選択によってトークン価格が変わることもありません。確認できるのはインストール要件です。ZeroClawのインストーラーは環境に適合する事前ビルド済みバイナリを優先し、なければソースビルドにフォールバックするため、実行時に言語ランタイムは不要です。一方、OpenClawはNode 24.16+または26.1+を必要とし、インストーラーはNodeがない場合にNodeを用意します。ZeroClawのドキュメントは、本番デプロイがホームラボのSBC、VPS、クラウドVM上で常時稼働すると主張していますが、これは裏付ける証拠のないプロジェクト側の主張です。一方、OpenClawのホスティングFAQは測定値ではなくサイジングの下限を示しており、最低1 vCPU、1 GB RAM、約500 MBのディスク、余裕を持たせるための推奨仕様は1〜2 vCPUと2 GB以上のRAMです。最低仕様はプロジェクトがサポートする値であり、プロセスが使用する値ではありません。どちらの製品も測定していないため、類似サイトが両方について引用する常駐メモリとバイナリサイズの数値には、依然として出典がありません。

トークン側では、月720ターン、つまり1時間に1回実行されるスケジュール済みエージェントを想定します。各ターンはキャッシュされていない入力トークン8,000個を送信し、400個を返します。これは入力5.76Mトークン、出力0.288Mトークンです。現在のKunavoカタログレートでは、Claude Sonnet 5が入力100万トークンあたり$1.40、出力100万トークンあたり$7.00の場合、$10.08となります。また、Claude Haiku 4.5が$0.70 / $3.50の場合、$5.04となります。

これは仮定した使用量に基づくトークン計算であり、測定したタスクコストでも請求額の上限でもありません。キャッシュ料金、ツール呼び出し、再試行は含まず、安価なモデルが追加試行なしで作業を完了すると仮定しています。低い掲載レートが低い総額を生むかどうかは、この条件で決まります。掲載価格が最安であることと、タスク完了までのコストが最低であることは別の主張です。Kunavoの最低トップアップは、サブスクリプションではなく前払いクレジットの$10です。カタログの見積もりが最終請求額とどう関係するかは請求を参照してください。

2つのランタイムでは、その支出の見え方も異なります。ZeroClawのコスト追跡は、トークンを伴うモデル呼び出しをすべて追記専用台帳に記録し、元のエージェントに帰属させ、価格設定された部分について日次および月次の予算を適用します。レートは、アップストリームモデルIDをキーとして[cost.rates.*]の下の設定に保持されます。また、プロバイダーブロックにlive_pricing = trueを設定すると、手動管理されたシートではなく、そのゲートウェイ独自の/models一覧からトークン単価を読み取ることもできます。デフォルトでは無効です。OpenClawのカスタムプロバイダーリファレンスには、自分で登録したプロバイダー向けに同等の価格ソースは記載されておらず、レートは自分で入力したものです。そのため、前述のゼロコストデフォルトが重要になります。

フェイルオーバーも同じ方向で異なります。ZeroClawでは、プロバイダーエイリアス自体に設定します。fallback_modelsは同じエイリアス上の代替モデルID向け、fallbackは他のドット区切りエイリアスの順序付きリスト向けです。OpenClawはまず現在のプロバイダー内で認証プロファイルをローテーションし、その後agents.defaults.model.fallbacksの次のエントリへモデルフォールバックします。このフォールバックはターン単位であり、次のターンの選択として保存されません。いずれにしても、フォールバック経路によって作業が別の価格帯へ移る可能性があるため、有効化する前に予算を設定してください。

移行に実際にかかるコスト

何も移行されないと仮定してください。設定言語は異なり（TOML対JSON5）、プロバイダー文法も異なります（providers.models.<type>.<alias>対models.providers.<id>とmodels[]エントリ）。権限語彙も相互に対応しません。ZeroClawの3つの自律性レベルに対し、OpenClawには4つのセッションモードと独立したサンドボックス切り替えがあります。チャネル認証情報、スケジュール済み作業、スキルやプラグインは別個の資産であり、手作業で移行する必要があります。ClawHubパッケージも移植できません。ZeroClawの拡張機能は、独自の配布ドキュメントを持つWASMプラグインモデルで、レジストリはzeroclaw plugin searchとinstallによって参照されるJSONインデックスです。これらはプラグインホストを組み込んだビルドでのみ存在するコマンドであり、事前ビルド済みリリースバイナリには組み込まれていません。

移行できるのはモデル経路です。1つのエンドポイントでAPIキーを保持している場合、両製品とも設定からそのエンドポイントに向けられるため、並行試験を安価に実施できます。同じキーに対して同じスケジュール済みタスクを両方で1週間実行し、それぞれの報告を比較してください。この試験だけが、あなた自身のワークロードにおける互換性の問題に答える方法でもあります。Kunavoはどちらのクライアントについてもランタイムテストを公開しておらず、このページの設定に関する主張はすべて、こちらで行ったリクエストではなく、ベンダー自身のドキュメントに基づいています。

その経路を利用する場合は、Kunavoのサインアップでキーを作成し、最低トップアップを入金してから、選択したクライアントが話すワイヤに応じてMessagesエンドポイントリファレンスまたはOpenAI互換APIガイドを使用してください。OpenClawについては、OpenClawに最適なAPIでプロバイダーの選択をより詳しく説明し、OpenClawの料金で運用にかかる総額を内訳付きで示しています。

よくある質問

リポジトリのメタデータとリリースは、2026年9月21日にGitHub APIから再取得しました。ドキュメントの引用は、9月18日にzeroclaw-labsリポジトリとdocs.openclaw.aiに照らして確認し、2026年9月21日に再確認しました。Kunavoのトークンレートはライブカタログから読み取っており、計算例の合計は例示的な見積もりです。Kunavoはどちらのクライアントもランタイムテストしていません。