Oh My Pi対Pi：フォーク、違い、どちらを使うべきか

Oh My PiはPiのハードフォークであり、隣で成長した競合製品ではありません。コードの流れはPi → Oh My Piで、現在も両プロジェクトは活動しており、今では正反対のものを重視しています。 Piは、TypeScriptで拡張する意図的に最小限のターミナル・ハーネスです。Oh My Piは同じ系譜を、LSP、デバッガー、サブエージェント、ブラウザーツールを標準搭載した、すぐに使えるコーディング環境として再構築したものです。どちらもMITライセンスでインストール料金は$0なので、判断基準はライセンス料ではなく、ワークフロー、実行モデル、設定形式です。

まず名称を整理しましょう。3つの名称が紛らわしいためです。Piはここではpi.devのエージェント・ハーネスを指し、earendil-works/piからEarendil Worksが公開しています。Inflection AIのPi（pi.ai）、Pi Networkのコイン、Raspberry Piではありません。Oh My Piはomp.shのエージェントで、can1357/oh-my-piに由来し、バイナリはompです。この名称を検索した際に上位を占めるパイのベーカリーではなく、名称は似ていてもOh My ZshやOh My Poshでもありません。そしてpi-monoは3つ目の製品ではなく、Piの旧リポジトリ名です。github.com/badlogic/pi-monoは現在earendil-works/piへ301リダイレクトを返しますが、第三者ドキュメントでは今も旧パスが使われています。DeepSeekの公式Pi統合ページも文字どおり/agent_integrations/pi_mono/にあります。

フォークの方向は検索が両方向で行われるため、明確にしておく価値があります。答えは対称ではありません。Oh My PiのREADMEはヘッダーで、自身を「@mariozechnerによるPiのフォーク」と記載し、改名前のURLへリンクしています。GitHubはfork: falseとparent: nullを返します。これはフォークボタンによるフォークではなくソースフォークだからです。そのためAPIからは分かりません。リポジトリには今もdocs/porting-from-pi-mono.mdがあり、マージチェックリストの記録上のLast Sync Pointは、2026年3月22日付けのコミットb21b42dです。このマーカーが外部から確認できる唯一の分岐証拠です。後から記録されていない同期が行われたかどうかは、このページでは確認できません。

Oh My PiとPi：どちらを選ぶべきですか？

どちらの方向から検討した場合でも、5つの軸で決まります。そのうち機能に関するものは1つだけです。

• ワークフロー。小さなコアを望み、不足部分を自分で書くつもりならPiを選んでください。2026年9月22日のドキュメント更新までは、公式の使用方法ドキュメントに「組み込みMCP、サブエージェント、権限ポップアップ、プランモード、ToDo、バックグラウンドbashは意図的に含めていない」と記載され、代わりに拡張機能、パッケージ、コンテナ、tmuxが案内されていました。更新でその文は削除され、v0.99.0ではMCPがデフォルトで読み込まれる組み込み拡張機能になりました。サブエージェント、プランモード、ToDo、承認プロンプトは、v0.99.2でも拡張機能です。初日からそれらが標準で使え、拡張機能の保守をしたくないならOh My Piを選んでください。
• 権限と実行モデル。どちらのデフォルトも安全なものではないため、どの失敗モードなら許容できるかで選んでください。Piには権限システムがなく、そのことを明示しています。Oh My Piには実際の3段階システムがあり、デフォルトでyoloに設定されています。ツールごとのプロンプトが必要なら、Oh My Piでは設定を1行追加すれば使えます。Piでは拡張機能なしに使うことはできません。
• プロトコルとプランの制限。モデル経路が第三者のOpenAI互換またはAnthropic互換エンドポイントなら、どちらからも到達できます。ただし、Oh My Piは2026年9月22日のドキュメント更新までPiが4つを文書化していたのに対し、9つのワイヤーダイアレクトを文書化しており、Piにはない環境変数経路も追加しています。ダイアレクトの差は、書面上ほどコード上では大きくありません。v0.99.2のPiのソースでは、カスタムプロバイダーのapiを10個の組み込み実装のいずれかへディスパッチし、そのうち6個はその用途について文書化されていません。経路がOAuthサブスクリプション（Claude Pro/Max、Codex、GitHub Copilot）なら、両クライアントとも/loginを通じて接続し、ベンダートークンを保存します。途中のゲートウェイはこれを拒否します。Oh My Piのプロバイダードキュメントでは、保存済みOAuthよりmodels.ymlキーが意図的に優先される理由としてこれを挙げています。中国系コーディングプランをこのグループに含めないでください。PiはAPIキー表でZAI/GLM、Kimi For Coding、Qwen Token Plans（ZAI_API_KEY、KIMI_API_KEY、QWEN_TOKEN_PLAN_API_KEY）を列挙し、Oh My Piはそれらにplanを付け、oauthは付けていません。そのため両方で通常のキー認証プロバイダーです。
• コスト経路。両者ともクライアントは無料で、トークン単価は変わりません。非対称なのは、Piには独自の/loginに組み込まれたファーストパーティの有料ゲートウェイ（同じ会社が運営するRadius）がある一方、Oh My Piにはホスト型経路が一切ないことです。運営している唯一のサーバーは/collabセッションリンクの背後にあるリレーで、料金は発生しません。
• 移行コスト。おおむね、プロバイダーブロックを1つ手入力し直すだけです。設定形式とディレクトリは異なり、~/.pi配下はJSON、~/.omp配下はYAMLです。どちらのリポジトリにもインポートツールは記載されていません。環境変数の名前はいくつか共有されていますが、後述の注意点があります。

バージョン番号で判断すべきではありません。Oh My Piはフォーク時に番号を付け直しているため、18.2.7とPiの0.86.1は異なる方式であり、成熟度が18段階余分に高いという意味ではありません。

実際に異なる点

2026年9月19日に、両リポジトリの独自ドキュメントから読み取りました。Piの概要、セキュリティ、モデルページと、Oh My PiのREADME、approval-mode、providersページです。Piの設計、MCP、権限モデル、ダイアレクトの行は、2026年10月1日に更新済みのドキュメント、README、v0.99.2のソースで再確認しました。Oh My Piの行にある機能数は同プロジェクト自身の主張であり、方法論は公開されていません。READMEのベンチマーク表も同様にベンダーの主張であり、このページでは再掲していません。

両方とも活動中です。どの指標も「どちらが大きいか」を確定させません。

この2つについて最も多い誤りは、どちらかを放棄済みまたは後継に置き換えられたものとして扱うことです。この確認を行った日にも、両方がコードをプッシュしていました。

リポジトリ、リリース、スター数は、2026年9月21日にGitHubのAPIから取得しました。ダウンロード数は、2026年9月16日終了週のnpm downloads APIから取得しています。どちらの列も採用状況の判定に使わないでください。特にnpmの比較は同条件ではありません。Piの公式ドキュメントはnpm install -gで始まりますが、Oh My PiのREADMEはcurl-to-shell、Homebrew、Bun、Nix、PowerShell、miseを案内し、npmコマンドをまったく記載していません。そのためnpmは、ここでは測定できない量だけOh My Piを実質的に過小評価します。スター数はPiが優位で、リリース頻度はOh My Piが優位です。人気について単一指標だけで述べる文は、少なくとも一方向では誤りになります。

指標を使わずに両方が現行であることを示す中立的な第三者の証拠が必要なら、OllamaはOh My PiとPiそれぞれの統合ページを公開しており、DeepSeekもそれぞれについてエージェント統合ガイドを公開しています。Piのガイドは今も旧pi_monoパスに置かれています。4ページすべてが2026年9月21日に応答しました。

どちらを自分のエンドポイントに向けるか

フォークが最もはっきり現れる部分であり、誤った/v1は半日を失わせます。どちらのクライアントも第三者のOpenAI互換またはAnthropic互換エンドポイントに到達できますが、仕組みとURL規約は正反対です。

Oh My PiにはPiにない環境変数経路があります。Anthropicプロバイダーは、公式デフォルトより優先してnormalizeAnthropicBaseUrl($env.ANTHROPIC_BASE_URL)を通じてベースURLを解決し、その正規化処理は末尾の/v1を削除します。そのためhttps://api.kunavo.comとhttps://api.kunavo.com/v1は同じホストに到達します。2026年9月19日に、リクエストではなくソースから、packages/ai/src/providers/anthropic-state.tsを読み取りました。そこではresolveDirectAnthropicBaseUrl()と正規化処理が定義されています。

# Oh My Pi honours ANTHROPIC_BASE_URL for its built-in anthropic provider.
# normalizeAnthropicBaseUrl() strips a trailing /v1, so both forms resolve
# to the same host here. Pi ships no equivalent gateway base-URL variable.
export ANTHROPIC_API_KEY="$KUNAVO_API_KEY"
export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.kunavo.com"
omp

この経路には優先順位に関する落とし穴が1つあります。Oh My Piの文書化された順序では、models.ymlのapiKeyが2位で、3位の保存済みOAuthより上にあります。一方、プロバイダーの環境変数は5位で、保存済みOAuthより下です。そのため、すでにAnthropicに/loginでログイン済みなら、サブスクリプショントークンがANTHROPIC_API_KEYより優先され、ゲートウェイキーは一切使われません。キーを設定に固定するか、先にそのプロバイダーからログアウトしてください。

名前付きプロバイダーではOh My PiはYAMLを使います。ここでは/v1が再び付加されます。OpenAI経路が、トリミング済みのベースURLに/chat/completionsをそのまま追加するためです。

providers:
  kunavo:
    baseUrl: https://api.kunavo.com/v1   # /v1 REQUIRED: omp appends /chat/completions
    api: openai-completions              # use anthropic-messages, and then drop /v1
    apiKey: KUNAVO_API_KEY               # env var name, a literal, or "!cmd"
    authHeader: true                     # send Authorization: Bearer <key>
    models:
      - id: claude-sonnet-5
        contextWindow: 200000
        maxTokens: 64000

Piをゲートウェイに向ける経路は1つだけです：~/.pi/agent/models.json。PiはANTHROPIC_BASE_URLを読み取りません。2026年9月19日にリポジトリ全体を検索したところ、その完全一致は2件で、どちらも上書き用ではありませんでした（Cloudflare AI Gateway定数とモデル生成スクリプト）。裸のOPENAI_BASE_URLもありません。ベースURL変数は1つ存在しますが、一般的な回避策ではありません。AZURE_OPENAI_BASE_URLはPiのプロバイダードキュメントに記載されており、Azure OpenAIプロバイダーを自分のAzureリソースに向けるためだけのものです。

{
  "providers": {
    "kunavo": {
      "baseUrl": "https://api.kunavo.com",
      "api": "anthropic-messages",
      "apiKey": "$KUNAVO_API_KEY",
      "models": [
        {
          "id": "claude-sonnet-5",
          "contextWindow": 200000,
          "maxTokens": 64000
        }
      ]
    }
  }
}

サフィックスについて、Piの公式ドキュメントは一度も決着していません。1つの例を信頼するのではなく、そのことを把握しておいてください。2026年9月22日のドキュメント更新までは、モデルページでanthropic-messagesプロキシを、ある箇所ではhttps://proxy.example.com/v1として、別の箇所ではサフィックスなしのhttps://proxy.example.comとして示していました。更新では、決着を示さないまま両方が削除されました。従うべきなのはサフィックスなしの形式です。これは実行時テストではなくソースから導いた判断です。Piはanthropic-messages経路で、Oh My Piのように/v1を削除する正規化処理を何も提供していません。公式ドキュメントが説明する唯一の正規化はAzure固有のもので、Azure独自ドメイン配下のリソースルートURLは「OpenAI APIパスに正規化」されます。組み込みAnthropicデフォルトはhttps://api.anthropic.comで、/v1はありません。一方、OpenAIデフォルトはhttps://api.openai.com/v1です。またanthropic-messagesについては、model.baseUrlを公式Anthropic SDKへそのまま渡し、SDK自体が/v1/messagesを追加します。そこに/v1を付けると/v1/v1/messagesになります。KunavoもベースURLページで同じ規約を文書化しています。Anthropic形式のクライアントではoriginのみ、OpenAI形式では/v1です。

計画時に考慮すべき制約がもう2つあります。2026年9月22日のドキュメント更新までは、Piのドキュメントの表にはカスタムプロバイダー向けに4つのダイアレクトが記載されていましたが、リポジトリには追加ハンドラーも含まれていました。更新では代替リストを示さずに表が削除されたため、カスタムプロバイダー向けにPiがこれまで文書化したダイアレクトは、この4つだけです。ただし、追加ハンドラーは組み込み専用ではありません。v0.99.2のPiのソースでは、models.jsonのapiを任意の文字列を取る型として定義し、10個の登録済み実装のうち一致するものへディスパッチします（packages/ai/src/compat.ts内のBUILTIN_APIS）。そのため、カスタムプロバイダーはbedrock-converse-streamまたはgoogle-vertexを指定できます。ただし、これらのいずれかが第三者のエンドポイントで動作するかどうかは文書化されておらず、ここでもテストしていません。Oh My Piでは、disabledProvidersが認証情報より前に確認されます。この一覧に該当するプロバイダーIDは、どのキーを指定しても黙って消えます。また、設定配列はマージされず、優先度の高い層によって丸ごと置き換えられるため、プロジェクトレベルの一覧を設定するとグローバルの一覧が黙って破棄されます。両プロジェクトには、ゲートウェイで実際に必要になる可能性がある互換性のための回避策もあります。Oh My PiのdisableStrictTools、PiのsupportsEagerToolInputStreamingとallowEmptySignatureです。Kunavoがどちらのクライアントのデフォルトの厳格なスキーマ、キャッシュマーカー、ツール入力の先行ストリーミングを受け入れるかは、ここではテストしていません。

切り替えに実際にかかるコスト

バージョン番号の差が示すほど大きくはなく、ファイルコピーよりは大きいものです。どちらのリポジトリのドキュメントツリーにも、文書化されたインポートコマンド、セッションコンバーター、設定移行ツールはありません。そのため、もう一方の形式でプロバイダーブロックを手入力し直す計画にしてください。JSONからYAML、またはその逆です。認証情報も移行されません。Piは~/.pi/agent/auth.jsonに保存し、Oh My Piは~/.omp/agent/agent.dbにSQLite認証ストアを保持します。

共有する系譜から想像するほど、環境変数は広く引き継がれません。ここは注意深く読んでください。Oh My PiはPI_接頭辞の名前、たとえばPI_CONFIG_DIRとPI_CODING_AGENT_DIRを引き続き読み取りますが、これらはOh My Piのディレクトリを移動するものです。そのため、Piと共有するシェルプロファイルで一方をエクスポートすると、設定が移植可能になるのではなく、両クライアントが同じパスを指すことになります。環境変数リファレンスで説明されているOMP_からPI_へのミラーリングは、さらに限定的です。そのドキュメントでは、この規則は解析された各.envファイル内に適用され、「親プロセスから継承された任意の変数」には適用されないと明記しています。まったく引き継がれないのは、ハーネスを前提に構築されたものです。PiのTypeScript拡張機能はPiのAPI向けに書かれており、2026年3月22日の同期マーカーから約6か月にわたる別個の開発によって、まさにそのAPIがずれています。移植できると仮定せず、拡張機能をテストしてください。

両方の料金は同じです

どちらのクライアントも料金を請求しないため、両者を切り替えてもモデル利用額は変わりません。変数となるのは、トークンをどの経路で購入するかです。この点で両者には1つ違いがあります。Piには公式の有料ゲートウェイがありますが、Oh My Piにはありません。RadiusはEarendilが運営するクローズドソースのサービスで、Pi独自の/loginを通じて利用します。また、そのFAQには「一覧価格に加え、決済処理業者に支払う手数料を請求する」と記載されています。ただし、その割合は公開されていないため、Radiusの合計額を外部から算出することはできません。Oh My Piの唯一のゲートウェイはomp auth-gateway serveであり、利用者がホストするソフトウェアで、トランスポートセキュリティは運用者に委ねられます。

予算に入れる前に、1つ排除しておくべき誤解があります。どちらのハーネスでもClaude ProまたはMaxのサブスクリプションにログインしている場合、それは無料利用ではありません。2026年9月22日のドキュメント更新でその文言が削除されるまで、Piのプロバイダードキュメントには、サードパーティ製ハーネスの利用は「追加利用分から差し引かれ、Claudeプランの上限ではなく、トークン単位で請求される」と記載されていました。Anthropicモデルがサブスクリプション認証で実行された際にPiが表示する警告にも、現在なお「追加利用分から差し引かれ、Claudeプランの上限ではなく、トークン単位で請求される」とあります（出典、v0.99.2）。Oh My Piのドキュメントには同等の記述が見つからなかったため、動作が異なるとは考えず、自分のアカウントを確認してください。

ゲートウェイ経路について、ここではクライアントではなくワークロードに対する計算を示します。1か月間、エージェントが継続的に動作すると仮定します。5,000,000個のキャッシュされていない入力トークンと400,000個の出力トークンを使用し、キャッシュの読み書き、画像料金、ツール料金はないものとします。料金は、100万トークン単位の最新のKunavoカタログ価格です。

これらは、上記の前提に基づく例示的なトークン見積もりであり、実測したタスクコストでも請求額の上限でもありません。クライアントは料金を左右する変数ではないため、列の値は両クライアントで同一です。ただし、ワークロードは料金を左右する変数になり得ます。Oh My Piのtaskツールはサブエージェントを並列に展開し、並列エージェントはそれぞれ独自のコンテキストを持つため、入力トークン数を増やす要因になります。その倍率は、ここにあるどの表でも見積もれません。見積もりを拡大する前に、範囲を限定した変更を1つ実行して測定してください。

Kunavo側の注意点が2つあり、同じ金額に含める必要があります。カタログ金額は上限ではなく請求額の下限です。上流サービスが料金を報告すると、請求額はカタログコストと、該当するマークアップを上流コストに乗じた金額のうち大きい方になります。詳細は請求ガイドを参照してください。また、最低チャージ額は$10の前払いクレジットです。これはアカウントへの入金に必要な現金であり、タスク料金でもサブスクリプション料金でもありません。

Kunavoは各クライアント、すなわちPiとOh My Piについてセットアップガイドを公開しています。ただし、Kunavoはどちらのクライアントも自社のエンドポイントに対して実行時テストを行っておらず、セットアップガイドは互換性テストではなく設定リファレンスです。上記の両設定は公開ドキュメントとソースに基づいて記述されているため、自分のマシンで検証してください。試す間は、動作する経路を1つ確保しておきましょう。モデルではなく実際のタスクの料金を確認したい場合は、Kunavoアカウントを作成して入金し、候補に絞ったモデルに対して範囲を限定した変更を1つ実行してください。プロバイダーではなくハーネスをまだ選んでいる段階なら、Piコーディングエージェントの料金でPiの4つの請求経路を詳しく説明し、PiとOpenCodeの比較で、Kunavoによるセットアップガイドが公開されている別のクライアントとPiを比較しています。

よくある質問

両リポジトリのドキュメントツリーとnpmパッケージは2026年9月19日に確認し、同日に、ベースURLと認証情報の順序に関する主張を、本文中に示したソースファイルから読み取りました。リポジトリの指標とリリース履歴は2026年9月21日に再確認しました。Piの2026年9月22日のドキュメント更新後、anthropic-messagesのベースURL例、Azureの正規化に関する文、記載されたapi値、認証情報の順序を、2026年10月1日に更新後のドキュメントとv0.99.2のソースで再確認しました。同日、Pi v0.99.0で組み込みMCPが導入された後、除外機能の一覧、プロジェクト信頼に関する文言、表明された設計を、利用方法、MCP、設定、セキュリティの各ページとREADMEに照らして再確認しました。あわせて、api値をソース内のディスパッチ処理に照らして、追加利用に関する記述をそのソース内の端末警告に照らして再確認し、当サイト自身の統合一覧も確認しました。さらに2026年10月1日、Oh My Piで記載されたapi値を、v18.4.8のdocs/models.mdとmodels.ymlスキーマに照らして再確認しました。Kunavoの料金は最新カタログから表示され、ここに記載したドル額はすべて例示的なトークン計算です。どちらのクライアントもKunavoに対して実行時テストを行っておらず、両プロジェクト間の性能比較やベンチマーク比較を示唆するものではありません。このページで引用できる比較は存在しません。