IronClawとOpenClawはどちらも無料のセルフホスト型エージェントランタイムですが、その違いはアーキテクチャにあります。IronClawはOpenClawに着想を得たRustによる再実装で、各ツールをWASMサンドボックス内に隔離し、PostgreSQLを必要とします。一方、OpenClawはより古く、はるかに大規模なTypeScriptプロジェクトであり、サンドボックスを設定するまではツールがホスト上で実行されます。 機能一覧では見落とされがちな点は、IronClawの主なプライバシー主張が製品自体ではなく、推論がどこで実行されるかという性質であることです。NEAR AI自身のドキュメントも、単にプロキシするモデルにはその主張が及ばないことをすでに明記しています。
まず、検索結果が5つの対象を混同するため、区別しておきます。このページが扱うのは、github.com/nearai/ironclawで、価格はwww.ironclaw.comに掲載されています。CorsairのIRONCLAWゲーミングマウス、価格を公開しておらず別会社が提供するironclaw.techの別のエンタープライズ製品、別の所有者の下にある休止中の類似リポジトリ、1999年のテーブルトークRPGではありません。もう一方のOpenClawは、github.com/openclaw/openclawにあるAIアシスタントとdocs.openclaw.aiのドキュメントを指し、同名の無関係な1990年代のプラットフォームゲーム再実装ではありません。
どの製品を誰が選ぶべきか
| これがあなたに当てはまる場合 | 選ぶモデル | 発生するコスト |
|---|---|---|
| 現在、WhatsApp、iMessage、Matrix、Microsoft Teams、Google Chat、またはLINEが必要 | OpenClaw | IronClaw自身の対応状況マトリクスでは、2026年5月2日の確認時点で、この6つすべてが未実装とされています。TelegramとSlackは両方で完了とされています |
| 何かを設定する前に、ツールごとの分離を有効にしておきたい | IronClaw | OpenClawはDocker、Podman、SSH、OpenShell、Crabboxのサンドボックスをサポートしていますが、READMEによれば、サンドボックスを設定しない限り、メインセッションではツールがホスト上で実行されます |
| 前提条件を最小限にしたい | OpenClaw | 公開されているパッケージメタデータによれば、Node 24.16以降25未満、または26.1以降で、データベースは不要です。一方、IronClawでは、どのプロバイダーを使う場合でもPostgreSQLインスタンスが必要で、ソースからビルドするにはRust 1.96以降とCorepack/pnpmを備えたNode 22以降が必要です |
| インフラを用意せず、マネージドインスタンスを使いたい | IronClawホステッド | NEAR AI Cloudで公開されている月額プラン。OpenClawには購入できるホステッドサービスがありません。ホステッド版IronClawのインスタンスでカスタムbase URLを設定できるかどうかは、このページが参照できる範囲のどこにも記載されていません |
| アテステーション付きの機密推論が必要 | どちらも、それ自体では対応していません | これはNEAR AIのTEEホスト型モデルの性質であり、プロキシするモデルには及ばないとNEARのドキュメントに記載されています。詳細は以下を参照してください |
| 複数のモデルで1つのキーと1つの残高を使いたい | どちらも可能です | どちらもOpenAI互換ルートを公開しています。OpenClawではモデルカタログを手動で宣言する必要があり、IronClawではさらに、マルチユーザーインストールで管理者の許可リストによってモデルを制限します |
| すでに一方を実行しており、もう一方を検討している | 上の行のいずれかに該当しない限り、そのまま使い続けてください | どちらのプロジェクトにも、もう一方からのインポート手順は記載されていないため、切り替えには新規インストールに加えて、すべてのチャネルの再ペアリングと再認証が必要です |
表に進む前に、もう1つ構造上の違いがあります。IronClawは1つのリポジトリに2つのランタイムを同梱しており、すべての設定手順でどちらを対象にするかを明示する必要があります。環境テンプレートには、新しいRebornバイナリがv1とは別物であり、v1のチャネルやWebスタックと認証やミドルウェアを共有しないこと、またRebornの設定はv1ゲートウェイのOAUTH_BASE_URLをフォールバックとして使わないため、従来のv1の値でRebornのコールバックURLを書き換えることはできないと記載されています。ironclaw onboardはRebornの状態を$HOME/.ironclaw/rebornに保存します。どのランタイムを設定しているか記載のないチュートリアルは、自分の環境には適用できないと考えてください。
IronClaw自身のマトリクスによる機能対応状況
| 機能 | OpenClaw | IronClaw |
|---|---|---|
| Telegram、Slack | 実装済み | 実装済み（WASMチャネル） |
| Discord、Feishu/Lark、WeCom、WeChat | 実装済み | 一部 |
| WhatsApp、iMessage、Matrix、MS Teams、Google Chat、LINE、Twitch | 実装済み | 未実装 |
| マルチエージェントルーティング、設定のホットリロード、Tailscale | 実装済み | 未実装 |
| PrometheusおよびOpenTelemetryエクスポーター | 実装済み | 未実装 |
OpenAI互換の/v1/modelsおよび/v1/embeddingsルート | 実装済み | 未実装 |
| WASMチャネル | 未実装 | 実装済み（IronClawのみ） |
2026年9月21日にIronClawのFEATURE_PARITY.mdを参照しました。現在の状況ではなく、特定の時点の資料として扱ってください。このファイル自体のヘッダーには、2026年5月2日にOpenClawのリリース2026.3.11から2026.4.30までを対象に最終レビューを行ったと記載されています。そのため、未対応とされている機能も、その後に実装されている可能性があります。また、これはベンダーによる自己評価です。同じファイル内で、あるセクションではlaunchd/systemd integrationが未実装とされている一方、別のセクションではIronClawのRebornのservice installがlaunchdとsystemdに対応していると評価されています。このため、その行は上の表に含めていません。/v1/embeddingsの行も、限定的な意味で解釈してください。これは、IronClawが独自のOpenAI互換の埋め込みエンドポイントを公開していないことを指しています。同じファイルでは、OpenAIの埋め込みを利用する機能は、両者とも実装済みとされています。Kunavoは埋め込みモデルを提供していないため、どちらのランタイムを使用する場合でも、その処理には別のプロバイダーが必要です。
それぞれの料金
| 項目 | IronClaw | OpenClaw |
|---|---|---|
| ソフトウェア | $0 — READMEでは、Apache-2.0またはMITを任意で選択できると記載 | $0 — MIT、OpenClaw Foundation |
| ベンダー側のプラン | NEAR AI Cloudのホステッドプラン：Starterは$0で、$5には取り消し線が表示され、Basicは$20/月、Pro+は$200/月 | なし — READMEには、プロジェクトに有料プラン、ホステッドサービス、トークンがないと記載されています |
| データベース | PostgreSQLインスタンス（必須）：DATABASE_URLは環境テンプレートの最初の設定であり、コメントアウトされずに設定されています | 不要 |
| ランタイムの前提条件 | ソースからビルドするにはRust 1.96以降とCorepack/pnpmを備えたNode.js 22以降が必要です。ビルド済みインストーラーを使えばこれらは不要です | Node >=24.16.0 <25 || >=26.1.0（公開されているパッケージメタデータのengines範囲） |
| モデルのトークン | 選択したプロバイダーが請求する金額 — 使用量に応じて変動する唯一の項目 | |
2026年9月21日にwww.ironclaw.comと2つのリポジトリから価格を読み取りました。注意点は3つあります。Starterカードには取り消し線付きの$5と表示価格の$0が示されており、ページのマークアップで確認できますが、サイトには終了日も規約も記載されていないため、$0が恒久的だと仮定しないでください。各プランは自身の価格と同額の「credits included」を掲げていますが、そのクレジットで何トークンを購入できるのか、どのモデルを前提としているのか、期限があるのかをサイトは一切説明していないため、1トークンあたりの料金は算出できません。また、価格見出しの「月最大130Mトークン」は、モデルも入力/出力の内訳も記載されていない5エージェント構成に付随するマーケティング文言です。これはIronClawの主張であり、算術の入力値ではありません。
プライバシーの主張はbase URLには引き継がれません
ここは正しく理解する価値があります。正確な2つの文書によって、合理的な読者が誤解しやすい箇所だからです。www.ironclaw.comは、機密コンピューティングを特徴とするホステッド製品を販売しており、Trusted Execution Environment内で起動します。一方、NEAR AI自身のモデルドキュメントは境界を明確に示しています。TEEホスト型モデルは、Trusted Execution Environment内にあるNEARのGPUフリート上で実行され、アテステーション、署名、検証をサポートしますが、サードパーティモデルはゲートウェイ経由でプロバイダーにプロキシされ、TEEによるプライバシーと検証可能性の保証は上流プロバイダーには及ばないと明記されています。
したがって、境界が越えられるのはNEAR AI Cloudの内部であり、そこから外へ出るときだけではありません。NEAR上でプロキシされたAnthropic、OpenAI、またはGoogleのモデルを選ぶ時点で、すでに機密経路の外側です。どちらかのランタイムを無関係なOpenAI互換ゲートウェイに向けることは、さらに外へ出るステップであり、トラフィックを受け入れるだけでその保証を継承するゲートウェイはありません。アテステーションが実際の要件なら、その機能を提供するプロバイダーのTEEホスト型モデルを利用し、一覧（このページを含む）を無条件に信頼せず、対象モデルの状態をプロバイダー自身のドキュメントで確認してください。NEARでは、そのバッジはAPIではなくドキュメントにあります。公開されている/v1/models JSONには専用のTEEフィールドがなく、2026年9月21日に読み取った時点で含まれていた最も近い情報はowned_byの値で、nearaiが9件、attested 3pが4件あり、自由記述の説明も含まれていました。そのうち1件はモデルを「Anonymized, not TEE-protected」と表現しています。
プロバイダーを変更しても残るのはIronClawのローカル層であり、マーケティングとは分けて考える価値があります。そのセキュリティドキュメントには、保存時に暗号化されコンテナ内に入ることのないシークレットをネットワークプロキシ層で送信リクエストに注入する仕組み、必要な認証情報を宣言するが自ら読み取らないツール、15種類以上のシークレットパターンをスキャンする漏えい検出器が説明されています。これらはランタイムの性質です。どのモデルエンドポイントを呼び出すかには依存しないため、プロバイダーを切り替えても維持され、失われるのは機密コンピューティングの主張だけです。
このページが無批判に引き継がないものが1つあります。ironclaw.comの比較表は、OpenClawのシークレット処理を「LLM sees secrets」、ネットワーク制御を「Unrestricted」と表現しています。これはベンダーによる競合製品の説明であり、OpenClaw自身のドキュメントには、その2つのラベルでは捉えきれない構成が説明されています。そのsecrets and storageページには、env、file、exec、storeを基盤とするSecretRefプロバイダー、ディスク上のどのファイルにどの認証情報が保存されるかの対応表、設定で無効化できず常に有効だとされるログとトランスクリプトのレダクションが記載されています。ドキュメントの索引にはさらにopenclaw secrets CLI、openclaw security auditコマンド、デフォルトでは無効なシークレット送信プロキシを備えた共有シークレットストアが追加されています。これに加えて、READMEには、サンドボックスを設定しない限りメインセッションではツールがホスト上で実行されるとあり、セキュリティガイドでは、敵対的なマルチテナンシーではなく、ゲートウェイごとに1つの信頼境界を持つ製品として位置付けています。デフォルト設定は異なり、双方に文書化された対策がありますが、どちらについても測定比較はありません。ここで、特定のプロンプトがいずれかのランタイムから実際にシークレットを抽出できるかを検証しているわけではありません。
どちらか一方をOpenAI互換エンドポイントに向ける場合
どちらもカスタムbase URLを受け付けますが、失敗する箇所は異なります。これは、2026年9月21日時点で各プロジェクトが公開していた設定ドキュメントの読み取りです。Kunavoはどちらのクライアントもランタイムテストしておらず、公開されたセットアップ手順は互換性テストではありません。
| 質問 | IronClaw | OpenClaw |
|---|---|---|
| 保存場所 | config.toml内の[llm.default]スロットに、provider_id、base_url、model、api_key_envを指定します。環境変数LLM_BACKEND/LLM_BASE_URL/LLM_MODEL/LLM_API_KEYは、コンテナや一度限りの実行時のフォールバックです | 設定ファイル内のmodels.providersまたは~/.openclaw/agents/<agentId>/agent/models.json |
| キーの保存方法 | api_key_envは環境変数を指定します。ドキュメントによれば、キーそのものを貼り付けると解析時に拒否され、ironclaw config setはエコーせずにプロンプトを表示します | apiKey。環境変数による置換またはシークレット参照が推奨されます |
| フィールドを省略すると何が壊れるか | 汎用のopenai_compatibleアダプターにはデフォルトのホストがありません。base_urlを省略すると、モデルの解決に完全に失敗します | 省略したコストフィールドはすべての次元でデフォルトの0になるため、独自のレートを入力するまで使用量コストのレポートは静かに過少報告されます。省略したcontextWindowは未設定のままになり、コンテキスト予算を使用する呼び出し側は、検出情報にもモデルごとのコンテキストメタデータにも値がない場合に限り、200,000トークンへフォールバックします |
| モデルを一覧に登録する必要がありますか | 設定済みのプロバイダーはカタログを公開しますが、マルチユーザーインストールでは、ユーザーがモデルを選択できるようにする前に、管理者がSettings、Inference、User model accessの下でモデルを承認する必要があります | はい。少なくとも一致するidを指定して、models[]を自分で宣言する必要があります。別の場所にあるエイリアスを指定しても、ランタイムモデルは登録されません |
| プロトコルの選択 | base_urlはanthropicやopenaiなど名前付きプロバイダーでも機能するため、汎用アダプターを使わずに、それらをプロキシ経由でルーティングできます | apiフィールドでは、anthropic-messagesを含む11種類のアダプターから1つを選択します。baseUrlが設定されていてapiがない場合、デフォルトでopenai-completionsになります |
| プロキシルートで失われるもの | base URLが示すほど多くはありません。同じドキュメントには、プロキシまたはリージョナルエンドポイント経由でルーティングしたい場合、base_urlは他のどのプロバイダーでも機能すると記載されています。base URLで置き換えられないのは認証情報です。プロバイダーテーブルでは、openai_codexにはChatGPTサブスクリプション、gemini_oauthにはブラウザーOAuth、github_copilotにはIDEトークン、bedrockにはAWS認証情報を求めていますが、これらはいずれもサードパーティゲートウェイに渡すAPIキーではありません | compat.supportsInstructionsは、ドキュメントでAPIの仕様上の裏付けが確認されているとされる2つのルート、つまりネイティブOpenAIとxAIのメインルートでのみデフォルトがtrueになり、同梱ルートでもカスタムルートでも、それ以外のすべてのルートではfalseになります。また、ドキュメントでは、プロバイダーカタログがcompatを管理すると説明し、それらのフラグを設定にコピーしないよう警告しています |
IronClawについて、ドキュメントだけで判断せず、自分のインストール環境で解決すべき矛盾が2つあります。.env.exampleにはLLM_BACKENDの候補値が9つ記載されていますが、docs/capabilities/llm-providers.mdには20を超えるprovider_idの項目が表形式で掲載され、OpenRouter、Together、Fireworksには専用のIDを使うよう案内されています。一方、環境テンプレートでは依然としてそれらを汎用アダプター経由でルーティングしています。両方のファイルはmainブランチ上で最新です。ドキュメントの表の方が長く、専用IDを優先するよう指示していますが、どちらのファイルもあなたのインストール環境そのものではありません。実際のビルドに存在するカタログはironclaw models listで確認してください。
モデルルートのコスト試算例
これは実測したタスクコストでも請求額の上限でもなく、トークン数に基づく例示的な算術です。個人アシスタントのトラフィックを1日分想定し、約40ターンにわたって長いシステムプロンプト、ツール定義、継続的な履歴を再送することで、キャッシュされていない入力トークン1,000,000個を送信し、出力トークン30,000個を受信するとします。両方のランタイムは無料なので、使用量に応じて変動するのはこの項目だけで、どちらを実行しても同じです。料金は、100万トークンあたりのKunavoカタログの現在の価格です。
| モデル | 100万トークンあたりの入力／出力 | 1日あたりの推定額 | 同じ条件で30日間 |
|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | $0.70 / $3.50 | $0.80 | $24.15 |
| Claude Sonnet 4.6 | $2.10 / $10.50 | $2.42 | $72.45 |
| Claude Opus 4.6 | $3.50 / $17.50 | $4.03 | $120.75 |
IronClawのデフォルトプロバイダーと同日比較するため、両方のカタログに3つのモデルIDが掲載されています。2026年9月21日に読み取ったNEAR AI Cloudの公開モデルエンドポイントには、返された50個のIDのうち、anthropic/claude-haiku-4-5は入力$1.00、出力$5.00、anthropic/claude-sonnet-4-6は$3.00と$15.00、anthropic/claude-opus-4-6は$5.00と$25.00（いずれも100万トークンあたり）と記載されていました。この同じレスポンスでは3つすべてにis_ready: falseが付いているため、これらの数値は掲載料金として扱い、ルートが利用可能である証拠とはみなさないでください。Kunavoのカタログには、Claude Haiku 4.5が$0.70 / $3.50、Claude Sonnet 4.6が$2.10 / $10.50、Claude Opus 4.6が$3.50 / $17.50として掲載されています。両方のカタログは変化するため、どちらの数値も恒久的なものと信頼せず、エンドポイントを再度読み取ってください。また、掲載料金が最も安いことと、タスクを完了するためのコストが最も低いことは別の主張です。低料金でも3回の試行が必要なモデルは、高料金でも1回の試行で済むモデルより高くつく可能性があります。
ホステッド版IronClawのプランに含まれるクレジットで、上の表のような1か月分をまかなえるかどうかは、このページでは答えられません。ironclaw.comには、クレジットからトークンへの換算方法が掲載されていないためです。Kunavoのカタログ金額は上限ではなく請求額の下限です。上流プロバイダーが料金を報告すると、請求額はカタログ料金と、上流料金に適用されるマークアップを掛けた金額のうち大きい方になります。キャッシュ料金と外部ツールはこの例の対象外です。Kunavoの最低トップアップ額は、前払いクレジットの$10です。これは資金補充の最低額であり、タスク料金やサブスクリプションではありません。請求の詳細を参照してください。
設定方法
どちらのランタイムを選んでも、エンドポイント側の形は同じです。OpenAI互換のbase URLとキーを使用します。base URLとキーの形式についてはクイックスタートから始め、OpenClawのanthropic-messagesルートを使う場合はAnthropicのbase URLに関するドキュメントも参照してください。試す間も動作するプロバイダーを設定しておき、範囲を限定したタスクを1つ実行してから、アカウントに実際に記録された請求額を確認してください。この照合は、costブロックを省略すると独自の使用量レポートが0になるOpenClawで、より重要です。キーに資金を入れる準備ができたら、Kunavoアカウントを作成してください。
さらに比較しますか？OpenClawの料金ではコスト面を扱い、OpenClawに最適なAPIではプロバイダールートを比較しています。NanoClawとOpenClawの比較とZeroClawとOpenClawの比較では、同じ発想に対する別の2つのアプローチを扱い、OpenAI互換APIではエンドポイントの仕組みを説明しています。
よくある質問
IronClawとOpenClawの違いは何ですか？
IronClawは、OpenClawに触発されたRustによる再実装です。これはIronClaw自身の説明であり、READMEでは4つの違いを挙げています。TypeScriptではなくRust、DockerではなくWASMサンドボックス、SQLiteではなくPostgreSQL、そしてセキュリティ優先の設計です。OpenClawはより古く、はるかに大きなプロジェクトです。作成時期はOpenClawが2025年11月、IronClawが2026年2月で、2026年9月21日時点のGitHubスター数はOpenClawが約30倍でした。どちらも無料で、セルフホストできます。実用上の違いは、IronClawでは使用するモデルプロバイダーにかかわらずPostgreSQLデータベースが必要なこと、IronClawは各ツールをWASMで隔離する一方、OpenClawは5つのサンドボックスバックエンドのいずれかを設定するまでホスト上でツールを実行すること、そしてIronClaw自身の機能対応表で、OpenClawに搭載されている複数のメッセージングチャネルが未実装とされていることです。
IronClawは無料ですか？ホスト版の料金はいくらですか？
IronClawのソフトウェアは無料です。リポジトリはMITまたはApache-2.0のデュアルライセンスです。NEAR AI Cloudでのホスト型デプロイメントの料金はwww.ironclaw.comに掲載されており、2026年9月21日時点では、Starterが月額$0で、$5の価格に取り消し線が付いていました。Basicは「Popular」と表示された月額$20、Pro+は月額$200で、各カードには価格と同額のクレジットが記載されていました。サイトには、$0のStarter料金が恒久的なものかプロモーションなのかは記載されておらず、クレジットがトークンに換算される方法も公開されていないため、そこからトークン単価を導くことはできません。ironclaw.techの別会社は料金をまったく公開しておらず、Corsair IRONCLAWはゲーミングマウスです。どちらもこの製品ではありません。
別のモデルプロバイダーを使った場合でも、IronClawはプライバシー保証を維持しますか？
部分的に維持されますが、その区別が重要です。NEAR AIのドキュメントによれば、TEEホスト型モデルはアテステーション付きのTrusted Execution Environment内で実行されます。一方、第三者モデルは各プロバイダーへプロキシされるため、TEEのプライバシーおよび検証可能性の保証は上流プロバイダーには及びません。プロキシモデルを選んだ瞬間に、この境界はNEAR AI Cloud自体の内部で越えられるため、無関係なゲートウェイにその保証が引き継がれることはありません。プロバイダーを変更しても維持されるのは、プロバイダーに依存しないIronClawのローカル防御層です。具体的には、ツールごとのWASMサンドボックス、機能ベースの権限、エンドポイントの許可リスト、シークレットがコンテナに入らないようネットワークプロキシ層で認証情報を注入する仕組み、そしてセキュリティドキュメントが15種類以上のシークレットパターンをスキャンすると説明する漏洩検出器です。
IronClawとOpenClawは、どちらもOpenAI互換エンドポイントを利用できますか？
どちらもそのための手順を公開していますが、構成の形は異なります。IronClawでは、provider_id、base_url、model、api_key_envを含むconfig.tomlのスロットを使用します。api_key_envは環境変数の名前を指定するもので、ドキュメントによれば、キーそのものをリテラルで貼り付けると解析時に拒否されます。また、汎用のopenai_compatibleアダプターにはデフォルトのホストがないため、base_urlを省略するとモデルの解決に失敗します。OpenClawでは、models.providersの下に、baseUrl、apiKey、baseUrlが設定されているのにapiが指定されていない場合はopenai-completionsをデフォルトとするapiアダプター、そして自分で記述する明示的なmodels配列を使ってカスタムプロバイダーを宣言します。これは、2026年9月21日時点で各プロジェクトが公開していたドキュメントの読み取りであり、互換性テストではありません。
どちらを実行するにも、どのくらいの費用がかかりますか？
どちらの場合もソフトウェア自体は無料なので、請求額はモデルのトークン料金とホスティング料金です。IronClawではPostgreSQLインスタンスが必須です。環境テンプレートの最初の設定がDATABASE_URLで、コメントアウトされず設定されていますが、OpenClawでは必須ではありません。IronClawには公開された月額ティアによるホスト型方式もあります。OpenClawのREADMEには、有料ティア、ホスト型サービス、トークンがないと記載されているため、ベンダー側の費用経路はまったくありません。モデル料金はプロバイダーごとに異なります。2026年9月21日、NEAR AI Cloudのカタログではanthropic/claude-haiku-4-5が入力100万トークンあたり$1、出力100万トークンあたり$5でした。一方、KunavoのライブカタログではClaude Haiku 4.5が100万トークンあたり$0.70と$3.50です。
IronClawはOpenClawのドロップイン代替ですか？
チャネルについては、IronClaw自身の整理によればそうではありません。FEATURE_PARITY.mdでは、WhatsApp、iMessage、Matrix、Microsoft Teams、Google Chat、LINE、TwitchがOpenClawでは実装済み、IronClawでは未実装とされ、Discord、Feishu/Lark、WeCom、WeChatは部分対応です。TelegramとSlackは両方で完了とされています。このファイルのヘッダーには、2026年5月2日にOpenClawの2026.3.11から2026.4.30までのリリースを対象に最終確認したと記載されているため、約4か月半古く、現在の進捗を過小評価している可能性があります。判断する前にリポジトリを確認してください。どちらのプロジェクトにも、もう一方からのインポート手順は記載されていないため、切り替えには新規インストールとすべてのチャネルの再ペアリングが必要です。
2026年9月21日に、nearai/ironclawのGitHub APIと最新リリース、openclawのnpmレジストリエントリ、両リポジトリのraw README、.env.example、FEATURE_PARITY.md、プロバイダードキュメント、docs.openclaw.ai、docs.near.ai、稼働中のcloud-api.near.aiモデルカタログ、さらにwww.ironclaw.comのレンダリング済みマークアップを確認しました。Kunavoはどちらのクライアントも実行していません。上記の設定に関する記述はすべて、互換性テストではなくベンダーのソースドキュメントを読み取ったものです。Kunavoのトークン料金は稼働中のカタログから取得しており、ここに示すすべてのドル例は、実測したタスクコストではなく、トークン数に基づく例示的な算術です。