CrushとOpenCode：ワークフロー、モデル、総コスト

CrushとOpenCodeは、どちらも無料のターミナル型コーディングエージェントです。どちらも料金を請求せず、自分のOpenAI互換またはAnthropic互換エンドポイントを指定できます。そのため、選択の基準はクライアントの価格ではありません。ライセンス、権限のデフォルト、設定の実行モデル、そして各プロジェクトが誘導するウォレットが基準になります。 CrushはCharmのAIコーディングエージェントで、同名のRustシェルではありません。Goで記述され、FSL-1.1-MITの下で提供されています。OpenCodeはopencode.aiのTypeScriptエージェントで、Anomalyが保守し、MITの下で提供されています。

残りを安全に読む前に、2つの名前の罠を解消する必要があります。「Crush CLI」は無関係な別プロジェクト、liljencrantz/crushの名前でもあります。このプロジェクトは「強力で現代的なプログラミング言語でもあるコマンドラインシェル」と自称し、Rustで書かれており、AIコーディングとは無関係です。また、opencodeという名前のリポジトリも2つあり、そのうち1つはCrushの旧称です。これは直下のセクションで説明します。ここを誤ると、その後の比較はすべて無効になります。

3つのプロジェクト、そのうち2つがOpenCodeという名前

アーカイブされたGo CLIは、この比較における第3の選択肢ではありません。これはCrushの祖先であり、リポジトリ自身が次のように記載しています。「このリポジトリは現在保守されておらず、来歴を残すためにアーカイブされています。プロジェクトは元の作者とCharmチームによって、Crushという名前で継続されています。」

リポジトリのメタデータは2026年9月19日にGitHub APIから取得し、パッケージバージョンはnpmで確認しました。@charmland/crushはFSL-1.1-MITの0.95.0、opencode-aiはMITの1.18.31です。npmパッケージ名opencode-aiは稼働中のAnomalyプロジェクトに属する一方、opencode-aiはアーカイブされたプロジェクトのGitHub組織でもあります。npmだけを確認しても両者は区別できないため、GitHub組織を確認してください。このページで確定できなかった点が1つあります。GitHubは古いリポジトリのアーカイブ日を返さないため、その日付は主張していません。同様に、github.com/sst/opencodeは現在anomalyco/opencodeへリダイレクトされ、opencode.aiのフッターには「© Anomaly」と表示されますが、日付のある公式の改名発表は見つからなかったため、引き継ぎについては説明しているものの日付は付けていません。

どの製品を誰が選ぶべきか

移行コストについては、モデル設定が安価な半分で、設定形式が高価な半分です。crushrcとopencode.jsonの間に変換ツールはないため、プロジェクトローカルの設定は手作業で書き換えます。移行後も利用できる範囲は見た目より広く、両クライアントがMCPサーバー、LSPサーバー、Agent Skillsをサポートしているため、拡張性は両者の差別化要因ではなく、異なるのは構文だけです。両方に非対話モードもあるため、これはTUI同士の選択ではありません。Crushのrunサブコマンドはソースで「単一の非対話プロンプトを実行」と説明され、OpenCodeではopencode runが文書化されています。

権限と設定の実行：知っておくべき本当の安全性の違い

この2つのプロジェクトは初期設定の方向性が正反対であり、どちらかをリポジトリで自由に動かす前に知っておく価値が最も高い違いです。

CrushのREADMEには、デフォルトではツール呼び出しを実行する前に権限を求めると記載されています。これをフラットな許可または拒否リスト（permissions allow view edit、permissions deny bash sourcegraph）で広げたり、--yoloで完全に削除したりできます。後者はソースで「すべての権限を自動的に承認（危険モード）」と説明されています。

OpenCodeは反対側から始まります。その権限ドキュメントによると、ほとんどの権限はデフォルトで"allow"で、doom_loopとexternal_directoryはデフォルトで"ask"です。その代わり、ルールはより細かく設定できます。権限はread、edit、glob、grep、bash、task、skill、lsp、question、webfetch、websearch、external_directory、doom_loopの各ツール単位で指定され、ツールごとにglobパターンを受け付けるため、bashでgit *を許可し、rm *を拒否できます。ルールはパターンマッチで評価され、最後に一致したルールが有効になり、エージェントはグローバル設定を上書きできます。OpenCodeには、明示的に拒否されていないものをすべて承認する--autoフラグもあるため、どちらのクライアントも寛容な設定にできます。ただし、初期状態がそうなっているわけではありません。

後半は設定形式です。CrushのREADMEは率直にこう述べています。「crushrcとcrush.jsonはいずれも信頼されたコードです。crushrcは完全なシェルで実行され、crush.json内の$(...)は読み込み時に実行されます。内容を確認していない設定があるディレクトリではCrushを起動しないでください」。Crushはまず./.crushrc、次に./crushrc、最後に~/.config/crush/crushrcを読み込むため、クローンしたリポジトリに設定を含めることができます。これは実際の機能であり、パスワードマネージャーからキーを取り出す方法でもありますが、同時に本当の危険性でもあります。OpenCodeのopencode.jsonはデータです。以上の事実は2026年9月18日に確認しました。以前のCrushのJSON形式は非推奨で、新機能は追加されないと記載されているため、JSONではなくcrushrcを基盤にしてください。

お金が流れる先はクライアントではなくウォレット

各プロジェクトには公式のファーストパーティプロバイダーがありますが、品ぞろえは異なります。Charm HyperはClaude、GPT、Geminiのモデルを一切販売していません。一方、OpenCodeは最先端モデルの従量課金カタログと、別の主にオープンウェイトのモデル群に対する月額$10のサブスクリプションを、どちらも提供しています。

Hyperの価格とモデル一覧は、2026年9月18日に公開モデルエンドポイントから確認しました。23モデルで、Claude、GPT、Geminiのモデルは1つもありません。多くはDeepSeek、Kimi、GLM、MiniMax、Qwen、gpt-oss-120b、Gemmaなどのオープンウェイト系ファミリー名を冠しています。そのうち1つのinklingはCharmブランドですが、基盤モデルは文書化されていません。そのため、このページの主張は「最先端のプロプライエタリなモデルファミリーはない」であり、「全体がオープンウェイト」という意味ではありません。プラン価格は同日に確認したhyper.charm.landから取得しました。プライバシーが判断材料なら、言及しておくべき矛盾が1つあります。CrushのREADMEとHyperの料金ページはいずれもデータ保持ゼロと説明していますが、Hyper自身のドキュメントは「保持期間の上限を厳格に30日とするポリシー」と述べ、FAQではゼロ保持ポリシーをクラウドプロバイダーとの間で維持しているものとして説明しています。マーケティング上の文言ではなくドキュメントの記述を読み、アカウントの利用規約で確認してください。

ここには、一般的なロックインの説明に反する事実があります。CrushはOPENCODE_API_KEYをキーとする組み込みプロバイダーとしてOpenCode ZenとOpenCode Goを提供するため、OpenCodeのウォレットをCrushでも利用できます。ただしGoの公式ドキュメントでは、クライアントが独自のユーザーエージェントで自分自身を識別し、x-opencode-sessionヘッダーで安定したセッションIDを送信することを求めています。また、検証済みクライアントの表にはHermes、Claude Code、Codex、ZCode、Pi、jcode、Kilo Code CLIが記載されています。Crushはその一覧にも、問題のある一覧にも掲載されていません。一覧にないことは動作しない証拠ではなく、このページにもいずれとも断定できる証拠はありません。そのため、結論は出していません。依存する前に自分でテストしてください。Zen独自のBYOKオプションも、聞こえるほど広いものではありません。ドキュメントが説明しているのは、Zen内部で自分のOpenAIまたはAnthropicキーを使う方法であり、任意のゲートウェイ用のスロットではありません。

両クライアントで独自のエンドポイントを使用する

ここでは両プロジェクトが本当にオープンであり、CrushユーザーがHyperからはまったく購入できないものを得られます。どちらのクライアントも、カスタムプロバイダーをプランで制限していません。

Crushユーザーにとって最も役立つ詳細は、CrushのベースURLには/v1が含まれることです。これはOpenAI互換タイプとAnthropic互換タイプの両方に当てはまります。README独自のカスタムプロバイダー例では、https://api.deepseek.com/v1およびhttps://api.anthropic.com/v1と記述されています。これはClaude Codeとは反対の規約です。Claude CodeのANTHROPIC_BASE_URLはベースのoriginだけを受け取り、クライアント自身がパスを追加します。同じゲートウェイを2通りに記述する理由については、ベースURLのリファレンスを参照してください。Kunavoキーの場合、Crushの値はhttps://api.kunavo.com/v1です。

# crushrc is Bash. Treat it as executable code, not as settings.
provider add kunavo --type openai-compat \
  --base-url "https://api.kunavo.com/v1" \
  --api-key "$KUNAVO_API_KEY"

model add kunavo/claude-sonnet-5 \
  --name "Claude Sonnet 5" \
  --context-window 1000000 \
  --default-max-tokens 32000 \
  --price-input 1.4 \
  --price-output 7

このブロックについて3点あります。openai-compatを使用し、openaiは使用しないでください。READMEではopenaiを、OpenAI自体を経由するプロキシまたはルーティング用に予約しています。--price-*フラグはCrushの画面上のコスト見積もりにのみ反映され、請求額は変わりません。そのため、ここをタイプミスすると誤った表示になりますが、請求額が誤るわけではありません。また、crushrcはBashなので、--api-key "$(op read ...)"はキーをファイルに一切記載せずに済ませるための文書化された方法です。OpenCode側の相当する設定はデータファイルで、キーは{env:VAR}を通じて参照します。

{
  "$schema": "https://opencode.ai/config.json",
  "provider": {
    "kunavo": {
      "npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
      "name": "Kunavo",
      "options": {
        "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "{env:KUNAVO_API_KEY}"
      },
      "models": {
        "claude-sonnet-5": {
          "name": "Claude Sonnet 5",
          "limit": { "context": 1000000, "output": 128000 }
        }
      }
    }
  }
}

npmフィールドはワイヤ形式を選択します。@ai-sdk/openai-compatibleは/v1/chat/completionsを提供するエンドポイント用、@ai-sdk/openaiは/v1/responses用です。OpenCodeでは、組み込みプロバイダーのbaseURLを、カスタムプロバイダーを宣言せずに上書きすることもできます。そのため経路は1つではなく2つあり、/connectで追加したキーは~/.local/share/opencode/auth.jsonに保存されます（プロバイダーのドキュメント、2026年9月18日確認）。Kunavoはそれぞれの設定ページを公開しています。OpenCodeとCrushです。どちらのクライアントもKunavoに対する実行時テストは行っていないため、両ブロックは設定リファレンスとして扱い、制限したタスクを1つ実行して確認してください。

セッションの実際の費用

以下の数値は実測したタスクコストでも請求上限でもなく、トークン計算の例です。1回のエージェントセッションで、キャッシュされていない入力トークンを200,000個送信し、出力トークンを15,000個受信すると仮定します。これは比較のための仮定であり、あなたのリポジトリの実測値ではありません。料金はKunavoカタログの100万トークン単位の現在の価格で、OpenCode Zenが2026年9月18日に公開した、同じく取り扱うモデル名の料金と並べています。ZenのカタログはKunavoのミラーではないため、以下の1行には対応する項目がありません。

中央の2列は、ありのままに比較してください。Claude Sonnet 5では、両方のカタログの料金は$1.40と$7.00で同一なので、この行でコスト削減をうたうことはできません。差があるのは、ほかの行です。ZenのClaude Haiku 4.5の行は$1.00と$5.00で、Kunavoでは$0.70と$3.50です。また、ZenのClaude Opus 5の行は$5.00と$25.00で、Kunavoでは$3.50と$17.50です。この比較を判断の根拠にする前に、3つの注意点があります。まず、ZenにはGPT-5.6 Terraという名前のモデルがまったく掲載されていません。2026年9月18日時点で、ZenのGPTの行に掲載されていたのはGPT 6 AstraとGPT 5.6 Solで、どちらも同じモデルではありません。そのため、この行は類似モデルで埋めず、意図的に空欄にしています。また、これらはある1日時点で公開されていたカタログ料金であり、ベンチマークではありません。どの経路についても、タスクを完了するための最も安価な方法であると保証するものでもありません。再試行が必要なモデルでは、料金面の優位性はすぐに失われます。さらに、4行だけでは、どちらの全ラインアップも網羅していません。

このページが存在する理由はここです。表示されるコストと請求されるコストは、両方のクライアントで異なる数値です。 Crushのデフォルトのモデル一覧とコスト見積もりは、Catwalkという自動更新される外部カタログから取得されます。手動登録したカスタムプロバイダーの場合、数値はmodel addに入力した内容そのものです。OpenCode独自の製品も、第三者を介さずに同じ点を示しています。DeepSeek V4 Flashは、Zenでは$0.14（入力）／$0.28（出力）、Goではオフピーク時に$0.15／$0.60、ピーク時に$0.30／$1.20です（ベンダーのドキュメント、2026年9月18日）。Catwalkのそのモデルの記録はオフピーク時の組み合わせと一致するため、Crushのコスト表示ではピーク時間帯の利用額を知らないうちに過少表示することになります。ターミナルの数値ではなく、プロバイダーのアカウントが実際に記録した台帳と照合してください。

Kunavoのカタログ金額は上限ではなく請求の下限です：上流サービスが料金を報告したとき、請求額はカタログコストと、適用されるマークアップを乗じた上流コストの大きい方になります。キャッシュ料金と外部ツールはこの例の対象外です。前払いクレジットの最低チャージ額は$10です。これは資金補充の最低額であり、タスク料金やサブスクリプションではありません。請求の詳細を参照してください。

いずれかを設定する

OpenCodeを選ぶなら、OpenCodeの統合ガイドから始め、キーにチャージするためにKunavoアカウントを作成してください。Crushを選ぶなら、上のcrushrcブロックが設定全体です。動作する経路を確保し、制限したタスクを1つ実行してから、日常利用のクライアントを切り替える前に、アカウントに記録された請求額を確認してください。さらに比較しますか？OpenCodeとClaude Codeの比較およびOpenCodeの代替製品で選択肢を広げられます。OpenAI互換APIリファレンスでは、両クライアントが依存するエンドポイント規約を説明しています。

よくある質問

リポジトリのメタデータ、リリース、npmのバージョンは2026年9月19日にGitHub APIとnpmレジストリで確認しました。ライセンス、README、Crushのソースファイル、Charm Hyper、OpenCode Zen、OpenCode Go、権限、プロバイダーのドキュメントは2026年9月18日〜19日に確認しました。Kunavoのトークン料金は現在のカタログから取得しています。このページでは、いずれのクライアントについても互換性、性能、ベンチマークのテストは実施しておらず、そのような主張もしていません。ここにあるドルの例はすべて、実測したタスクコストではなく、トークン計算の例です。