Qwen Code vs Claude Code: flusso di lavoro, modelli e costo totale

Qwen Code e Claude Code sono entrambi client agentici di coding da terminale e la scelta tra loro raramente riguarda il terminale: Qwen Code è Apache-2.0, si installa gratuitamente e può puntare a qualsiasi endpoint compatibile con OpenAI che possiedi, mentre Claude Code è proprietario, richiede un piano Claude a pagamento o un account Console prima ancora di essere eseguito e utilizza il formato Anthropic Messages o il formato di richiesta proprietario di un provider cloud, mai uno compatibile con OpenAI. Questa asimmetria — chi è autorizzato a venderti i token — determina più acquisti di qualsiasi tabella delle funzionalità.

Una correzione prima di tutto, perché invalida la maggior parte di ciò che restituisce la ricerca per questo confronto. La documentazione sull'autenticazione ufficiale di Qwen Code afferma che il livello gratuito Qwen OAuth è stato dismesso il 2026-04-15 e che OAuth non è più nemmeno un'opzione selezionabile nella finestra di dialogo /auth. Qualsiasi confronto che inizi con "Qwen Code è gratuito, Claude Code costa $20 al mese" contrappone un livello terminato a uno attivo. Nel 2026 entrambi i client richiedono l'acquisto dell'inferenza; differiscono per ciò che puoi acquistare e da chi.

I due prodotti, secondo questa verifica

Dati su versione e licenza letti dalle voci di registro @qwen-code/qwen-code e @anthropic-ai/claude-code, rilette il 21 settembre 2026. Vale la pena leggere due volte la riga della licenza: è l'unica differenza qui che nessuna convergenza delle funzionalità può colmare ed è anche l'unico punto in cui le due fonti per Qwen Code non concordano; cita quindi il repository anziché il manifest del pacchetto.

Un'origine da escludere. Il README di Qwen Code afferma che il progetto è nato da Google Gemini CLI v0.8.2 e ha smesso di sincronizzarsi con upstream alla v0.1, sviluppandosi autonomamente da allora. È un hard fork, non una skin di Gemini CLI, e le opzioni di autenticazione documentate sono Alibaba ModelStudio, provider di terze parti e un provider personalizzato: un accesso a Gemini CLI non è tra queste. Consulta Gemini CLI vs Claude Code per quel confronto distinto.

Chi dovrebbe scegliere quale

La versione onesta di questa risposta è condizionale e la condizione riguarda quasi sempre la fatturazione e l'ampiezza dell'impatto, non quale agente scriva codice migliore.

Le differenze di workflow che molti si aspettano siano decisive — modalità automatica, modalità piano, sandbox, subagent — sono quelle per cui il README ufficiale di Qwen Code ora dichiara la parità, come spiega la sezione successiva. Il modello di esecuzione che non è convergente è l'autenticazione, ed è lì che si trovano i soldi.

Workflow e funzionalità: leggi l'affermazione del vendor come un'affermazione del vendor

Il README di Qwen Code pubblica la propria tabella di parità con Claude Code, indicando entrambi i prodotti come dotati di subagent e team di agenti, memoria automatica, skill automatiche e hook, skill integrate dei comandi slash, MCP, modalità piano, integrazione LSP, modalità automatica, sandbox, worktree Git, uso del computer, plugin IDE per VS Code, JetBrains e Zed, un SDK e modalità headless con gestione delle sessioni. Indica cinque righe come proprie e non di Claude Code: open source, accesso ai modelli multiprotocollo, una "arena degli agenti" multi-modello, una modalità daemon avviata con qwen serve e interfacce front-end per canali di chat.

Quella tabella è la descrizione del maintainer del proprio prodotto rispetto a un concorrente. Vale la pena leggerla perché ti dice cosa Qwen Code intende essere, ma non è una prova di equivalenza: Kunavo non ha testato a runtime una singola riga, in nessuno dei due client. Considera un segno di spunta come un'affermazione dell'esistenza di una funzionalità, non del fatto che si comporti come la corrispondente funzionalità di Claude Code.

La stessa cautela vale ancora di più per i benchmark. Qwen pubblica risultati SWE-bench Verified per sette delle proprie release: tre prove ciascuna su 500 casi, mantenendo fisso il modello Qwen 3.7 Max; il punteggio medio passa dal 77,80% alla v0.0.14 al 77,33% alla v0.22.0, restando entro una fascia di circa 1.4 punti in tutte le versioni intermedie. La lettura utile non è che una versione vinca: è che, a modello fisso, la versione dell'harness modifica appena il risultato. Anthropic non pubblica alcun punteggio comparabile per l'agente Claude Code, quindi qui non esiste un numero testa a testa e questa pagina non ne inventerà uno.

Modelli, account e limite BYOK

Il modello predefinito di Claude Code dipende dal tipo di account. Il suo riferimento alla configurazione dei modelli afferma che Max, Team Premium, Enterprise e Anthropic API usano per impostazione predefinita Opus 5, mentre Pro e Team Standard usano Sonnet 5, e che nessun modello Fable è il predefinito del tipo di account in alcun piano o provider. Qwen Code non ha questo concetto: il modello è quello indicato dalla voce modelProviders, modificabile durante la sessione con /model.

La tabella dei protocolli di Qwen Code è esplicita sull'adapter che accetta terze parti. La riga openai elenca OpenAI, Azure OpenAI, OpenRouter, Requesty, ModelScope, Alibaba Cloud e qualsiasi endpoint compatibile con OpenAI; la riga anthropic elenca solo Anthropic Claude, anche se ANTHROPIC_BASE_URL esiste come override. Per qualsiasi endpoint che non sia proprietario di Anthropic, passa da openai.

{
  "modelProviders": {
    "openai": [
      {
        "id": "claude-sonnet-5",
        "name": "Claude Sonnet 5",
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "envKey": "OPENAI_API_KEY"
      }
    ]
  },
  "env": {
    "OPENAI_API_KEY": "your-kunavo-key"
  },
  "security": {
    "auth": {
      "selectedType": "openai"
    }
  },
  "model": {
    "name": "claude-sonnet-5"
  }
}

L'equivalente in Claude Code è ANTHROPIC_BASE_URL più esattamente una variabile di credenziale e la guida alla connessione del gateway è insolitamente diretta sul caso di errore: ANTHROPIC_AUTH_TOKEN viene inviato in Authorization: Bearer, ANTHROPIC_API_KEY in x-api-key e una credenziale nella variabile errata arriva in un'intestazione che il gateway non legge, restituendo 401. La richiesta di verifica documentata è una POST a $ANTHROPIC_BASE_URL/v1/messages con un'intestazione anthropic-version: 2023-06-01. Questa è la storia del protocollo per questo percorso: un gateway dietro ANTHROPIC_BASE_URL parla il formato Messages. Gli altri percorsi gateway di Claude Code usano invece i formati di richiesta propri di Amazon Bedrock e Google Cloud Agent Platform, ciascuno selezionato dalle variabili proprie del provider: nessuno dei tre è compatibile con OpenAI.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.kunavo.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-kunavo-key"

# Pin models Kunavo serves: Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus, and if Kunavo does not serve it yet, the first request 404s.
# The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which Kunavo does not serve: without
# the sonnet pin, /model sonnet, opusplan's execution phase and subagents set
# to sonnet 404. The opus pin (Opus 5.5) needs Claude Code v2.1.280 or later;
# run `claude update` on an older version.
export ANTHROPIC_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL="claude-opus-5-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL="claude-haiku-4-5"

Poi leggi cosa viene disattivato. Questi quattro aspetti sono documentati da Anthropic stessa e sono il motivo per cui "Claude Code supporta i gateway" e "Claude Code è indipendente dall'endpoint" sono affermazioni diverse.

E c'è una riga della politica di supporto che vale la pena citare, perché molti la scoprono dopo averci costruito sopra: la panoramica dei gateway afferma che Anthropic non approva, non mantiene né sottopone ad audit i prodotti gateway di terze parti e non supporta il routing di Claude Code verso modelli non-Claude tramite alcun gateway. È un'affermazione su ciò per cui Anthropic vi fornirà assistenza, non un blocco tecnico — e questo conta, perché la pagina Coding Plan di Alibaba pubblica un URL di base compatibile con Anthropic all'indirizzo coding-intl.dashscope.aliyuncs.com/apps/anthropic ed elenca Claude Code tra gli strumenti di coding supportati. Due fonti ufficiali, entrambe aggiornate al 21 settembre 2026, che indicano direzioni opposte. Kunavo non ha testato questo percorso e non prende posizione al riguardo; se lo provate, mantenete disponibile un percorso funzionante. Entrambe le pagine sono state verificate il 21 settembre 2026.

Le due fatture, sulla stessa scala di misurazione

Nessuno dei due client vi addebita costi. Quelli che seguono sono gli endpoint che lo fanno.

I prezzi dei piani Claude sono stati letti da claude.com/pricing e riletti il 21 settembre 2026. Su quella pagina non compare alcun prezzo separato per Max 20x. Max ha un unico prezzo, "A partire da $100 al mese", associato a un'offerta di utilizzo 5x o 20x superiore a Pro, e l'unica cifra di $200 presente nella pagina appartiene a Pro con fatturazione annuale. Una cifra di $200 al mese per Max non è ricavabile da questa pagina, quindi non viene riportata; verificatela al checkout. Le cifre di Alibaba provengono dalla pagina Coding Plan e dalla pagina dei prezzi di Model Studio (internazionale, Singapore, USD), consultate lo stesso giorno; il livello Coding Plan Lite ha chiuso le nuove sottoscrizioni il 20 marzo 2026 e i rinnovi e gli upgrade il 13 aprile 2026, quindi qualsiasi prezzo Lite più economico trovato è ritirato.

Ciò che ciascun fornitore vi dirà e non vi dirà

Questa è l'asimmetria pratica più netta della pagina, e opera in entrambe le direzioni.

Alibaba indica limiti quantificabili per l'abbonamento Coding Plan Pro: fino a 6.000 richieste ogni 5 ore, 45.000 a settimana e 90.000 al mese, applicati simultaneamente, con le chiamate sospese quando viene raggiunto uno qualsiasi dei limiti; i limiti non sono cumulativi e gli slot degli abbonamenti sono limitati e riforniti quotidianamente. Indica inoltre la conversione che la maggior parte delle tabelle dei prezzi omette: la quota viene consumata per chiamata al modello, con attività semplici che in genere utilizzano da 5 a 10 chiamate e attività complesse da 10 a 30 o più. Prendendo alla lettera l'intervallo dichiarato da Alibaba, 90.000 richieste al mese corrispondono all'incirca a 3.000-9.000 attività, mentre 6.000 in una finestra di cinque ore equivalgono all'incirca a 200-600. È una conseguenza aritmetica delle cifre pubblicate, non una garanzia, e Alibaba afferma che il consumo effettivo varia in base alla complessità dell'attività, al contesto e all'utilizzo degli strumenti.

La pagina dei prezzi di Anthropic non indica alcun numero equivalente di richieste. Descrive una finestra di sessione mobile di cinque ore con limiti settimanali sui piani a pagamento, un pool condiviso tra web, desktop, dispositivi mobili e Claude Code, e dichiara chiaramente che non esiste un numero fisso di messaggi. Ciò che Anthropic pubblica invece è la spesa: la propria guida alla gestione dei costi riporta una media di circa $13 per sviluppatore per giorno attivo e da $150 a $250 per sviluppatore al mese nelle implementazioni aziendali, con costi inferiori a $30 per giorno attivo per il 90% degli utenti. Nessuna pagina sul lato Qwen offre questo dato. Se dovete dimensionare un budget, Anthropic vi ha fornito il numero migliore; se dovete dimensionare un tetto massimo, lo ha fatto Alibaba.

Una stima che potete ricalcolare

La pagina dei prezzi API di Anthropic modella una sessione di coding di un'ora come 50.000 token di input e 15.000 token di output. Prendendo questa struttura, le tariffe attuali del catalogo Kunavo e ipotizzando 20 sessioni al mese:

Leggete la colonna centrale prima delle colonne dei costi. In un piano, il tipo di account seleziona il modello per voi; su un percorso a consumo lo selezionate per ogni sessione, e la differenza tra Claude Sonnet 5 e Claude Opus 5 nel catalogo è la leva che un piano non vi offre.

Si tratta di un calcolo illustrativo dei token basato su una forma di sessione ipotizzata, non del costo misurato di un'attività né di un tetto massimo di fatturazione. Esclude i costi della cache, gli strumenti esterni e le imposte, e presume che non vi siano nuovi tentativi. Vanno aggiunte due correzioni. Primo, la stessa richiesta di 50.000 token alle tariffe a livelli di Alibaba non viene prezzata al livello principale: 50.000 token di input superano la soglia di 32K, quindi qwen3-coder-next fattura quella richiesta a $0,5 in / $2,5 out anziché $0,3 / $1,5, e qwen3-coder-plus a $1,8 / $9 anziché $1 / $5. Un contesto agente lungo ricalcola il prezzo dell'intera richiesta, che è esattamente la forma prodotta da un agente di coding. Secondo, Anthropic afferma che i modelli da Claude 4.7 in poi utilizzano un tokenizer più recente che produce circa il 30% di token in più per lo stesso testo, mentre Sonnet 4.6 e precedenti usano quello precedente, e che l'aumento esatto dipende dal contenuto. Leggete questa cifra rispetto alla baseline che utilizza davvero: il tokenizer precedente di Anthropic, non quello di Alibaba. Afferma che un determinato file viene fatturato per un numero maggiore di token su Opus 5 o Sonnet 5 rispetto a quanti ne producesse lo stesso file su Sonnet 4.6; non dice nulla su come il tokenizer di un fornitore conteggi i token rispetto a quello dell'altro, e nessuno dei due fornitori pubblica questo confronto. Applicatela quindi al conteggio dei token quando confrontate le generazioni di Claude e non leggete una tabella di tariffe tra fornitori come un confronto dei costi in una direzione o nell'altra.

L'importo del catalogo Kunavo è un minimo di fatturazione, non un tetto massimo: quando il fornitore upstream comunica il proprio addebito, la fattura è il maggiore tra il costo del catalogo e il costo upstream moltiplicato per il markup applicabile. La ricarica minima è $10 di credito prepagato: il denaro necessario per aprire un account finanziato, non una tariffa per attività né un abbonamento. Consultate i dettagli sulla fatturazione. Kunavo non vende alcun modello testuale Qwen, quindi non è un percorso più economico per l'inferenza Qwen; le tariffe Qwen sopra riportate sono quelle di Alibaba, citate per confronto.

Quanto costa realmente la migrazione

Meno di quanto si presume in una direzione e più nell'altra. Il file portabile è AGENTS.md. La documentazione sulla memoria di Qwen Code indica QWEN.md come proprio file di istruzioni: ~/.qwen/QWEN.md per voi, QWEN.md nella radice del progetto per il team; afferma inoltre che viene letto anche l'AGENTS.md esistente del repository. La documentazione sulla memoria di Claude Code afferma che legge AGENTS.md come istruzioni del progetto quando nella directory di lavoro o sopra di essa non si trovano CLAUDE.md o CLAUDE.local.md, con un'impostazione per caricarli entrambi insieme; la lettura diretta di AGENTS.md richiede la versione 2.1.277 o successive, ovvero la release pubblicata il 18 settembre 2026. La stessa pagina indica le sessioni in cui questa lettura diretta non è disponibile: su Amazon Bedrock, con la telemetria disabilitata, con gli hook disabilitati e nella prima sessione dopo l'installazione o l'upgrade; in quei casi afferma di importare invece il file da un CLAUDE.md. Quindi "entrambi i client leggono AGENTS.md" è vero per una versione aggiornata di Claude Code in una sessione ordinaria, non per ogni configurazione.

Quindi la migrazione economica riguarda un repository già standardizzato su AGENTS.md con server MCP che potete copiare tra due file. Quella costosa riguarda un team che ha investito nelle skill, negli hook e nelle definizioni dei subagenti di Claude Code: Qwen Code dichiara di avere equivalenti per tutti e tre, ma questa pagina non ha verificato se una qualsiasi definizione possa essere trasferita. Consideratelo come una riscrittura e lasciatevi sorprendere se non sarà necessario.

Configurare ciascuno dei due con Kunavo

Entrambe le configurazioni sopra riportate sono tratte dalla documentazione di ciascun fornitore, non da un'esecuzione di prova. Kunavo non ha testato a runtime Qwen Code o Claude Code con i propri endpoint, e una guida di configurazione pubblicata non è un test di compatibilità: mantenete disponibile un percorso funzionante mentre ne provate uno, eseguite una singola attività circoscritta e poi leggete l'addebito registrato dal vostro account.

Ciò che Kunavo offre è la superficie del protocollo di cui entrambi i client hanno bisogno: Anthropic Messages a /v1/messages per Claude Code, e Chat Completions a /v1/chat/completions più Responses a /v1/responses per l'adattatore openai di Qwen Code. Iniziate dalla guida all'integrazione di Claude Code o dal riferimento a ANTHROPIC_BASE_URL per il lato Claude Code, e dal riferimento a Chat Completions per il lato Qwen Code. Create un account Kunavo quando siete pronti a finanziare una chiave.

State ancora decidendo in base al costo, anziché al client? Prezzi di Qwen Code analizza i tre distinti percorsi di fatturazione di Alibaba, prezzi di Claude Code tratta la questione piano contro API, Claude Code senza abbonamento tratta il percorso Console e migliore API per Claude Code confronta gli endpoint che utilizzano il formato Messages.

Domande frequenti

Verificato dal 18 al 21 settembre 2026: le voci del registro npm per entrambi i pacchetti; il README di Qwen Code e la documentazione sull'autenticazione e sulla memoria nel branch principale; le pagine di Claude Code su configurazione dei modelli, gateway, MCP, memoria e costi su code.claude.com; la pagina dei prezzi API di Anthropic; claude.com/pricing; e le pagine di Alibaba Cloud su Coding Plan e sui prezzi di Model Studio. Non verificato: qualsiasi comportamento a runtime dei due client, con Kunavo o con qualsiasi altro endpoint. Le tariffe dei token Kunavo sono state lette dal catalogo attivo e ogni cifra in dollari derivata da esse qui è un calcolo illustrativo dei token.