Gemini CLI vs Qwen Code: protocolli, piani e costo totale

Gemini CLI e Qwen Code sono l'originale e il fork dello stesso programma, e oggi la scelta tra loro dipende da un'unica asimmetria: Qwen Code supporta quattro protocolli API e consente a una voce di modello di puntare a un base URL scelto da te, mentre Gemini CLI supporta solo il protocollo nativo di Google. Il README di Qwen Code afferma che «era originariamente basato su Google Gemini CLI v0.8.2» e che ha smesso di sincronizzarsi con upstream alla propria v0.1. Entrambi i client sono Apache-2.0 e non costano nulla; entrambi hanno perso il rispettivo piano gratuito principale nel 2026; quindi la decisione reale è quale rapporto di fatturazione vuoi adottare.

Prima occorre distinguere due nomi. QwenLM/Qwen3-Coder è la famiglia di modelli open-weight — i punteggi dei benchmark e il numero di parametri appartengono al modello, non al client QwenLM/qwen-code. E eliben/gemini-cli è un programma Go di terze parti diverso e archiviato; quello di Google è google-gemini/gemini-cli, che l'API GitHub riportava come archived: false con un push il 21 settembre 2026.

Cosa stai effettivamente confrontando, il 21 settembre 2026

Informazioni sul repository e sui pacchetti ricavate dalle API GitHub e npm per entrambi i progetti — @google/gemini-cli e @qwen-code/qwen-code — verificate il 21 settembre 2026. Entrambi vengono pubblicati rapidamente — Gemini CLI pubblica anche i canali npm preview e nightly — quindi verifica la versione nel tuo ambiente anziché fidarti di qualsiasi numero stampato su una pagina.

Vale la pena nominare tre trappole nelle fonti ufficiali. Il README di Gemini CLI su main continua a pubblicizzare un «Piano gratuito: 60 richieste/min e 1.000 richieste/giorno con un account Google personale», quattro mesi dopo che l'annuncio del 19 maggio di Google aveva dichiarato che quella route avrebbe smesso di servire richieste il 18 giugno 2026. La tabella ufficiale delle quote di geminicli.com contraddice il proprio banner nella stessa pagina. E Antigravity, il successore indicato da Google, è un prodotto diverso: la sua pagina dei prezzi mostra un piano Individual a $0 e non indica alcun prezzo per Pro o Ultra, quindi le cifre di blog di terze parti per quei piani non sono usate qui come riferimento. La guida Quote di Gemini CLI esamina quale percorso offre ancora una quota disponibile.

Chi dovrebbe scegliere quale

Scegli Qwen Code se l'endpoint è il fattore decisivo. Il suo riferimento ai model provider definisce quattro protocolli — openai, anthropic, gemini e vertex-ai — e la relativa documentazione sull'autenticazione nomina DeepSeek, Grok, MiniMax, Z.AI, Kimi, Idealab, ModelScope, OpenRouter e Requesty come route di terze parti supportate, oltre a «qualsiasi endpoint compatibile con OpenAI». L'utilizzo di un endpoint proprio è un percorso previsto, non una soluzione alternativa — con il limite dichiarato dalla stessa pagina: un baseUrl deve essere compatibile con il formato API del trasporto dichiarato dalla sua voce. Se prevedi di cambiare famiglia di modelli nel prossimo anno, questo è l'intero argomento.

Scegli Gemini CLI se sei già all'interno della fatturazione Google. Se la tua organizzazione possiede licenze Gemini Code Assist, la CLI è una funzionalità inclusa in entrambe le edizioni a pagamento secondo la pagina dei prezzi Cloud di Google, e il punto relativo a Enterprise promette «limiti di utilizzo giornaliero aumentati» per il lavoro con la CLI e in modalità agente. Funziona anche una chiave API Gemini. Ciò a cui rinunci è la scelta: nulla nell'enum di autenticazione v0.60.0 supporta un protocollo non Google.

Scegli in base alla struttura del piano se il budget è fisso. La route a tariffa fissa di Qwen Code è un Alibaba Coding Plan da $50 al mese con limiti sulle richieste; quella di Gemini CLI è una licenza il cui costo Google indica per ora e vende tramite la console Gemini Admin o il proprio team commerciale. Nessuna pagina verificata qui conferma o nega che un individuo — contrapposto a un'organizzazione — possa acquistare autonomamente una licenza Gemini Code Assist Standard, quindi consideralo non verificato prima di pianificarci sopra.

Scegli Qwen Code se ti servono superfici oltre il terminale. Il README pubblicizza un'app desktop, VS Code, plugin per Zed e JetBrains, canali Telegram, DingTalk, WeChat e Feishu, SDK TypeScript, Python e Java e un daemon qwen serve sperimentale che comunica tramite HTTP e SSE. Queste sono dichiarazioni del vendor sul proprio prodotto; qui non è stato testato nulla e il vendor indica come sperimentali l'interfaccia web e il daemon.

Cosa non dovrebbe determinare la scelta: subagenti, hook e skill. Una ricerca del codice nelle directory docs/ di entrambi i repository il 21 settembre 2026 ha trovato tutte e tre le funzionalità documentate da entrambe le parti, quindi sono requisiti di base, non elementi distintivi.

Flusso di lavoro: cosa ha conservato il fork e dove si sono separati

Documentazione letta su main per entrambi i progetti e codice sorgente di Gemini CLI al tag rilasciato v0.60.0, il 21 settembre 2026. La riga sandbox riguarda la similarità della documentazione, non un'equivalenza verificata del comportamento.

Modelli ed endpoint: l'asimmetria che fa la differenza

Il riferimento alla configurazione di Gemini CLI documenta GOOGLE_GEMINI_BASE_URL come sostituzione dell'"URL di base predefinito per le richieste all'API Gemini (quando si utilizza l'autenticazione gemini-api-key)", richiedendo HTTPS a meno che non punti a localhost. Ne conseguono due limiti. Non è raggiungibile dal percorso di accesso Google, quindi non aumenta, estende o reimposta mai un'assegnazione lato Google: trasferisce l'utente a un rapporto di fatturazione diverso. Inoltre, nel codice sorgente v0.60.0, impostarlo da solo seleziona un AuthType.GATEWAY che non compare in alcuna pagina di documentazione pubblicata trovata qui; la richiesta continua a essere effettuata come chiamata nativa di Google con un'intestazione x-goog-api-key. Consideralo come comportamento del codice sorgente, non come un contratto di funzionalità.

Qwen Code inverte ciascuno di questi aspetti. Il comando /auth presenta tre opzioni di primo livello — Alibaba ModelStudio, Provider di terze parti e Provider personalizzato — mentre i percorsi Anthropic e Gemini sono definiti in modelProviders, anziché nella finestra di dialogo. Le credenziali non vengono mai scritte nelle impostazioni; il runtime le legge da process.env[envKey]. Prima di procedere, vale la pena leggere tre trappole documentate: un ID provider che non è integrato né mappato tramite l'impostazione di primo livello providerProtocol fa sì che l'intera voce venga "saltata con un avviso"; providerProtocol viene letto una volta all'avvio e richiede un riavvio, mentre modelProviders supporta il ricaricamento a caldo; e qualsiasi valore di chiave API che raggiunga una voce Vertex "commuta l'SDK Google alla modalità Vertex Express, che ignora il progetto, la località e le credenziali ADC".

Un'avvertenza sui valori predefiniti, in entrambe le direzioni. La costante DEFAULT_GEMINI_MODEL di Gemini CLI v0.60.0 è gemini-2.5-pro e DEFAULT_QWEN_MODEL di Qwen Code è coder-model, ma nessuna delle due costanti determina il modello che ti risponde: il lato Gemini passa l'ID richiesto attraverso un risolutore che lo riscrive in base a contesto come canale di rilascio e accesso alle anteprime, mentre sul lato Qwen la stessa stringa coder-model è anche il valore di DEFAULT_QWEN_FLASH_MODEL, quindi non identifica neppure una versione specifica del modello. Indica esplicitamente il modello se la tariffa è importante.

Kunavo non offre alcun modello di embedding, quindi nessuno dei valori predefiniti per gli embedding dei due client — gemini-embedding-001 sul lato Gemini e text-embedding-v4 sul lato Qwen — può essere indirizzato qui; qualsiasi fase di indicizzazione richiede un provider dedicato.

Piani e tariffe dei token su un'unica scala

Prezzi consultati il 21 settembre 2026 su Google Cloud, la pagina dei prezzi dell'API Gemini, la pagina Coding Plan di Alibaba e la relativa tabella dei prezzi dei modelli. Quattro avvertenze hanno conseguenze economiche reali. Google mostra il costo della licenza su base oraria dietro un selettore mensile che non è stato visualizzato nel codice sorgente della pagina consultato qui, quindi moltiplicando per 730 ore si ottengono circa 22,80 $ e 19,00 $ per Standard e 54,00 $ e 45,00 $ per Enterprise: si tratta di un calcolo aritmetico basato sulle tariffe orarie di Google, non di un prezzo mensile letto testualmente. La colonna cinese di Alibaba è un'offerta commerciale distinta da quella di Singapore, non una conversione valutaria, e combinarle produce una risposta errata. Il conveniente livello Coding Plan Lite, ancora citato nei post sui social, ha chiuso le nuove sottoscrizioni il 20 marzo 2026 e i rinnovi e gli upgrade il 13 aprile 2026. Inoltre, un Coding Plan non è "il prezzo di Qwen Code": Alibaba elenca Claude Code, Cline e Cursor tra gli strumenti supportati, quindi la quota consumata da un altro client non è più disponibile per Qwen Code.

Un'altra voce ancora attiva sul lato Gemini: il grounding con Google Search, fornito da Gemini CLI come strumento integrato, ha un prezzo di 5.000 richieste di ricerca gratuite al mese condivise tra i modelli Gemini 3.x e 14 $ ogni 1.000 richieste successive.

Una stima concreta per una sessione

Si tratta di un calcolo illustrativo dei token, non del costo misurato di un'attività né di un tetto di fatturazione. Supponiamo una sessione che invii 200.000 token di input non memorizzati nella cache e riceva 12.000 token di output, con ogni singola richiesta sufficientemente piccola da rimanere nella fascia di lunghezza più bassa di ciascun fornitore. Caching, chiamate agli strumenti e tentativi ripetuti sono esclusi.

Due osservazioni. Primo, il limite della fascia sposta più denaro della scelta del fornitore: la stessa sessione su qwen3-coder-plus passa da $0,260 a $0,468 quando le richieste superano 32K di input, cosa che un agente che carica diversi file fa regolarmente. Secondo, un confronto delle tariffe non equivale a un confronto dei risultati: non esiste alcun benchmark che confronti questi due client, e un modello che richiede tre tentativi può costare più di uno più costoso che completa il lavoro in un solo passaggio.

Le righe Kunavo mostrano tariffe del catalogo aggiornato per i modelli che eseguiresti tramite il protocollo openai di Qwen Code; Kunavo non vende alcun modello testuale Qwen, quindi non è un percorso più economico verso l'inferenza Qwen. L'importo del catalogo costituisce un minimo di fatturazione, non un limite massimo: quando il servizio upstream comunica il proprio addebito, la fattura è il maggiore tra il costo del catalogo e il costo upstream moltiplicato per il markup applicabile. Il ricarico minimo è di $10 in credito prepagato, che rappresenta un minimo di finanziamento e non un abbonamento: consulta i dettagli di fatturazione.

Costo della migrazione, in entrambe le direzioni

Passare da Gemini CLI a Qwen Code è la scelta meno costosa, ed è il fork a renderla tale: la superficie dei comandi, il concetto di sandbox e la struttura generale di una sessione sono stati ereditati, quindi il modello mentale si trasferisce in gran parte. Ciò che non si trasferisce automaticamente è la configurazione. Gemini CLI conserva l'endpoint nelle variabili d'ambiente; Qwen Code lo conserva in un blocco strutturato settings.json, e la documentazione avverte che una struttura di anteprima precedente, che racchiudeva i modelli in { protocol, models }, "è stata ripristinata" e viene ignorata silenziosamente in un file $version: 4. Copiare una configurazione da un vecchio tutorial è il modo più probabile per perdere un pomeriggio.

Il percorso inverso costa di più, perché rinunci in una volta sola a ogni endpoint non Google. Se il motivo del passaggio è una licenza Code Assist che già paghi, può valerne la pena. Se il motivo è una quota gratuita di cui hai letto, controlla prima la data della pagina in cui l'hai letta.

Un'avvertenza che vale in entrambe le direzioni e che non può essere risolta dalle pagine pubblicate: se una chiave API Gemini non pagata continua a funzionare all'interno di Gemini CLI dopo il 18 giugno 2026. Il post di Google del 19 maggio afferma che la CLI rimane accessibile tramite chiavi a pagamento; nessuna pagina di prima parte trovata qui chiarisce il caso non pagato, quindi non inserirlo nel budget.

Configurazione del percorso tramite terze parti

Se la risposta è Qwen Code insieme a un gateway, Kunavo pubblica un riferimento di configurazione: dichiara l'endpoint in modelProviders con l'ID provider integrato openai, quindi non è necessaria alcuna mappatura providerProtocol, imposta baseUrl sulla radice /v1 anziché sul percorso completo chat-completions e leggi la chiave da una variabile d'ambiente. Questa è una guida di configurazione pubblicata, non un test di compatibilità: Qwen Code non è stato testato a runtime con l'endpoint Kunavo qui, e la documentazione di Qwen Code stessa nota che l'API wire responses non rileva gli endpoint e non dispone di fallback automatico, quindi inizia dalle chat completions. Mantieni disponibile un percorso funzionante, esegui un'attività circoscritta, poi leggi ciò che il tuo account ha effettivamente registrato. Inizia dalla guida all'integrazione di Qwen Code, confronta i percorsi dei piani in prezzi di Qwen Code e crea un account Kunavo quando sei pronto a finanziare una chiave.

Stai valutando invece un terzo client? Qwen Code vs Claude Code e API compatibile con OpenAI trattano le decisioni correlate.

Domande frequenti

Repository, record npm, pagine ufficiali dei prezzi e documentazione di entrambi i progetti consultati il 21 settembre 2026; comportamento di Gemini CLI letto al tag rilasciato v0.60.0 e documentazione di Qwen Code sul branch main. Nessuno dei due client è stato installato o eseguito, non esiste alcun benchmark che li confronti e ogni cifra in dollari riportata sopra è una tariffa pubblicata da terze parti oppure un calcolo illustrativo dei token sul catalogo aggiornato di Kunavo.