OpenHands vs Claude Code: workflow, sandbox e costo totale

Scegli Claude Code quando vuoi un agente di coding da terminale supportato, installabile con un solo comando e addebitato su un account; scegli OpenHands quando gestire l’ambiente di esecuzione è di per sé il requisito. Questa distinzione è particolarmente importante a settembre 2026, perché i due prodotti non hanno più la stessa forma. Claude Code è un agente proprietario da terminale. OpenHands, da quando il suo monorepo ha incorporato Agent Canvas, è principalmente un centro di controllo self-hosted basato su browser — e la sua CLI da terminale, l’unica superficie direttamente comparabile, è in manutenzione dichiarata.

I due prodotti si incontrano anche a metà strada, motivo per cui una scelta netta tra l’uno e l’altro sarebbe fuorviante. Agent Canvas può eseguire Claude Code come sottoprocesso tramite Agent Client Protocol, quindi «entrambi» è una configurazione reale, con una conseguenza sulla fatturazione che vale la pena comprendere prima di impegnarsi per uno dei due.

Cosa stai confrontando realmente

Entrambi i progetti si sono spostati abbastanza di recente da rendere una recensione del 2025 un collegamento al repository sbagliato. Il repository che prima si trovava all’indirizzo All-Hands-AI/OpenHands ora è OpenHands/OpenHands e il vecchio percorso reindirizza a quello nuovo; docs.all-hands.dev reindirizza a docs.openhands.dev e il repository autonomo OpenHands/agent-canvas è archiviato perché Canvas è confluito nel monorepo. Anche la documentazione di Claude Code si è spostata: docs.claude.com/en/docs/claude-code/… ora reindirizza con un codice 301 a code.claude.com/docs/en/….

Fonti, tutte ricontrollate il 21 settembre 2026: l’API del repository OpenHands, il suo README, la mappa dei componenti (che contiene sia la riga sullo stato della CLI sia la nota sulla GUI locale riportata di seguito), la pagina della CLI che pubblica il comando uv tool install, la voce del registro npm di Claude Code, il relativo LICENSE.md e la documentazione di configurazione.

Un numero risolve da solo la questione della CLI. Il comando di installazione della documentazione di OpenHands scarica il pacchetto PyPI openhands, che si trova alla versione 1.16.0, caricata l’8 maggio 2026 — 34 release e nulla dalla primavera. Nello stesso periodo, la libreria sottostante è stata distribuita continuamente: openhands-sdk 1.49.2 è stata caricata il 17 settembre 2026. Se sei arrivato qui aspettandoti di confrontare due agenti da terminale, questa differenza è la risposta: la superficie da terminale di OpenHands non è il fulcro del suo sviluppo.

Chi dovrebbe scegliere quale

Scegli Claude Code se il tuo flusso di lavoro consiste in uno sviluppatore che guida modifiche in un repository già sottoposto a checkout e preferisci acquistare l’agente anziché gestirlo. L’esecuzione è locale alla tua workstation con il tuo utente, i permessi sono regolati dai prompt propri di Claude Code e la configurazione consiste in un solo comando di installazione più l’accesso. Il percorso di costo è un piano Anthropic, un account API o un gateway a cui indirizzarlo. Non è necessario rimuovere nulla per affiancargli qualcos’altro: la sua documentazione sulla memoria colloca le istruzioni del progetto in un file CLAUDE.md (o AGENTS.md) all’interno del repository.

Scegli OpenHands se ciò di cui hai realmente bisogno è un piano di controllo: diverse conversazioni e automazioni pianificate eseguite sui backend che scegli, con il confine del sandbox come decisione esplicita anziché come presupposto. La documentazione del sandbox offre un sandbox Docker (consigliato), un sandbox Process descritto come «non sicuro, ma veloce» con «Nessun isolamento del container» e un sandbox Remote, selezionato tramite una variabile d’ambiente RUNTIME. Si tratta di una differenza reale nella forma, non di una lacuna funzionale: Claude Code documenta il proprio strumento Bash in sandbox, integrato e applicato dal sistema operativo su macOS, Linux e WSL2, ma esegue il sandboxing dei comandi sulla macchina che stai già utilizzando, mentre OpenHands ti consente di scegliere il backend su cui viene eseguito l’intero agent server. La scelta è concreta, ma comporta anche lavoro di cui ora sei responsabile.

Conosci il limite massimo prima di scegliere OpenHands per un team. Le sue FAQ ufficiali affermano: «OpenHands è pensato per essere eseguito da un singolo utente sulla propria workstation locale. Non è adatto a distribuzioni multi-tenant in cui più utenti condividono la stessa istanza. Non dispone di autenticazione, isolamento o scalabilità integrati.» L’utilizzo multiutente è previsto dal piano Enterprise, per il quale non viene pubblicato alcun prezzo. Inoltre Canvas non esegue alcun sandboxing autonomamente — la pagina di installazione afferma che agenti e processi ACP devono essere trattati come non attendibili, che «Agent Canvas è il client e non fornisce isolamento» e che un backend eseguito direttamente sulla tua macchina consente all’agente di operare con i permessi del tuo account utente.

Scegli entrambi se vuoi la superficie operativa di Canvas ma il comportamento dell’agente di Claude Code. Si tratta di una configurazione documentata, illustrata due sezioni più avanti.

Piani e relativi limiti

Letto da openhands.dev/pricing e anthropic.com/pricing il 21 settembre 2026. Una nota su una cifra che vedrai altrove: Max 20x viene spesso indicato a $200 al mese, ma la pagina di Anthropic mostra solo «A partire da $100» e l’unico $200 nel markup corrisponde al pagamento anticipato annuale di Pro. Conferma il prezzo di 20x nella schermata di upgrade invece di fidarti di una tabella di terze parti, inclusa questa.

Due fonti del fornitore non concordano sull’interfaccia browser locale di OpenHands, ed è utile sapere quale stai installando. La tabella delle funzionalità della pagina dei prezzi elenca «Web-based GUI» nel piano gratuito Local, mentre la mappa dei componenti della documentazione chiama la GUI locale «l’applicazione browser basata su Docker deprecata del precedente monorepo OpenHands» e dice di «Usare Agent Canvas per lo sviluppo attivo del client browser». Segui la mappa dei componenti.

Per quanto riguarda i modelli, il livello Individual di OpenHands Cloud offre un proprio provider instradato «al costo, senza maggiorazione». La sua tabella delle tariffe pubblicata afferma che i «Prezzi indicati riflettono le tariffe del provider senza maggiorazione», ma non va letta come un catalogo Claude aggiornato: il Sonnet più recente elencato è Sonnet 4.5 a $3/$15 per milione, mentre la pagina dei prezzi ufficiale di Anthropic indica Sonnet 5 a $2/$10. Il meccanismo — al costo, senza maggiorazione — è l’affermazione da trarre. Questa pagina non ha effettuato l’accesso a OpenHands Cloud, quindi non può indicare quali modelli l’account offra effettivamente oggi.

Canvas può eseguire Claude Code e l’accesso ha la precedenza sulla chiave

Il README del monorepo afferma che Agent Canvas può «Eseguire OpenHands, Claude Code, Codex, Gemini o qualsiasi agente compatibile con ACP su backend locali, remoti e cloud». La pagina sugli agenti ACP indica come comando predefinito di Claude Code npx -y @agentclientprotocol/claude-agent-acp e descrive chiaramente il meccanismo: la CLI del fornitore viene eseguita come sottoprocesso e Agent Server «gestisce il sottoprocesso e le credenziali; Agent Canvas registra soltanto quale agente eseguire e presenta un modulo per i segreti necessari».

Il dettaglio sulla fatturazione si trova nella sezione sull’autenticazione e sorprende molte persone. Un accesso tramite abbonamento viene rilevato automaticamente dall’archivio delle credenziali di Claude Code — il Portachiavi di macOS oppure ~/.claude/.credentials.json su Linux — e la documentazione afferma che «L’accesso ha la precedenza su una chiave API: mentre hai effettuato l’accesso, una chiave impostata nell’ambiente non viene utilizzata». Quindi, su una macchina in cui hai mai eseguito claude e hai effettuato l’accesso con Pro o Max, il lavoro che pensavi venisse addebitato a una chiave utilizza invece l’abbonamento. La stessa pagina indica anche l’inverso: «In un sandbox cloud pulito non esiste alcun accesso salvato, quindi è necessaria una chiave API» — il che significa che la stessa configurazione Canvas può essere fatturata in due modi diversi a seconda del backend su cui viene eseguita. La pagina di configurazione del modello completa il quadro: «Gli agenti ACP come Claude Code, Codex e Gemini CLI gestiscono autonomamente l’accesso al modello», quindi un profilo LLM di OpenHands non reindirizzerà quel sottoprocesso.

Stesso gateway, due stringhe URL diverse

Se instradi uno dei due client tramite una tua chiave API, il problema più comune è la struttura dell’URL, perché le due convenzioni sono opposte. Claude Code utilizza il formato Anthropic Messages e vuole un’origine; OpenHands instrada tramite LiteLLM e vuole un URL di base che includa /v1, oltre a un ID modello con prefisso del provider.

# ANTHROPIC_BASE_URL takes the ORIGIN. Claude Code appends /v1/messages
# itself, so a trailing /v1 produces /v1/v1/messages, which your gateway
# will not be serving.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-your-kunavo-key

# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus — pinned here to Opus 5.5, which needs Claude Code v2.1.280 or
# later (run `claude update`). The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which
# Kunavo does not serve: unpinned, /model sonnet, opusplan's execution phase
# and sonnet subagents 404.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5

# Required too: unpinned, the haiku alias asks for an id Kunavo does not
# serve (Haiku 5.5 from v2.1.293), so /model haiku and haiku subagents 404.
# On this path background tasks also run on the main model unless this
# variable pins one.
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5

# OpenHands routes through LiteLLM, so the id carries a provider prefix
# and the base URL INCLUDES /v1 — the opposite convention to the one above.
LLM_MODEL=openai/claude-sonnet-5
LLM_API_KEY=sk-your-kunavo-key
LLM_BASE_URL=https://api.kunavo.com/v1

# In Agent Canvas the same three values are Settings > LLM > Advanced:
#   Custom Model / Base URL / API Key

Le variabili di Claude Code sono documentate nella sua pagina delle variabili d’ambiente — ANTHROPIC_BASE_URL «Sovrascrive l’endpoint API per instradare le richieste tramite un proxy o un gateway» e ANTHROPIC_AUTH_TOKEN è un «Valore personalizzato per l’intestazione Authorization (il valore impostato qui verrà preceduto da Bearer)». La pagina sul protocollo gateway elenca gli endpoint come /v1/messages e un /v1/messages/count_tokens opzionale, motivo per cui la variabile accetta soltanto l’origine. I campi di OpenHands provengono dalla sua pagina delle impostazioni LLM — Custom Model, «Imposta il tuo modello personalizzato con il provider come prefisso»; Base URL; API Key — e la pagina di configurazione del modello prescrive openai/<served-model-id>, prendendo l’ID esatto «di solito dal suo endpoint GET /v1/models».

Quattro problemi pratici, ciascuno ricavato dalle pagine ufficiali dei fornitori anziché da test:

• Aumento silenzioso dei costi in Claude Code. Se il gateway non inoltra cache_control senza modificarlo, la pagina del gateway afferma: «Nessun errore: la conversazione viene fatturata come input non memorizzato nella cache a ogni turno». Si tratta di una differenza di prezzo senza alcun messaggio di errore associato.
• Funzionalità disattivate quando si usa un host personalizzato. Impostare ANTHROPIC_BASE_URL su un host non appartenente al fornitore disabilita per impostazione predefinita la ricerca degli strumenti MCP (riattivabile con ENABLE_TOOL_SEARCH=true se il proxy inoltra blocchi tool_reference) e, a partire dalla versione v2.1.196, Remote Control è disabilitato. Anche il rilevamento dei modelli del gateway è disattivato per impostazione predefinita.
• I flussi non devono essere sottoposti a buffering. Claude Code conta i byte inoltrati, inclusi i ping SSE, e «interrompe per impostazione predefinita un flusso che rimane inattivo per 300 secondi».
• OpenHands esegue la validazione al salvataggio e la raggiungibilità dipende dal backend. Il salvataggio di un profilo locale esegue prima la validazione rispetto al backend e blocca il salvataggio in caso di errore; inoltre, l’URL di base deve essere raggiungibile dal backend — se Canvas viene eseguito in Docker e il tuo endpoint si trova sull’host, 127.0.0.1 è il container. Puoi conservare fino a 10 profili LLM per account.

Kunavo pubblica riferimenti di configurazione per il percorso in formato Anthropic — ANTHROPIC_BASE_URL e l’integrazione di Claude Code — e per il percorso in formato OpenAI nella guida rapida. Si tratta di riferimenti di configurazione pubblicati, non di test di compatibilità: nessuno dei due client è stato installato o eseguito contro l’endpoint per questa pagina. Qui non esiste una pagina di configurazione specifica per OpenHands e il percorso documentato con prefisso Anthropic per OpenHands non è verificato in alcuna direzione; considera quindi il modulo openai/ riportato sopra come il percorso documentato e confermalo nel tuo ambiente.

Quanto costa una sessione con una singola chiave a consumo

Si tratta di un calcolo illustrativo dei token, non dei costi misurati di un’attività e non di un limite massimo di fatturazione. Supponi una piccola attività con 150k token di input non memorizzati nella cache e 8k token di output, e una lunga esecuzione dell’agente con 800k token di input non memorizzati nella cache e 40k token di output — le sessioni degli agenti sono sbilanciate verso l’input perché file e risultati degli strumenti vengono reinviati. Le tariffe sono prezzi del catalogo Kunavo aggiornati, per milione di token, e le stesse tariffe si applicano indipendentemente dal client che invia la richiesta.

Per avere un riferimento rispetto a una cifra del fornitore: la documentazione ufficiale sui costi di Anthropic riferisce che «Nelle distribuzioni aziendali, il costo medio è di circa $13 per sviluppatore al giorno attivo e $150-250 per sviluppatore al mese, con costi inferiori a $30 per giorno attivo per il 90% degli utenti». Secondo le ipotesi sopra, $13 corrispondono approssimativamente a 9 esecuzioni lunghe o 49 piccole attività su Claude Sonnet 5 a $1,400 e $0,266, rispettivamente. La cifra di Anthropic si riferisce alle proprie distribuzioni aziendali e non è un preventivo per un gateway; il calcolo serve a verificare l’ordine di grandezza, non è una previsione. Il caching modifica sostanzialmente il risultato in entrambe le direzioni — consulta il caching dei prompt.

L’importo del catalogo Kunavo costituisce un minimo di fatturazione, non un limite massimo: quando il fornitore upstream comunica il proprio addebito, la fattura è il maggiore tra il costo del catalogo e il costo upstream moltiplicato per il markup applicabile. Gli addebiti per la cache e gli strumenti esterni non rientrano in questo esempio. La ricarica minima è di $10 di credito prepagato, un minimo di finanziamento e non una tariffa per attività o un abbonamento — consulta i dettagli sulla fatturazione.

Tre voci di costo, non una sola

Il confronto che spesso viene fatto erroneamente è «client gratuito contro client a pagamento». Suddividi invece il budget:

1. Token del modello. La stessa richiesta per entrambi, a cui risponde la tabella sopra. Questa è l’unica voce che il piano Individual di OpenHands sembra sottoporre a consumo, anche se la pagina dei prezzi non dice esplicitamente nulla sulla fatturazione del calcolo o del sandbox in una direzione o nell’altra.
2. La macchina che esegue il sandbox. Nessuna macchina aggiuntiva per Claude Code nel percorso predefinito documentato, perché l’agente e il suo sandbox Bash integrato vengono eseguiti sulla workstation che già possiedi. Costo non nullo e non pubblicato per OpenHands self-hosted: la documentazione descrive backend Docker, VM e remoti, ma non pubblica alcun modello di costo; devi quindi prevedere le ore della VM, lo spazio di archiviazione e il tempo del container sandbox secondo le tariffe del tuo provider. Questa pagina non inventerà una cifra.
3. L’account a cui viene addebitato il costo. Un piano Claude, un saldo API oppure — nel percorso in cui Canvas esegue Claude Code — quello dei due per cui la macchina dispone casualmente di un accesso.

La migrazione tra i due è economica nella direzione generalmente scelta. Claude Code conserva le istruzioni del progetto nei file del repository, quindi provare OpenHands non richiede di eliminare nulla; inoltre, poiché Canvas può pilotare Claude Code tramite ACP, una valutazione non deve necessariamente consistere in una sostituzione. La direzione costosa è standardizzare un team su OpenHands self-hosted, perché è lì che emergono i limiti per utente singolo e la voce relativa all’infrastruttura di cui devi assumerti la gestione.

Inizia con un’unica attività circoscritta

Qualunque sia la tua scelta, esegui su entrambi la stessa modifica piccola e verificabile — un bug con un test fallito — partendo dallo stesso commit, in workspace separati, e registra il diff, lo sforzo di revisione e l’addebito effettivamente registrato dal tuo account. Questo è l’unico confronto di questa pagina che appartiene a te anziché a un fornitore.

Se vuoi il percorso a consumo, la guida all’integrazione di Claude Code contiene la configurazione in formato Anthropic e la creazione di un account Kunavo finanzia la chiave; il valore in formato OpenAI nella guida rapida è quello richiesto dalla scheda Advanced di OpenHands. Stai ancora decidendo tra i client anziché tra i provider? OpenHands vs OpenCode confronta le due superfici open source, i prezzi di Claude Code coprono integralmente il lato dei piani e Claude Code senza abbonamento tratta autonomamente il percorso tramite gateway.

Domande frequenti

Repository, registro dei pacchetti, prezzi e fonti documentali ricontrollati il 21 settembre 2026; la ricerca sottostante è stata raccolta il 18 settembre 2026. Nessuno dei due client è stato installato, configurato o eseguito contro l’endpoint di Kunavo per questa pagina — ogni affermazione sulla configurazione deriva dalla documentazione e non è stato eseguito alcun test di compatibilità o prestazioni. Non viene offerto alcun confronto sul successo delle attività o sulla velocità perché non è stato trovato un benchmark neutrale dei due agenti. Le tariffe dei token Kunavo provengono dal catalogo aggiornato e ogni esempio in dollari riportato qui è un calcolo illustrativo dei token.