Qwen Code frente a Claude Code: flujo de trabajo, modelos y coste total

Qwen Code y Claude Code son clientes de programación agénticos para terminal, y la elección entre ellos rara vez depende del terminal: Qwen Code tiene licencia Apache-2.0, se instala gratis y puede apuntar a cualquier endpoint compatible con OpenAI que usted controle, mientras que Claude Code es propietario, necesita un plan de Claude de pago o una cuenta de Console antes de ejecutarse y habla el formato Anthropic Messages o el formato de solicitudes propio de un proveedor cloud, nunca uno compatible con OpenAI. Esa asimetría —quién puede venderle los tokens— determina más compras que cualquier tabla de funciones.

Una corrección antes que nada, porque invalida la mayor parte de lo que devuelve la búsqueda para esta comparación. La propia documentación de autenticación de Qwen Code afirma que el nivel gratuito de Qwen OAuth se discontinuó el 2026-04-15 y que OAuth ya ni siquiera es una entrada seleccionable en el diálogo /auth. Cualquier comparación que empiece con «Qwen Code es gratuito, Claude Code cuesta $20 al mes» está comparando un nivel muerto con uno vigente. En 2026 ambos clientes requieren comprar inferencia; se diferencian en qué puede comprar y a quién.

Los dos productos en el momento de esta comprobación

Datos de versión y licencia leídos de las entradas de registro @qwen-code/qwen-code y @anthropic-ai/claude-code, vueltos a leer el 21 de septiembre de 2026. La línea de licencia merece leerse dos veces: es la única diferencia aquí que ninguna convergencia de funciones puede cerrar, y también el único punto en el que las dos fuentes de Qwen Code discrepan, así que cite el repositorio en lugar del manifiesto del paquete.

Una herencia que conviene descartar. El README de Qwen Code afirma que el proyecto comenzó a partir de Google Gemini CLI v0.8.2 y dejó de sincronizarse con el upstream en v0.1, desarrollándose de forma independiente desde entonces. Es un fork duro, no una capa visual de Gemini CLI, y sus opciones de autenticación documentadas son Alibaba ModelStudio, proveedores de terceros y un proveedor personalizado; el inicio de sesión de Gemini CLI no está entre ellas. Consulte Gemini CLI frente a Claude Code para esa comparación independiente.

Quién debería elegir cuál

La versión honesta de esta respuesta es condicional, y la condición casi siempre tiene que ver con la facturación y el radio de impacto, no con qué agente escribe mejor código.

Las diferencias de flujo de trabajo que la mayoría espera que sean decisivas —modo automático, modo de planificación, sandboxing y subagentes— son precisamente aquellas en las que el propio README de Qwen Code afirma ahora que existe paridad, como explica la siguiente sección. El modelo de ejecución que no ha convergido es la autenticación, y ahí es donde está el dinero.

Flujo de trabajo y funciones: lea la afirmación del proveedor como una afirmación del proveedor

El README de Qwen Code publica su propia tabla de paridad frente a Claude Code, marcando ambos productos como presentes en subagentes y equipos de agentes, memoria automática, habilidades automáticas y hooks, habilidades integradas de comandos slash, MCP, modo de planificación, integración con LSP, modo automático, sandboxing, worktrees de git, uso del ordenador, plugins de IDE para VS Code, JetBrains y Zed, un SDK y modo sin interfaz con gestión de sesiones. Marca cinco filas como propias y no de Claude Code: código abierto, acceso a modelos multiprotocolo, una «arena de agentes» multimodelo, un modo daemon iniciado con qwen serve y frontends de canales de chat.

Esa tabla es la descripción del mantenedor de su propio producto frente a un competidor. Merece la pena leerla porque indica qué pretende ser Qwen Code, y no constituye evidencia de equivalencia: Kunavo no ha probado en ejecución ni una sola de sus filas en ninguno de los dos clientes. Interprete una marca de verificación como una afirmación de que existe una función, no de que se comporta como su equivalente de Claude Code.

La misma cautela se aplica aún más a las pruebas comparativas. Qwen publica resultados de SWE-bench Verified para siete de sus propias versiones: tres ensayos cada una sobre 500 casos, con el modelo fijado en Qwen 3.7 Max; la puntuación media pasa del 77.80% en v0.0.14 al 77.33% en v0.22.0, manteniéndose dentro de una banda de aproximadamente 1.4 puntos en todas las versiones intermedias. La lectura útil no es que una versión gane: es que, con un modelo fijo, la versión del arnés apenas modifica el resultado. Anthropic no publica una puntuación comparable de agentes de Claude Code, por lo que aquí no existe una cifra cara a cara y esta página no inventará ninguna.

Modelos, cuentas y el límite de BYOK

El modelo predeterminado de Claude Code depende del tipo de cuenta. Su referencia de configuración de modelos indica que Max, Team Premium, Enterprise y la API de Anthropic tienen Opus 5 como opción predeterminada, mientras que Pro y Team Standard tienen Sonnet 5, y que ningún modelo Fable es el predeterminado por tipo de cuenta en ningún plan o proveedor. Qwen Code no tiene ese concepto: el modelo es el que nombre su entrada modelProviders, y puede cambiarse a mitad de la sesión con /model.

La tabla de protocolos de Qwen Code es explícita sobre qué adaptador acepta un tercero. La fila openai enumera OpenAI, Azure OpenAI, OpenRouter, Requesty, ModelScope, Alibaba Cloud y cualquier endpoint compatible con OpenAI; la fila anthropic enumera únicamente Anthropic Claude, aunque ANTHROPIC_BASE_URL existe como anulación. Para cualquier endpoint que no sea propio de Anthropic, enrute mediante openai.

{
  "modelProviders": {
    "openai": [
      {
        "id": "claude-sonnet-5",
        "name": "Claude Sonnet 5",
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "envKey": "OPENAI_API_KEY"
      }
    ]
  },
  "env": {
    "OPENAI_API_KEY": "your-kunavo-key"
  },
  "security": {
    "auth": {
      "selectedType": "openai"
    }
  },
  "model": {
    "name": "claude-sonnet-5"
  }
}

El equivalente de Claude Code es ANTHROPIC_BASE_URL más exactamente una variable de credenciales, y la guía de conexión de la puerta de enlace es inusualmente directa sobre el modo de fallo: ANTHROPIC_AUTH_TOKEN se envía en Authorization: Bearer, ANTHROPIC_API_KEY en x-api-key, y una credencial en la variable equivocada llega en un encabezado que la puerta de enlace no lee, devolviendo 401. La solicitud de verificación documentada es un POST a $ANTHROPIC_BASE_URL/v1/messages con un encabezado anthropic-version: 2023-06-01. Esa es la historia del protocolo para esta ruta: una puerta de enlace detrás de ANTHROPIC_BASE_URL habla el formato Messages. Las otras rutas de puerta de enlace de Claude Code utilizan los formatos de solicitud propios de Amazon Bedrock y Google Cloud Agent Platform, respectivamente, seleccionados mediante las variables propias de cada proveedor; ninguna de las tres es compatible con OpenAI.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.kunavo.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-kunavo-key"

# Pin models Kunavo serves: Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus, and if Kunavo does not serve it yet, the first request 404s.
# The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which Kunavo does not serve: without
# the sonnet pin, /model sonnet, opusplan's execution phase and subagents set
# to sonnet 404. The opus pin (Opus 5.5) needs Claude Code v2.1.280 or later;
# run `claude update` on an older version.
export ANTHROPIC_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL="claude-opus-5-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL="claude-haiku-4-5"

Después lea qué se desactiva. Anthropic documenta estos cuatro puntos, y son la razón por la que «Claude Code admite puertas de enlace» y «Claude Code es independiente del endpoint» son afirmaciones distintas.

Y una línea de la política de soporte que vale la pena mencionar porque la gente suele encontrarla después de haber creado soluciones basándose en ella: la descripción general de la puerta de enlace indica que Anthropic no respalda, mantiene ni audita productos de puerta de enlace de terceros, y no admite enrutar Claude Code a modelos que no sean de Claude mediante ninguna puerta de enlace. Es una declaración sobre aquello con lo que Anthropic le ayudará, no un bloqueo técnico, algo importante porque la página de Coding Plan de Alibaba publica una URL base compatible con Anthropic en coding-intl.dashscope.aliyuncs.com/apps/anthropic y enumera Claude Code entre sus herramientas de programación compatibles. Dos fuentes oficiales, ambas actualizadas el 21 de septiembre de 2026, que apuntan en direcciones opuestas. Kunavo no probó esa ruta y no toma partido al respecto; mantenga disponible una ruta funcional si decide probarla. Ambas páginas se comprobaron el 21 de septiembre de 2026.

Las dos facturas, con una misma vara de medir

Ningún cliente le factura. Lo que sigue son los endpoints que sí lo hacen.

Los precios de los planes de Claude se han tomado de claude.com/pricing y se volvieron a comprobar el 21 de septiembre de 2026. En esa página no aparece ningún precio Max 20x independiente. Max tiene un único precio, «Desde $100 al mes», para una oferta de 5x o 20x más uso que Pro, y la única cifra de $200 de la página corresponde a Pro con facturación anual. La cifra de $200 al mes para Max no se puede obtener de esta página, por lo que no se muestra; confírmela durante el pago. Las cifras de Alibaba proceden de la página de Coding Plan y de la página de precios de Model Studio (internacional, Singapur, USD), comprobadas el mismo día; el nivel Coding Plan Lite dejó de aceptar nuevas suscripciones el 20 de marzo de 2026 y renovaciones y mejoras el 13 de abril de 2026, por lo que cualquier precio Lite más barato que encuentre está retirado.

Lo que cada proveedor le dirá y no le dirá

Esta es la asimetría práctica más marcada de la página, y funciona en ambas direcciones.

Alibaba publica límites cuantificables para la suscripción Coding Plan Pro: hasta 6.000 solicitudes cada 5 horas, 45.000 por semana y 90.000 al mes, aplicados simultáneamente; las llamadas se pausan cuando se alcanza cualquiera de ellos, los límites no son acumulativos y las plazas de suscripción son limitadas y se reponen a diario. También publica la conversión que la mayoría de las tablas de precios omiten: la cuota se consume por llamada al modelo, y las tareas sencillas suelen usar de 5 a 10 llamadas, mientras que las complejas usan de 10 a 30 o más. Tomando al pie de la letra el intervalo de Alibaba, 90.000 solicitudes al mes equivalen aproximadamente a entre tres y nueve mil tareas, y 6.000 en una ventana de cinco horas equivalen aproximadamente a entre doscientas y seiscientas. Es una consecuencia aritmética de sus cifras publicadas, no una garantía, y Alibaba afirma que el consumo real varía según la complejidad de la tarea, el contexto y el uso de herramientas.

La página de precios de Anthropic no publica un recuento de solicitudes equivalente. Describe una ventana de sesión móvil de cinco horas con límites semanales en los planes de pago, un grupo compartido entre web, escritorio, móvil y Claude Code, y afirma claramente que no existe un número fijo de mensajes. En cambio, lo que Anthropic publica es el gasto: su propia guía de gestión de costes informa de un promedio de aproximadamente $13 por desarrollador y día activo y de $150 a $250 por desarrollador al mes en implementaciones empresariales, con costes inferiores a $30 por día activo para el 90 % de los usuarios. Ninguna página del lado de Qwen ofrece esa cifra. Si está calculando un presupuesto, Anthropic le ha dado el número más útil; si está calculando un límite máximo, lo ha hecho Alibaba.

Una estimación que puede volver a calcular

La página de precios de la API de Anthropic modela una sesión de programación de una hora como 50.000 tokens de entrada y 15.000 tokens de salida. Tomando esa estructura, las tarifas actuales del catálogo de Kunavo y suponiendo 20 sesiones de este tipo al mes:

Lea la columna central antes que las columnas de precios. En un plan, el tipo de cuenta elige el modelo por usted; en una ruta facturada por uso, usted lo elige en cada sesión, y la diferencia entre Claude Sonnet 5 y Claude Opus 5 en el catálogo es la palanca que un plan no le ofrece.

Esto es aritmética ilustrativa de tokens basada en una estructura de sesión supuesta, no un coste medido de una tarea ni un límite de facturación. Excluye los cargos de caché, las herramientas externas y los impuestos, y supone que no hay reintentos. Deben añadirse dos correcciones. Primero, la misma solicitud de 50.000 tokens con las tarifas escalonadas de Alibaba no se factura al nivel anunciado: 50.000 tokens de entrada superan el umbral de 32K, por lo que qwen3-coder-next factura esa solicitud a $0.5 de entrada / $2.5 de salida en lugar de $0.3 / $1.5, y qwen3-coder-plus a $1.8 / $9 en lugar de $1 / $5. Un contexto de agente largo vuelve a calcular el precio de toda la solicitud, que es precisamente el tipo de estructura que produce un agente de programación. Segundo, Anthropic afirma que los modelos desde Claude 4.7 en adelante utilizan un tokenizador más reciente que produce aproximadamente un 30 % más de tokens para el mismo texto, mientras que Sonnet 4.6 y anteriores usan el anterior, y que el aumento exacto depende del contenido. Interprete esa cifra frente a la línea base que realmente utiliza: el tokenizador anterior de Anthropic, no el de Alibaba. Indica que un archivo determinado factura más tokens en Opus 5 o Sonnet 5 que el mismo archivo en Sonnet 4.6; no dice nada sobre cómo cuenta cada tokenizador frente al del otro proveedor, y ninguno de los dos publica esa comparación. Por tanto, aplíquelo al recuento de tokens al comparar generaciones de Claude, y no interprete una tabla de tarifas entre proveedores como una comparación de costes en ninguna dirección.

El importe del catálogo de Kunavo es un mínimo de facturación, no un límite máximo: cuando el proveedor ascendente comunica su cargo, la factura es el mayor entre el coste del catálogo y el coste del proveedor ascendente multiplicado por el margen aplicable. La recarga mínima es de $10 en crédito prepago: el efectivo necesario para abrir una cuenta financiada, no una tarifa por tarea ni una suscripción. Consulte los detalles de facturación. Kunavo no vende ningún modelo de texto de Qwen, por lo que no es una ruta más barata para la inferencia de Qwen; las tarifas de Qwen anteriores son de Alibaba y se citan a efectos comparativos.

Cuál es el coste real de la migración

Menos de lo que se supone en una dirección y más en otra. El archivo portátil es AGENTS.md. La documentación de memoria de Qwen Code identifica QWEN.md como su propio archivo de instrucciones: ~/.qwen/QWEN.md para usted, QWEN.md en la raíz del proyecto para el equipo, y también indica que se lee el AGENTS.md existente del repositorio. La documentación de memoria de Claude Code indica que lee AGENTS.md como instrucciones del proyecto cuando no hay ningún CLAUDE.md ni CLAUDE.local.md en el directorio de trabajo o por encima de él, con una configuración para cargar ambos conjuntamente; la lectura directa de AGENTS.md requiere v2.1.277 o posterior, que es la versión publicada el 18 de septiembre de 2026. La misma página enumera las sesiones en las que esa lectura directa no está disponible: en Amazon Bedrock, con la telemetría desactivada, con los hooks desactivados y en la primera sesión después de instalar o actualizar; en esos casos indica que se importe el archivo desde un CLAUDE.md. Por tanto, «ambos clientes leen AGENTS.md» es cierto para un Claude Code actual en una sesión normal, no para todas las configuraciones.

Por tanto, la migración barata es un repositorio ya estandarizado en AGENTS.md con servidores MCP que puede copiar entre dos archivos. La cara es un equipo que ha invertido en habilidades, hooks y definiciones de subagentes de Claude Code: Qwen Code afirma tener equivalentes para los tres, y esta página no probó si alguna definición se puede trasladar. Presupueste eso como una reescritura y considérese afortunado si no es necesario.

Configurar cualquiera de los dos con Kunavo

Ambas configuraciones anteriores se han tomado de la documentación de cada proveedor, no de una ejecución de prueba. Kunavo no ha probado en tiempo de ejecución Qwen Code ni Claude Code con sus endpoints, y una guía de configuración publicada no es una prueba de compatibilidad: mantenga disponible una ruta funcional mientras prueba una, ejecute una única tarea acotada y después lea el cargo que su cuenta haya registrado.

Lo que Kunavo sí ofrece es la superficie de protocolo que necesitan ambos clientes: Anthropic Messages en /v1/messages para Claude Code, y Chat Completions en /v1/chat/completions además de Responses en /v1/responses para el adaptador openai de Qwen Code. Empiece por la guía de integración de Claude Code o la referencia de ANTHROPIC_BASE_URL para la parte de Claude Code, y por la referencia de Chat Completions para la parte de Qwen Code. Cree una cuenta de Kunavo cuando esté listo para financiar una clave.

¿Sigue decidiendo sobre el dinero y no sobre el cliente? Precios de Qwen Code desglosa las tres vías de facturación independientes de Alibaba, precios de Claude Code aborda la cuestión de plan frente a API, Claude Code sin suscripción cubre la ruta de Console y la mejor API para Claude Code compara los endpoints que hablan el formato Messages.

Preguntas frecuentes

Comprobado del 18 al 21 de septiembre de 2026: las entradas del registro npm de ambos paquetes; el README y la documentación de autenticación y memoria de Qwen Code en la rama principal; las páginas de configuración de modelos, puerta de enlace, MCP, memoria y costes de Claude Code en code.claude.com; la página de precios de la API de Anthropic; claude.com/pricing; y las páginas de precios de Coding Plan y Model Studio de Alibaba Cloud. No se comprobó: ningún comportamiento en tiempo de ejecución de ninguno de los clientes, ni con Kunavo ni con ningún otro endpoint. Las tarifas de tokens de Kunavo se han tomado del catálogo activo, y cada cifra en dólares derivada de ellas aquí es aritmética ilustrativa de tokens.