Qwen Code 与 Claude Code：工作流、模型和总成本

Qwen Code 和 Claude Code 都是代理式终端编码客户端，两者之间的选择很少真正取决于终端：Qwen Code 使用 Apache-2.0 许可证，免费安装，并可指向您拥有的任意兼容 OpenAI 的端点；而 Claude Code 是专有软件，运行前需要付费 Claude 计划或 Console 账户，并使用 Anthropic Messages 格式或云供应商自己的请求格式——从不使用兼容 OpenAI 的格式。这种不对称性——谁有权向您销售令牌——比任何功能表更能决定购买选择。

在其他内容之前先做一项更正，因为它会使搜索返回的大多数比较内容失效。Qwen Code 自己的身份验证文档说明，Qwen OAuth 免费层已于 2026-04-15 停止提供，OAuth 甚至不再是 /auth 对话框中的可选入口。任何以“Qwen Code 免费，Claude Code 每月 $20”开头的比较，都是在用已经结束的层级对比仍在提供的层级。在 2026 年，两个客户端都要求您购买推理服务；它们的区别在于您可以买什么以及向谁购买。

截至本次检查的两个产品

版本和许可证信息读取自 @qwen-code/qwen-code 和 @anthropic-ai/claude-code 注册表条目，并于 2026 年 9 月 21 日重新读取。许可证行值得读两遍：这是这里唯一一个无论功能如何趋同都无法弥合的差异，也是两个 Qwen Code 来源产生分歧的唯一地方，因此请引用代码仓库，而不是包清单。

先排除一种继承关系。Qwen Code 的 README 声明，该项目源自 Google Gemini CLI v0.8.2，并在 v0.1 时停止与上游同步，此后独立开发。它是一个硬分叉，而不是 Gemini CLI 的外壳；其文档列出的身份验证选项是 Alibaba ModelStudio、第三方提供商和自定义提供商，其中不包括 Gemini CLI 登录。另请参阅 Gemini CLI 与 Claude Code 对比，了解那项单独的比较。

应该选择哪一款

诚实的答案是有条件的，而这个条件几乎总是与计费和影响范围有关，而不是与哪个代理编写代码更好有关。

大多数人认为会起决定性作用的工作流差异——自动模式、规划模式、沙箱隔离、子代理——恰恰是 Qwen Code 自己的 README 如今声称已实现同等能力的方面，下一节将对此展开介绍。尚未趋同的执行机制是身份验证，而费用差异就出在这里。

工作流和功能：把供应商声明当作供应商声明来阅读

Qwen Code 的 README 发布了其与 Claude Code 的对等功能表，标明两款产品都具备子代理和代理团队、自动记忆、自动技能和钩子、内置斜杠命令技能、MCP、计划模式、LSP 集成、自动模式、沙箱、git worktree、计算机使用、适用于 VS Code、JetBrains 和 Zed 的 IDE 插件、SDK，以及带会话管理的无头模式。它将五行标为 Qwen Code 独有而 Claude Code 不具备：开源、多协议模型访问、多模型“代理竞技场”、使用 qwen serve 启动的守护进程模式，以及聊天频道前端。

该表是维护者对其自身产品相对于竞争对手的描述。它值得阅读，因为它告诉你 Qwen Code 旨在成为什么；但它不是等价性的证据——Kunavo 尚未在任一客户端中对其中任何一行进行运行时测试。请将勾选标记视为“该功能存在”的声明，而不是“其行为方式与 Claude Code 对应功能相同”的声明。

同样的谨慎态度更适用于基准测试。Qwen 发布了其自身七个版本的 SWE-bench Verified 结果——每个版本在 500 个案例上进行三次试验，模型固定为 Qwen 3.7 Max——平均分数从 v0.0.14 的 77.80% 变为 v0.22.0 的 77.33%，而中间每个版本都保持在大约 1.4 个百分点的区间内。正确的解读不是某个版本获胜，而是：在模型固定的情况下，测试框架版本几乎不会改变结果。Anthropic 没有发布可比的 Claude Code 代理分数，因此这里没有正面对比数字，本页面也不会凭空制造一个。

模型、账户与 BYOK 边界

Claude Code 的默认模型取决于你的账户类型。其 模型配置参考指出，Max、Team Premium、Enterprise 和 Anthropic API 默认使用 Opus 5，而 Pro 和 Team Standard 默认使用 Sonnet 5；任何计划或提供商的账户类型默认模型都不是 Fable。Qwen Code 没有这一概念：模型就是你的 modelProviders 条目所命名的模型，并可通过 /model 在会话中途切换。

Qwen Code 的协议表明确列出了哪个适配器接受第三方。openai行列出 OpenAI、Azure OpenAI、OpenRouter、Requesty、ModelScope、Alibaba Cloud 以及任何兼容 OpenAI 的端点；anthropic行只列出 Anthropic Claude，尽管存在可用作覆盖项的 ANTHROPIC_BASE_URL。对于任何不是 Anthropic 自有端点的端点，请通过 openai 路由。

{
  "modelProviders": {
    "openai": [
      {
        "id": "claude-sonnet-5",
        "name": "Claude Sonnet 5",
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "envKey": "OPENAI_API_KEY"
      }
    ]
  },
  "env": {
    "OPENAI_API_KEY": "your-kunavo-key"
  },
  "security": {
    "auth": {
      "selectedType": "openai"
    }
  },
  "model": {
    "name": "claude-sonnet-5"
  }
}

Claude Code 的对应配置是 ANTHROPIC_BASE_URL 加上恰好一个凭据变量，而 网关连接指南对失败模式的说明异常直接：ANTHROPIC_AUTH_TOKEN 会在 Authorization: Bearer 中发送，ANTHROPIC_API_KEY 会在 x-api-key 中发送；放错变量的凭据会出现在网关不读取的请求头中，从而返回 401。文档规定的验证请求是向 $ANTHROPIC_BASE_URL/v1/messages 发出的 POST，并带有 anthropic-version: 2023-06-01 请求头。这就是该路由的协议情况：ANTHROPIC_BASE_URL 后面的网关使用 Messages 格式。Claude Code 的其他网关路由则分别采用 Amazon Bedrock 和 Google Cloud Agent Platform 自有的请求格式，并由各自提供商的变量选择；三者均不兼容 OpenAI。

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.kunavo.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-kunavo-key"

# Pin models Kunavo serves: Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus, and if Kunavo does not serve it yet, the first request 404s.
# The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which Kunavo does not serve: without
# the sonnet pin, /model sonnet, opusplan's execution phase and subagents set
# to sonnet 404. The opus pin (Opus 5.5) needs Claude Code v2.1.280 or later;
# run `claude update` on an older version.
export ANTHROPIC_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL="claude-opus-5-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL="claude-haiku-4-5"

接下来阅读哪些功能会关闭。这四项均由 Anthropic 自己记录，它们正是“Claude Code 支持网关”和“Claude Code 与端点无关”这两种说法不同的原因。

还有一条值得点名的支持政策，因为人们经常在基于它构建之后才发现：网关概览称 Anthropic 不认可、不维护或审计第三方网关产品，也不支持通过任何网关将 Claude Code 路由到非 Claude 模型。这是关于 Anthropic 将为你提供何种帮助的声明，而不是技术阻断——这一点很重要，因为 Alibaba 的 Coding Plan 页面在 coding-intl.dashscope.aliyuncs.com/apps/anthropic 发布了兼容 Anthropic 的基础 URL，并将 Claude Code 列为支持的编码工具。两个第一方来源均于 2026 年 9 月 21 日保持最新，却指向相反方向。Kunavo 未测试该路由，也不对此表态；如果你尝试，请保留一条可用路径。两个页面均于 2026 年 9 月 21 日检查。

把两笔账放在同一把尺子上

两个客户端都不会向你收费。下面列出的是会收费的端点。

Claude 套餐价格取自 claude.com/pricing，并于 2026 年 9 月 21 日再次核对。该定价页面没有列出单独的 20x Max 价格。Max 只列出一个价格，即“每月 $100 起”，并提供相当于 Pro 的 5 倍或 20 倍使用量；该定价页面上唯一的 $200 金额属于按年计费的 Pro。本文无法为 Max 每月 $200 的价格找到来源，因此不列出这一价格；请在结账时确认。Alibaba 的价格数据于同日取自 Coding Plan 页面和Model Studio 定价页面（国际版、新加坡、USD）；Coding Plan Lite 档位于 2026 年 3 月 20 日停止接受新订阅，并于 2026 年 4 月 13 日停止续订和升级，因此你找到的任何更便宜的 Lite 价格都已停用。

各供应商会告诉你什么、不会告诉你什么

这是页面上最明显的实际不对称，而且影响方向相反。

Alibaba 为 Coding Plan Pro 订阅公布了可计数的限制：每 5 小时最多 6,000 个请求、每周 45,000 个请求、每月 90,000 个请求，同时生效；达到任一限制时调用会暂停，限制不会累积，订阅席位有限且每天补充。它还公布了大多数价格表遗漏的换算方式——配额按模型调用消耗，简单任务通常使用 5 到 10 次调用，复杂任务使用 10 到 30 次或更多。按 Alibaba 自己的区间直接计算，每月 90,000 个请求大约相当于三千到九千个任务，而五小时内 6,000 个请求大约相当于两百到六百个任务。这是其公布数字带来的算术结果，不是保证；Alibaba 表示实际消耗会因任务复杂度、上下文和工具使用而变化。

Anthropic 的定价页面没有公布等价的请求数。它描述了一个滚动的五小时会话窗口，并说明付费计划有每周限制；网页、桌面、移动端和 Claude Code 共用一个池，还明确表示没有固定的消息数量。Anthropic 公开的则是支出：其 成本管理指南报告称，在企业部署中，每位开发者每天活跃时平均约 $13，每位开发者每月约 $150 至 $250，且 90% 的用户每天活跃成本低于 $30。Qwen 方面没有页面提供这种数据。如果你要确定预算，Anthropic 给出的数字更好；如果你要确定上限，Alibaba 给出的更好。

可重新计算的估算

Anthropic 的 API 定价页面将一小时编码会话建模为 50,000 个输入 token 和 15,000 个输出 token。借用这一形状，按当前的 Kunavo 目录费率，并假设每月有 20 个这样的会话：

先看中间列，再看费用列。在计划模式下，账户类型替你选择模型；在按量计费的路径上，你按会话选择模型，而目录中 Claude Sonnet 5 与 Claude Opus 5 之间的差额，就是计划不会给你的调节手段。

这是基于假定会话形状的示例性 token 算术，不是经过测量的任务成本，也不是账单上限。它不包括缓存费用、外部工具和税费，并假设没有重试。这里还需要说明两点修正。第一，同样的 50,000-token 请求按 Alibaba 的分档费率计价时，不会采用标题档位：50,000 个输入 token 已超过 32K 边界，因此 qwen3-coder-next 会按输入 $0.5 / 输出 $2.5 计费，而不是 $0.3 / $1.5；qwen3-coder-plus 会按输入 $1.8 / 输出 $9 计费，而不是 $1 / $5。较长的代理上下文会重新计算整个请求的价格，这正是编码代理产生的请求形状。第二，Anthropic 表示，Claude 4.7 及之后的模型使用新 tokenizer，对相同文本产生的 token 数约多 30%；Sonnet 4.6 及更早版本使用之前的 tokenizer，并且确切增幅取决于内容。请将这个数字与它实际采用的基准比较：Anthropic 自己之前的 tokenizer，而不是 Alibaba 的 tokenizer。它表示同一个文件在 Opus 5 或 Sonnet 5 上会比在 Sonnet 4.6 上产生更多计费 token；没有说明任一供应商的 tokenizer 相对于另一供应商如何计数，两个供应商都没有发布这种比较。因此，在比较 Claude 各代模型时，将其应用于 token 数量；不要将跨供应商费率表解读为任一方向上的成本比较。

Kunavo 的目录金额是计费下限，而不是上限：当上游报告其费用时，账单取目录成本与上游成本乘以适用加价两者中的较高者。最低充值金额是预付信用额度 $10——这是开通有资金账户所需的现金，不是任务费用或订阅费用。请参阅 计费详情。Kunavo 不销售 Qwen 文本模型，因此它不是更便宜的 Qwen 推理路径；上面的 Qwen 费率属于 Alibaba，列出它们只是为了比较。

迁移实际需要付出什么成本

在一个方向上少于人们的假设，在另一个方向上多于人们的假设。可移植的文件是 AGENTS.md。Qwen Code 的 记忆文档将 QWEN.md列为其自身的指令文件——个人使用 ~/.qwen/QWEN.md，团队在项目根目录使用 QWEN.md——并表示还会读取代码仓库现有的 AGENTS.md。Claude Code 的 记忆文档称，当你的工作目录或其上方没有 CLAUDE.md 或 CLAUDE.local.md 时，它会将 AGENTS.md 作为项目指令读取，并提供同时加载两者的设置；直接读取 AGENTS.md 要求 v2.1.277 或更高版本，该版本于 2026 年 9 月 18 日发布。同一页面还列出了无法直接读取的会话：在 Amazon Bedrock 上、禁用遥测时、禁用钩子时，以及安装或升级后的第一个会话；并表示此时应从 CLAUDE.md 导入该文件。因此，“两个客户端都会读取 AGENTS.md”对于普通会话中的当前 Claude Code 是正确的，但并非适用于每种配置。

因此，低成本迁移方案是：代码仓库已经统一使用 AGENTS.md，并且 MCP 服务器可以在两个文件之间复制。高成本迁移方案是：团队已经投入使用 Claude Code 的技能、钩子和子代理定义；Qwen Code 声称三者都有对应功能，而本页面未测试任何定义是否能够直接迁移。请按重写进行预算；如果事实并非如此，就当作意外之喜。

将二者配置为连接 Kunavo

上面的两种配置都读取自各供应商的文档，而不是测试运行结果。Kunavo 尚未针对其端点或任何其他端点对 Qwen Code 或 Claude Code 进行运行时测试；已发布的配置指南不是兼容性测试——尝试其中一个时，请保留一条可用路径，运行一个范围受限的任务，然后读取账户为该任务记录的费用。

Kunavo 确实提供的是两个客户端都需要的协议表面：Claude Code 使用 /v1/messages 上的 Anthropic Messages，Qwen Code 的 openai 适配器使用 /v1/chat/completions 以及 /v1/responses。准备了解 Claude Code 一侧时，请从 Claude Code 集成指南或 ANTHROPIC_BASE_URL 参考开始；Qwen Code 一侧请参阅 Chat Completions 参考。准备为密钥充值时，创建 Kunavo 账户。

还在决定费用而不是客户端？Qwen Code 定价拆解 Alibaba 的三条独立计费路径，Claude Code 定价介绍计划与 API 的问题，不使用订阅的 Claude Code介绍 Console 路径，而 Claude Code 最佳 API比较使用 Messages 格式的端点。

常见问题

检查时间为 2026 年 9 月 18 日至 21 日：两个包的 npm 注册表条目；主分支上的 Qwen Code README、身份验证和记忆文档；code.claude.com 上 Claude Code 的模型配置、网关、MCP、记忆和成本页面；Anthropic 的 API 定价页面；claude.com/pricing；以及 Alibaba Cloud 的 Coding Plan 和 Model Studio 定价页面。未检查：任一客户端针对 Kunavo 或任何其他端点的运行时行为。Kunavo token 费率读取自实时目录，这里由其推导出的每个美元数字都是示例性 token 算术。