这种比较通常被描述为免费与付费的对比，使问题变成了额度上限，而不是工具本身。Gemini CLI 自带真实的包含额度；Claude Code 默认采用订阅。两者都是形态大致相同的终端 Agent。因此，真正决定选择的问题是比较文章都没有回答的那个：免费配额用完之后，以及使用窗口结束之后，账单会是什么样。
各自的形态
| Claude Code | Gemini CLI | |
|---|---|---|
| 开发者 | Anthropic | |
| 起步方式 | Claude 订阅，附带使用窗口 | 免费，附带每日配额 |
| 默认模型 | Claude | Gemini |
| 自定义端点 | ANTHROPIC_BASE_URL — Anthropic 协议 | 密钥，以及 Google 风格的配置 |
| 何时用完 | 达到计划窗口 | 达到每日配额 |
| 之后 | 在任何兼容端点上按 token 计费 | 通过密钥按 token 计费 |
最后两行最终指向同一个结论，这正是值得注意的地方：这是对起始条件的比较，而任何认真使用其中一个工具的人最终都会处于相同的按 token 计费基础上。
为什么 Agent 工作会迅速耗尽配额
聊天轮次发送一个问题。Agent 步骤会发送任务、相关文件、工具结果和历史记录——每一步都要发送，因为模型是无状态的。因此，一个修改四个文件并运行两次测试的循环，可能比一个下午的聊天花费更多。这不是任一工具的缺陷；这就是 Agent 式工作的本质，也正是聊天中显得慷慨的免费额度在这里会快速耗尽的原因。
对这个比较的结论是：按付费费率制定预算，并把免费层级视为起点，而不是完整方案。
两者按 token 计费时的情况
# Claude Code — Anthropic-shaped endpoint, two variables plus the model pins.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus/sonnet aliases
# follow Anthropic's newest models; the sonnet alias asks for Sonnet 5.5,
# which Kunavo does not serve — unpinned, /model sonnet 404s. The Opus 5.5
# pin needs Claude Code v2.1.280 or later (run: claude update).
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5
# Gemini models past the free quota — OpenAI-compatible endpoint,
# which is what most tools and SDKs expect:
curl https://api.kunavo.com/v1/chat/completions \
-H "Authorization: Bearer sk-kn-..." \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{"model":"gemini-3-8-flash","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}'每个系列的完整费率，以及提供方自己的公开价格，见 Gemini API pricing 和 Claude API pricing。Claude 一侧关于计划与密钥的计算见 Claude Pro and Max limits。
本页面到此为止
这并不是在输出质量上对二者进行排名。我们尚未在完全相同的任务上进行受控比较，而这个查询中确实对二者进行排名的人，报告的是他们自身使用后的感受——值得阅读，但不是测量结果。如果质量是你的决定因素，请在按 token 计费的前提下，用同一个真实任务分别运行二者，然后比较差异和费用；这只需一个下午，而且这是唯一适用于你代码库的答案版本。
如果免费层是你来到这里的原因，更广泛的调查见Claude Code 替代方案，它会在推荐任何方案前，先区分“工具不对”与“账单不对”。
常见问题
Gemini CLI 真的免费吗？
包含的额度是真实的，而且对于轻度使用来说很慷慨，但它是每日配额，而不是无限层级；Agent 式工作达到配额的速度比聊天快得多——Agent 会在循环的每一步重新发送上下文，因此一个较长任务就可能消耗掉一天聊天所用不完的额度。应把它视为有上限的真正免费层级，而不是永久解决费用问题的方案。超过上限后，你仍然是在购买 token，和其他地方一样。
Gemini CLI 和 Claude Code 哪个更好？
两者的形态足够接近——都是读取代码仓库、提出修改并运行命令的终端 Agent——因此诚实的差异在于默认模型背后的实验室，以及各自的付费方式。Gemini CLI 起步免费，并与 Google 的模型绑定；Claude Code 从订阅开始，并与 Anthropic API 的形式绑定，不过它接受任何支持该形式的端点。我们没有进行受控的输出对比，因此不会据此给它们排名。
Gemini CLI 的免费配额用完后会怎样？
你提供密钥并按 token 付费，这与 Claude Code 用户在订阅使用窗口结束后的情况相同。此时，选择不再是免费与付费的比较，而是直接比较费率。在 Kunavo，Gemini 3.8 Flash 的每 1M tokens 价格为输入 $0.525 / 输出 $2.625，Gemini 3.1 Pro 为 $0.70 / $4.20；Claude Sonnet 5 为 $1.40 / $7.00，Claude Haiku 4.5 为 $0.70 / $3.50。免费层级结束后，比较实际针对的就是这些数字。
可以在 Claude Code 中使用 Gemini 模型吗？
不能直接使用。Claude Code 使用 Anthropic Messages API，因此你提供的任何端点都必须以该形式响应——这也是其廉价层级（ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL）同样是 Claude 模型的原因。如果你想在一个 Agent 中运行多个实验室的模型，支持多提供方的工具才是结构上合适的选择；opencode 是形态上最接近 Claude Code 的工具。
可以同时运行两者吗？
可以，而且这是合理的配置：用 Gemini CLI 完成其免费额度覆盖的工作，用 Claude Code 完成需要 Claude 模型的运行，各自按照自己的方式计费。如果采用按 token 计费，空闲时两者都不产生费用，因此同时安装没有固定成本——决定是按任务作出的，而不是一次决定后永久不变。
超过免费层级后哪个更便宜？
按 token 计算，Gemini flash 层级是此次比较中最便宜的选项；升级到 pro 层级后，差距会缩小。但费率只是其中一半：Agent 成本等于费率乘以工具每一步重新发送的上下文量，而这更多取决于你的代码仓库，而不是工具本身。可靠的判断方法是，在按 token 计费的情况下，让两者执行同一个真实任务，然后比较实际费用，而不是比较价格表上的费率。