Qwen Code 與 Claude Code：工作流程、模型與總成本

Qwen Code 和 Claude Code 都是代理式終端機編碼用戶端，兩者之間的選擇很少是由終端機決定：Qwen Code 採用 Apache-2.0、免費安裝，並可連至您擁有的任何相容於 OpenAI 的端點；Claude Code 則是專有軟體，必須先有付費 Claude 方案或 Console 帳戶才能執行，並使用 Anthropic Messages 格式或雲端供應商自己的請求格式——絕不使用相容於 OpenAI 的格式。這種不對稱性——誰獲准向您銷售 Token——比任何功能表更能決定購買選擇。

先說明一項修正，因為它會使搜尋結果中大多數關於這項比較的內容失效。Qwen Code 自己的驗證文件指出，Qwen OAuth 免費方案已於 2026-04-15 停用，且 OAuth 甚至不再是 /auth 對話框中可選的項目。任何一開始就說「Qwen Code 免費，Claude Code 每月 $20」的比較，都是拿已不存在的方案與仍在運作的方案相比。2026 年兩個用戶端都要求您購買推理服務；差別在於您可以向誰購買什麼。

截至本次檢查的兩項產品

版本與授權資料取自 @qwen-code/qwen-code 與 @anthropic-ai/claude-code 的登錄項目，並於 2026 年 9 月 21 日重新讀取。授權行值得讀兩遍：這是此處唯一無論功能如何趨同都無法消除的差異，也是兩個來源對 Qwen Code 意見不一致的唯一所在，因此請引用儲存庫，而非套件資訊清單。

先排除一種繼承關係。Qwen Code 的 README 表示，該專案起始於 Google Gemini CLI v0.8.2，並在 v0.1 時停止與上游同步，此後獨立開發。它是硬分支，不是 Gemini CLI 的外觀層；其文件列出的驗證選項為 Alibaba ModelStudio、第三方提供者與自訂提供者，其中不包含 Gemini CLI 登入。另請參閱 Gemini CLI 與 Claude Code，了解該項獨立比較。

誰應該選哪一個

誠實的答案是有條件的，而這個條件幾乎總是關於計費與影響範圍，而不是哪個代理程式寫出更好的程式碼。

多數人預期會起決定性作用的工作流程差異——自動模式、規劃模式、沙箱隔離、子代理——如今正是 Qwen Code 自身的 README 宣稱已達到同等水準的項目，下一節將詳加說明。執行模型中尚未趨於一致的是驗證方式，而這正是費用差異的關鍵所在。

工作流程與功能：將供應商聲明視為供應商聲明

Qwen Code 的 README 發布了其與 Claude Code 的功能對等表，標示兩項產品都具備子代理程式與代理團隊、自動記憶、自動技能與 hooks、內建斜線指令技能、MCP、規劃模式、LSP 整合、自動模式、沙箱、git worktrees、電腦使用、適用於 VS Code、JetBrains 與 Zed 的 IDE 外掛程式、SDK，以及具備工作階段管理的無頭模式。它將五列標示為 Qwen Code 自有而 Claude Code 沒有的功能：開放原始碼、多協定模型存取、多模型「代理競技場」、以 qwen serve 啟動的 daemon 模式，以及聊天頻道前端。

該表是維護者針對自身產品與競爭者所作的描述。它值得閱讀，因為它告訴你 Qwen Code 打算成為什麼；但它不是等價性的證據——Kunavo 未在任一用戶端中對其中任何一列進行執行時測試。請將核取標記視為功能存在的聲明，而不是表示其行為方式與 Claude Code 的對應功能相同。

同樣的注意事項更適用於基準測試。Qwen 發布了其七個版本的 SWE-bench Verified 結果——每個版本在 500 個案例上各試驗三次，模型固定為 Qwen 3.7 Max——平均分數從 v0.0.14 的 77.80% 變為 v0.22.0 的 77.33%，而中間每個版本都維持在約 1.4 分的區間內。正確的解讀不是某個版本勝出，而是：在模型固定的情況下，測試框架版本幾乎不會改變結果。Anthropic 沒有發布可比較的 Claude Code 代理程式分數，因此這裡沒有正面對決的數字，本頁也不會自行捏造。

模型、帳戶與 BYOK 界線

Claude Code 的預設模型取決於你的帳戶類型。其 模型設定參考指出，Max、Team Premium、Enterprise 與 Anthropic API 預設使用 Opus 5，而 Pro 與 Team Standard 預設使用 Sonnet 5；此外，任何方案或提供者的帳戶類型預設都不是 Fable 模型。Qwen Code 沒有這種概念：模型就是你的 modelProviders 項目所命名的模型，並可透過 /model 在工作階段中途切換。

Qwen Code 的協定表明確說明哪個介面卡接受第三方。openai 列出 OpenAI、Azure OpenAI、OpenRouter、Requesty、ModelScope、Alibaba Cloud，以及任何相容 OpenAI 的端點；anthropic 僅列出 Anthropic Claude，即使存在可作為覆寫的 ANTHROPIC_BASE_URL。對於任何不是 Anthropic 自有的端點，請透過 openai 路由。

{
  "modelProviders": {
    "openai": [
      {
        "id": "claude-sonnet-5",
        "name": "Claude Sonnet 5",
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
        "envKey": "OPENAI_API_KEY"
      }
    ]
  },
  "env": {
    "OPENAI_API_KEY": "your-kunavo-key"
  },
  "security": {
    "auth": {
      "selectedType": "openai"
    }
  },
  "model": {
    "name": "claude-sonnet-5"
  }
}

Claude Code 的對應項目是 ANTHROPIC_BASE_URL 加上恰好一個憑證變數，而 閘道連線指南對失敗模式的說明異常直接：ANTHROPIC_AUTH_TOKEN 會傳送至 Authorization: Bearer，ANTHROPIC_API_KEY 會傳送至 x-api-key；憑證放在錯誤的變數中時，會出現在閘道不讀取的標頭內，並回傳 401。文件所載的驗證請求是對 $ANTHROPIC_BASE_URL/v1/messages 發出的 POST，並帶有 anthropic-version: 2023-06-01 標頭。這就是此路由的協定情況：ANTHROPIC_BASE_URL 背後的閘道使用 Messages 格式。Claude Code 的其他閘道路由則改用 Amazon Bedrock 與 Google Cloud Agent Platform 各自的請求格式，並分別由該提供者自己的變數選取——三者皆不相容於 OpenAI。

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.kunavo.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-kunavo-key"

# Pin models Kunavo serves: Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus, and if Kunavo does not serve it yet, the first request 404s.
# The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which Kunavo does not serve: without
# the sonnet pin, /model sonnet, opusplan's execution phase and subagents set
# to sonnet 404. The opus pin (Opus 5.5) needs Claude Code v2.1.280 or later;
# run `claude update` on an older version.
export ANTHROPIC_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL="claude-opus-5-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL="claude-sonnet-5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL="claude-haiku-4-5"

接著看看哪些功能會關閉。以下四項由 Anthropic 自身文件記載，這也是「Claude Code 支援閘道」與「Claude Code 不受端點限制」兩種說法不同的原因。

還有一條值得點名的支援政策聲明，因為人們常常是在依此建立系統後才發現它：閘道概覽表示，Anthropic 不背書、不維護也不稽核第三方閘道產品，且不支援透過任何閘道將 Claude Code 路由至非 Claude 模型。這是在說 Anthropic 願意協助你的範圍，而非技術封鎖——這點很重要，因為Alibaba 的 Coding Plan 頁面在 coding-intl.dashscope.aliyuncs.com/apps/anthropic 公布了相容 Anthropic 的基礎 URL，並將 Claude Code 列為支援的程式設計工具。兩個第一方來源，均於 2026 年 9 月 21 日為最新狀態，卻指向相反方向。Kunavo 未測試該路由，也不對此表態；如果你嘗試使用，請保留一條可運作的路徑。兩個頁面皆於 2026 年 9 月 21 日查閱。

用同一把尺比較兩筆帳單

兩個用戶端都不向你收費。以下是會收費的端點。

Claude 方案價格取自 claude.com/pricing，並於 2026 年 9 月 21 日重新讀取。該頁面未顯示獨立的 20x Max 價格。 Max 只有一個價格，即「每月 $100 起」，對應比 Pro 多 5 倍或 20 倍的使用量；頁面上唯一的 $200 數字屬於按年計費的 Pro。每月 $200 的 Max 價格並無本頁可引用的來源，因此本頁不列出；請在結帳時確認。Alibaba 數字同日取自 Coding Plan 頁面與Model Studio 定價頁面（國際、新加坡、USD）；Coding Plan Lite 等級已於 2026 年 3 月 20 日停止接受新訂閱，並於 2026 年 4 月 13 日停止續訂與升級，因此你找到的任何較低 Lite 價格都已停用。

各供應商會告訴你什麼，以及不會告訴你什麼

這是本頁最尖銳的實務不對稱，而且會同時朝兩個方向產生影響。

Alibaba 為 Coding Plan Pro 訂閱列出可計數的限制：每 5 小時最多 6,000 次請求、每週 45,000 次、每月 90,000 次，三者同時套用；任一項達到時呼叫即暫停，限制不會累積，訂閱名額有限且每天補充。它也列出多數價格表省略的換算方式——配額按模型呼叫消耗，簡單任務通常使用 5 至 10 次呼叫，複雜任務使用 10 至 30 次或更多。若直接採用 Alibaba 自己的範圍，則每月 90,000 次請求約相當於三千至九千個任務，而五小時內 6,000 次約相當於兩百至六百個任務。這是其公布數字所導出的算術結果，不是保證；Alibaba 表示實際消耗會依任務複雜度、上下文與工具使用情況而變化。

Anthropic 的定價頁面沒有列出相當的請求數量。它描述一個滾動的五小時工作階段視窗，付費方案設有每週限制，網頁、桌面、行動裝置與 Claude Code 共用一個池，並明確表示沒有固定訊息數量。Anthropic 取而代之公布的是支出：其成本管理指南報告，企業部署中每位開發人員每個活躍日平均約 $13、每月 $150 至 $250，且 90% 的使用者每個活躍日的成本低於 $30。Qwen 方面沒有任何頁面提供這項資訊。如果你要估算預算，Anthropic 提供了較好的數字；如果你要估算上限，則是 Alibaba。

可重新計算的估算

Anthropic 的 API 定價頁面將一小時的程式設計工作階段建模為 50,000 個輸入 token 與 15,000 個輸出 token。沿用這個形狀，套用目前的 Kunavo 目錄價格，並假設一個月有 20 個此類工作階段：

先閱讀中間欄，再看費用欄。在方案中，帳戶類型會替你選擇模型；在計量路由上，你會針對每個工作階段選擇模型，而目錄中 Claude Sonnet 5 與 Claude Opus 5 之間的差距，就是方案不會提供給你的調整槓桿。

這是基於假設工作階段形狀的示意性 token 算術，不是測得的任務成本，也不是帳單上限。它不包含快取費用、外部工具與稅金，並假設沒有重試。這旁邊還需要兩項修正。第一，Alibaba 的分級價格下，同一個 50,000 token 請求不會按照標題等級計價：50,000 個輸入 token 已超過 32K 門檻，因此 qwen3-coder-next 該請求的費用是輸入 $0.5／輸出 $2.5，而不是 $0.3／$1.5；qwen3-coder-plus 則是 $1.8／$9，而不是 $1／$5。長代理上下文會重新計算整個請求的價格，而這正是程式設計代理程式產生的請求形狀。第二，Anthropic 表示，Claude 4.7 及之後的模型使用較新的 tokenizer，同一段文字會產生約多 30% 的 token；Sonnet 4.6 及更早版本則使用舊版，而實際增加量取決於內容。請以它實際採用的基準來理解該數字：Anthropic 自己的舊版 tokenizer，而不是 Alibaba 的 tokenizer。它表示，同一個檔案在 Opus 5 或 Sonnet 5 上會比在 Sonnet 4.6 上產生更多計費 token；沒有說明任一供應商的 tokenizer 如何相對於另一方計數，而且兩家供應商都沒有發布這項比較。因此，比較 Claude 世代時，請將其套用於 token 計數；不要將跨供應商費率表解讀為任一方向的成本比較。

Kunavo 的目錄金額是計費下限，而非上限：當上游回報其費用時，帳單金額取目錄成本與上游成本乘以適用加成兩者之較高者。最低儲值額為預付 $10 額度——這是開啟已注資帳戶所需的現金，不是任務費或訂閱費。請參閱 計費詳細資料。Kunavo 不銷售任何 Qwen 文字模型，因此它不是較便宜的 Qwen 推論路由；上方的 Qwen 費率是 Alibaba 的報價，用於比較。

實際需要多少遷移成本

在一個方向上比人們以為的少，在另一個方向上則更多。可攜式檔案是 AGENTS.md。Qwen Code 的記憶文件將 QWEN.md列為其自身的指示檔案——~/.qwen/QWEN.md供你使用，QWEN.md位於專案根目錄供團隊使用——並表示也會讀取儲存庫既有的 AGENTS.md。Claude Code 的記憶文件表示，當你的工作目錄或其上層沒有 CLAUDE.md 或 CLAUDE.local.md 時，它會將 AGENTS.md讀作專案指示，並可透過設定同時載入兩者；直接讀取 AGENTS.md 需要 v2.1.277 或更高版本，也就是 2026 年 9 月 18 日發布的版本。同一頁面列出無法直接讀取的工作階段——使用 Amazon Bedrock、停用遙測、停用 hooks，以及安裝或升級後的第一個工作階段——並表示此時應改從 CLAUDE.md匯入該檔案。因此，「兩個用戶端都讀取 AGENTS.md」對一般工作階段中的最新 Claude Code 成立，但不適用於每一種設定。

因此，便宜的遷移方式是使用已標準化採用 AGENTS.md 的儲存庫，並讓 MCP 伺服器可在兩個檔案之間貼上。昂貴的遷移方式則是團隊已投入 Claude Code 技能、hooks 與子代理程式定義：Qwen Code 聲稱三者都有對應功能，而本頁未測試任何定義是否能直接移植。請將其預算為重寫；若結果不必重寫，就當作意外之喜。

使用 Kunavo 設定兩者

上述兩種設定都取自各供應商的文件，而非測試執行結果。Kunavo 未針對其端點對 Qwen Code 或 Claude Code 進行執行時測試，而已發布的設定指南並不是相容性測試——嘗試其中一個時，請保留一條可運作的路由，執行一個範圍受限的單一任務，然後讀取帳戶為該任務記錄的費用。

Kunavo 確實提供兩個用戶端所需的協定介面：Claude Code 使用位於 /v1/messages 的 Anthropic Messages，Qwen Code 的 openai 介面卡使用位於 /v1/chat/completions 的 Chat Completions，以及位於 /v1/responses 的 Responses。Claude Code 方面，請從Claude Code 整合指南或 ANTHROPIC_BASE_URL 參考開始；Qwen Code 方面，請參閱Chat Completions 參考。準備為金鑰儲值時，請建立 Kunavo 帳戶。

還在考慮費用而不是用戶端嗎？Qwen Code 定價拆解 Alibaba 的三條獨立計費路徑，Claude Code 定價涵蓋方案與 API 之間的問題，不使用訂閱的 Claude Code涵蓋 Console 路徑，而 Claude Code 的最佳 API則比較使用 Messages 格式的端點。

常見問題

查閱日期為 2026 年 9 月 18 至 21 日：兩個套件的 npm 登錄項目；主要分支上的 Qwen Code README、驗證與記憶文件；code.claude.com 上 Claude Code 的模型設定、閘道、MCP、記憶與成本頁面；Anthropic 的 API 定價頁面；claude.com/pricing；以及 Alibaba Cloud 的 Coding Plan 與 Model Studio 定價頁面。未查閱：任一用戶端對 Kunavo 或任何其他端點的任何執行時行為。Kunavo token 費率取自即時目錄，而本頁由此推導出的每個美元數字都是示意性 token 算術。