這項比較通常被描述為免費對付費，結果讓問題變成了上限，而不是工具。 Gemini CLI 確實附帶可用的額度；Claude Code 預設採訂閱制。兩者都是形態大致相同的終端代理。因此真正決定結果的問題，是所有比較都沒有回答的那一個：免費配額之後，以及使用期間結束後，帳單會變成什麼樣子。
各項目的形式
| Claude Code | Gemini CLI | |
|---|---|---|
| 製作者 | Anthropic | |
| 起始價格 | Claude 訂閱方案，附帶使用量時段 | 免費，但有每日配額 |
| 預設模型 | Claude | Gemini |
| 自訂端點 | ANTHROPIC_BASE_URL — Anthropic 通訊協定 | 金鑰，以及 Google 格式的設定 |
| 何時會用完 | 達到方案使用量時段上限 | 達到每日配額 |
| 接下來呢 | 任何相容端點皆採按 Token 計費 | 使用金鑰時按 Token 計費 |
最後兩列最終都會落在同一處，這正是值得注意的地方：這是在比較起始條件，而任何認真使用這兩項工具的人，最後都會站在相同的按 Token 計費基礎上。
為什麼代理程式工作很快就會達到配額
一次聊天回合會送出一個問題。代理程式步驟則會送出任務、相關檔案、工具結果與歷史記錄——每一步都如此，因為模型沒有狀態。因此，一個編輯四個檔案並執行兩次測試的迴圈，成本可能高於一整個下午的對話。這不是任何一項工具的缺陷；這就是代理式工作本來的樣子，也正因如此，在聊天中感覺很充裕的免費額度，在這裡很快就會耗盡。
這對本比較的意義是：依照付費費率編列預算，並把免費方案視為起步助力，而不是完整方案。
兩者按 Token 計費時的樣貌
# Claude Code — Anthropic-shaped endpoint, two variables plus the model pins.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus/sonnet aliases
# follow Anthropic's newest models; the sonnet alias asks for Sonnet 5.5,
# which Kunavo does not serve — unpinned, /model sonnet 404s. The Opus 5.5
# pin needs Claude Code v2.1.280 or later (run: claude update).
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5
# Gemini models past the free quota — OpenAI-compatible endpoint,
# which is what most tools and SDKs expect:
curl https://api.kunavo.com/v1/chat/completions \
-H "Authorization: Bearer sk-kn-..." \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{"model":"gemini-3-8-flash","messages":[{"role":"user","content":"hi"}]}'各系列的完整費率，以及供應商自行公布的牌價，請參閱Gemini API 定價與Claude API 定價。Claude 方案與金鑰之間的費用計算，請參閱Claude Pro 與 Max 限制。
本頁內容止於此
本頁不會依輸出品質替兩者排名。我們沒有在相同任務上進行受控比較，而這個查詢中確實替它們排名的內容，都是作者根據自身使用經驗提出的印象——值得閱讀，但不是測量結果。如果品質是你的決定因素，請在按 Token 計費的情況下，分別用兩者執行同一個真實任務，並比較差異與費用；這只需一個下午，而且這是唯一適用於你程式碼庫的答案版本。
如果免費方案是你來到這裡的原因，較完整的調查請參閱Claude Code 替代方案；在推薦任何方案前，它會區分「工具不對」與「帳單不對」。
常見問題
Gemini CLI 真的免費嗎？
隨附的額度確實存在，而且對輕度使用來說相當慷慨，但它是每日配額，不是無限量層級；代理式工作比聊天更快達到上限——代理在迴圈的每一步都會重新傳送上下文，因此單一長任務可能消耗掉一整天對話都用不完的額度。請把它視為有明確上限的真正免費層級，而不是永久解決成本問題的方案。超過上限後，你仍然是在購買 token，和其他地方一樣。
Gemini CLI 和 Claude Code 哪個比較好？
兩者的形態足夠接近——都是會讀取儲存庫、提出修改並執行命令的終端代理——因此真正誠實的差異在於預設模型背後的研究機構，以及各自的付費方式。Gemini CLI 起步免費，並綁定 Google 的模型；Claude Code 起步採訂閱制，並綁定 Anthropic API 的格式，但它接受任何支援該格式的端點。我們沒有對兩者的輸出進行受控比較，因此不據此排名。
Gemini CLI 的免費配額用完後會發生什麼？
您提供金鑰並按 token 付費，這與 Claude Code 使用者在訂閱使用時段結束後的情況相同。此時，選擇不再是免費與付費之間的比較，而是直接比較費率。在 Kunavo，Gemini 3.8 Flash 的每 1M 個 token 價格為輸入 $0.525／輸出 $2.625，Gemini 3.1 Pro 為 $0.70／$4.20；Claude Sonnet 5 為 $1.40／$7.00，Claude Haiku 4.5 為 $0.70／$3.50。一旦免費層級用完，實際比較的就是這些數字。
可以在 Claude Code 中使用 Gemini 模型嗎？
不能直接使用。Claude Code 使用 Anthropic Messages API，因此你提供的端點必須以該格式回應——這也是其廉價層級（ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL）同樣是 Claude 模型的原因。如果你想在同一個代理中執行多家研究機構的模型，與供應商無關的工具才是結構上合適的選擇；opencode 是形態上最接近 Claude Code 的工具。
可以同時使用兩者嗎？
可以，而且這是合理的設定：用 Gemini CLI 處理免費額度涵蓋的工作，用 Claude Code 處理需要 Claude 模型的執行，各自按照自己的方式計費。若採按 token 計費，兩者閒置時都不會產生費用，因此同時安裝不會有固定成本——決定是在每項任務上做，而不是一次決定後永久不變。
超過免費層級後，哪個比較便宜？
按 token 計算，Gemini 的 flash 層級是此比較中最便宜的選項；升級到 pro 層級後，差距會縮小。但費率只是其中一半：代理成本等於費率乘以工具每一步重新傳送的上下文量，而這個數字受你的儲存庫影響，通常比工具本身更大。可靠的判斷方式，是在按 token 計費的情況下，讓兩者執行相同的真實任務，並比較實際費用，而不是比較價目表。