OpenHands vs Claude Code: fluxo de trabalho, sandbox e custo total

Escolha o Claude Code quando quiser um agente de programação de terminal compatível que seja instalado com um comando e faturado em uma conta; escolha o OpenHands quando administrar o ambiente de execução for, por si só, o requisito. Essa formulação é especialmente importante em setembro de 2026, porque os dois produtos já não têm o mesmo formato. Claude Code é um agente proprietário de terminal. O OpenHands, desde que seu monorepo incorporou o Agent Canvas, é principalmente um centro de controle de navegador auto-hospedado — e sua própria CLI de terminal, a única superfície diretamente comparável, está em manutenção declarada.

Os dois também se encontram no meio do caminho, e é por isso que um simples ou/ou seria enganoso. O Agent Canvas pode executar o Claude Code como subprocesso pelo Agent Client Protocol, portanto "ambos" é uma configuração real, com uma consequência de faturamento que vale a pena ler antes de se comprometer com um deles.

O que você está realmente comparando

Ambos os projetos mudaram recentemente o suficiente para que uma análise de 2025 leve você ao repositório errado. O repositório que antes ficava em All-Hands-AI/OpenHands agora está em OpenHands/OpenHands, e o caminho antigo redireciona para ele; docs.all-hands.dev redireciona para docs.openhands.dev, e o repositório independente OpenHands/agent-canvas está arquivado porque o Canvas foi incorporado ao monorepo. A documentação do Claude Code também mudou: docs.claude.com/en/docs/claude-code/… agora redireciona com 301 para code.claude.com/docs/en/….

Fontes, todas verificadas novamente em 21 de setembro de 2026: a API do repositório OpenHands, seu README, o mapa de componentes (que contém tanto a linha de status da CLI quanto a observação sobre a GUI Local abaixo), a página da CLI que publica o comando uv tool install, a entrada do registro npm do Claude Code, seu LICENSE.md e a documentação de configuração.

Um número resolve sozinho a questão da CLI. O próprio comando de instalação da documentação do OpenHands baixa o pacote PyPI openhands, que está na versão 1.16.0, enviada em 8 de maio de 2026 — 34 lançamentos e nada desde a primavera. No mesmo período, a biblioteca subjacente foi lançada continuamente: openhands-sdk 1.49.2 foi enviada em 17 de setembro de 2026. Se você veio aqui esperando comparar dois agentes de terminal, essa diferença é a resposta: a superfície de terminal do OpenHands não é onde seu desenvolvimento está acontecendo.

Quem deve escolher qual

Escolha o Claude Code se seu fluxo de trabalho consiste em um desenvolvedor conduzindo alterações em um repositório que já está aberto localmente e você prefere comprar o agente a operá-lo. A execução é local à sua estação de trabalho, sob seu próprio usuário; as permissões são controladas pelos próprios prompts do Claude Code; e a configuração consiste em um único comando de instalação e um login. O caminho de custo é um plano da Anthropic, uma conta de API ou um gateway para o qual você o direcione. Nada precisa ser removido para experimentar outra opção em paralelo: a documentação de memória coloca as instruções do projeto em um arquivo CLAUDE.md (ou AGENTS.md) dentro do próprio repositório.

Escolha o OpenHands se o que você realmente precisa é de um plano de controle: várias conversas e automações agendadas executadas contra backends escolhidos por você, com o limite do sandbox como uma decisão explícita, e não uma suposição. A documentação de sandboxes oferece um sandbox Docker (recomendado), um sandbox de Process descrito como "inseguro, mas rápido", com "Nenhum isolamento de contêiner", e um sandbox remoto, selecionado por uma variável de ambiente RUNTIME. Essa é uma diferença real de formato, não uma lacuna de capacidade: o Claude Code documenta sua própria ferramenta Bash em sandbox, integrada e imposta pelo sistema operacional no macOS, Linux e WSL2, mas ela coloca os comandos em sandbox na máquina em que você já está trabalhando, enquanto o OpenHands permite escolher o backend em que todo o servidor do agente é executado. A escolha é legítima, e também é trabalho que passa a ser seu.

Conheça o limite antes de escolher o OpenHands para uma equipe. A própria FAQ diz: "O OpenHands foi feito para ser executado por um único usuário em sua estação de trabalho local. Não é apropriado para implantações multi-tenant nas quais vários usuários compartilham a mesma instância. Não há autenticação, isolamento ou escalabilidade integrados." O uso multiusuário está no plano Enterprise, que não publica preço. E o Canvas não cria sandbox por conta própria — a página de instalação afirma que agentes e processos ACP devem ser tratados como não confiáveis, que "o Agent Canvas é o cliente e não fornece isolamento" e que um backend executado diretamente na sua máquina permite que o agente aja com as permissões da sua conta de usuário.

Escolha ambos se quiser a superfície operacional do Canvas, mas o comportamento de agente do Claude Code. Essa é uma configuração documentada e ela é abordada duas seções abaixo.

Planos e o limite de cada um

Consultado em openhands.dev/pricing e anthropic.com/pricing em 21 de setembro de 2026. Uma observação sobre um valor que você verá em outros lugares: Max 20x é amplamente citado como custando $200 por mês, mas a página da Anthropic exibe apenas "A partir de $100", e o único $200 em sua marcação é a cobrança anual antecipada do Pro. Confirme o preço do 20x na tela de upgrade, em vez de confiar em uma tabela de terceiros, inclusive esta.

Duas fontes do fornecedor discordam sobre a interface de navegador local do OpenHands, e vale saber qual você está instalando. A tabela de recursos da página de preços lista "Web-based GUI" no plano Local gratuito, enquanto o mapa de componentes da documentação chama a GUI Local de "o aplicativo de navegador baseado em Docker obsoleto do antigo monorepo do OpenHands" e diz: "Use o Agent Canvas para o desenvolvimento ativo do cliente de navegador". Siga o mapa de componentes.

Quanto aos modelos, o nível Individual do OpenHands Cloud oferece seu próprio provedor roteado "pelo custo, sem margem". Seu cartão de tarifas publicado afirma que seus "Preços listados refletem as tarifas do provedor sem margem", mas não deve ser lido como um catálogo atual do Claude: o Sonnet mais recente listado é o Sonnet 4.5 a $3/$15 por milhão, enquanto a própria página de preços da Anthropic coloca o Sonnet 5 em $2/$10. O mecanismo — pelo custo, sem margem — é a afirmação a ser extraída dele. Esta página não fez login no OpenHands Cloud, portanto não pode afirmar quais modelos essa conta oferece hoje.

O Canvas pode executar o Claude Code, e o login tem prioridade sobre sua chave

O README do monorepo afirma que o Agent Canvas pode "Executar OpenHands, Claude Code, Codex, Gemini ou qualquer agente compatível com ACP em backends locais, remotos e na nuvem". A página de agentes ACP fornece o comando padrão do Claude Code como npx -y @agentclientprotocol/claude-agent-acp e descreve o mecanismo claramente: a própria CLI do fornecedor é executada como subprocesso, e o Agent Server "é dono do subprocesso e das credenciais; o Agent Canvas apenas registra qual agente executar e exibe um formulário para os segredos de que ele precisa".

O detalhe do faturamento está na seção de autenticação, e ele surpreende as pessoas. Um login de assinatura é detectado automaticamente no próprio armazenamento de credenciais do Claude Code — o Keychain do macOS ou ~/.claude/.credentials.json no Linux — e a documentação afirma: "O login tem prioridade sobre uma chave de API: enquanto você estiver conectado, uma chave definida no ambiente não será usada." Portanto, em uma máquina na qual você já executou claude e fez login com Pro ou Max, o trabalho que você acreditava estar sendo cobrado contra uma chave está consumindo a assinatura. A mesma página observa o inverso: "Em um sandbox de nuvem limpo não há login armazenado, portanto é necessária uma chave de API" — o que significa que a mesma configuração do Canvas pode ser faturada de duas maneiras diferentes, dependendo do backend em que é executada. A página de configuração de modelos completa o quadro: "Agentes ACP como Claude Code, Codex e Gemini CLI gerenciam seu próprio acesso a modelos", portanto um perfil de LLM do OpenHands não redirecionará esse subprocesso.

Mesmo gateway, duas strings de URL diferentes

Se você direcionar qualquer um dos clientes por meio de uma única chave de API sua, a falha mais comum é o formato da URL, porque as duas convenções são opostas. O Claude Code usa o formato Anthropic Messages e quer uma origem; o OpenHands roteia pelo LiteLLM e quer uma URL base que inclua /v1, além de um ID de modelo com prefixo de provedor.

# ANTHROPIC_BASE_URL takes the ORIGIN. Claude Code appends /v1/messages
# itself, so a trailing /v1 produces /v1/v1/messages, which your gateway
# will not be serving.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-your-kunavo-key

# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus — pinned here to Opus 5.5, which needs Claude Code v2.1.280 or
# later (run `claude update`). The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which
# Kunavo does not serve: unpinned, /model sonnet, opusplan's execution phase
# and sonnet subagents 404.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5

# On this path background tasks run on the main model unless this variable
# pins one, so it is worth setting.
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5

# OpenHands routes through LiteLLM, so the id carries a provider prefix
# and the base URL INCLUDES /v1 — the opposite convention to the one above.
LLM_MODEL=openai/claude-sonnet-5
LLM_API_KEY=sk-your-kunavo-key
LLM_BASE_URL=https://api.kunavo.com/v1

# In Agent Canvas the same three values are Settings > LLM > Advanced:
#   Custom Model / Base URL / API Key

As variáveis do Claude Code estão documentadas em sua página de variáveis de ambiente — ANTHROPIC_BASE_URL "Substituir o endpoint da API para rotear requisições por meio de um proxy ou gateway", e ANTHROPIC_AUTH_TOKEN é um "Valor personalizado para o cabeçalho Authorization (o valor definido aqui terá o prefixo Bearer)". A página do protocolo de gateway lista os endpoints como /v1/messages e um /v1/messages/count_tokens opcional, e é por isso que a variável recebe apenas a origem. Os campos do OpenHands vêm de sua página de configurações de LLM — Custom Model, "Defina seu modelo personalizado com o provedor como prefixo"; Base URL; API Key — e a página de configuração de modelos prescreve openai/<served-model-id>, usando o ID exato, "geralmente obtido do endpoint GET /v1/models".

Quatro detalhes práticos, cada um extraído das próprias páginas dos fornecedores, e não de testes:

• Inflação silenciosa de custo no Claude Code. Se o gateway não encaminhar cache_control sem alterações, a página do gateway diz: "Nenhum erro: a conversa é faturada como entrada não armazenada em cache em cada turno". Essa é uma diferença de preço sem nenhuma mensagem de erro associada.
• Recursos que são desativados atrás de um host personalizado. Definir ANTHROPIC_BASE_URL como um host que não seja de primeira parte desativa a busca de ferramentas MCP por padrão (reative com ENABLE_TOOL_SEARCH=true se o proxy encaminhar blocos tool_reference), e, desde a v2.1.196, o Remote Control está desativado. A descoberta de modelos do gateway também fica desativada por padrão.
• Os streams não podem ser armazenados em buffer. O Claude Code conta os bytes retransmitidos, incluindo pings SSE, e "aborta um stream que fica silencioso por 300 segundos por padrão".
• O OpenHands valida ao salvar, e a acessibilidade depende do backend. Ao salvar um perfil local, ele é validado primeiro contra o backend e o salvamento é bloqueado em caso de falha; a URL base precisa estar acessível a partir do backend — se o Canvas for executado no Docker e seu endpoint estiver no host, 127.0.0.1 será o contêiner. Você pode manter até 10 perfis de LLM por conta.

A Kunavo publica referências de configuração para a rota no formato Anthropic — ANTHROPIC_BASE_URL e a integração do Claude Code — e para a rota no formato OpenAI em quickstart. Essas são referências de configuração publicadas, não testes de compatibilidade: nenhum dos dois clientes foi instalado ou executado no endpoint para esta página. Não há uma página de configuração específica do OpenHands aqui, e a rota documentada com prefixo Anthropic para o OpenHands também não foi verificada em nenhum dos sentidos; portanto, trate o formulário openai/ acima como o caminho documentado e confirme-o em seu próprio ambiente.

Quanto custa uma sessão em uma chave com cobrança por uso

Estes são cálculos ilustrativos de tokens, não custos medidos de tarefas nem um teto de cobrança. Considere uma tarefa pequena com 150k tokens de entrada não armazenados em cache e 8k tokens de saída, e uma execução longa do agente com 800k tokens de entrada não armazenados em cache e 40k tokens de saída — as sessões de agentes são intensivas em entrada porque arquivos e resultados de ferramentas são reenviados. As tarifas são preços atuais do catálogo da Kunavo por milhão de tokens, e as mesmas tarifas se aplicam independentemente do cliente que envia a solicitação.

Para dar uma noção de escala em comparação com um número de fonte primária: a própria documentação de custos da Anthropic informa que "Across enterprise deployments, the average cost is around $13 per developer per active day and $150-250 per developer per month, with costs remaining below $30 per active day for 90% of users". Sob as premissas acima, $13 correspondem aproximadamente a 9 execuções longas ou 49 tarefas pequenas em Claude Sonnet 5, a $1.400 e $0.266, respectivamente. O número da Anthropic é restrito às suas próprias implantações empresariais e não é uma cotação para um gateway; os cálculos servem apenas como verificação da ordem de grandeza, não como previsão. O armazenamento em cache altera o resultado de forma significativa em qualquer direção — consulte armazenamento em cache de prompts.

O valor do catálogo da Kunavo é um piso de cobrança, não um limite: quando o upstream informa sua cobrança, a fatura é o maior valor entre o custo do catálogo e o custo do upstream multiplicado pela margem aplicável. As cobranças de cache e as ferramentas externas ficam fora deste exemplo. O depósito mínimo é de $10 em crédito pré-pago, um mínimo de financiamento, não uma taxa por tarefa nem uma assinatura — consulte detalhes de cobrança.

Três linhas de custo, não uma

A comparação que as pessoas fazem errado é "cliente gratuito versus cliente pago". Divida o orçamento em partes:

1. Tokens do modelo. A mesma pergunta para ambos, e a tabela acima responde a ela. Esta é a única linha que um plano OpenHands Individual parece medir, embora sua página de preços também não diga nada explicitamente sobre cobrança de computação ou sandbox.
2. A máquina que executa o sandbox. Não há uma máquina adicional para o Claude Code em seu caminho padrão documentado, pois o agente e seu sandbox Bash integrado são executados na estação de trabalho que você já possui. Para o OpenHands auto-hospedado, o custo é não nulo e não publicado: a documentação descreve backends Docker, VM e remotos, mas não publica um modelo de custos; portanto, inclua no orçamento as horas de VM, o armazenamento e o tempo do contêiner do sandbox com base nas tarifas do seu próprio provedor. Esta página não inventará um valor para isso.
3. A conta que está sendo cobrada. Um plano Claude, um saldo de API ou — no caminho em que o Canvas executa o Claude Code — qualquer uma das duas para a qual a máquina por acaso tenha uma sessão iniciada.

A migração entre eles é barata na direção que as pessoas costumam seguir. O Claude Code mantém as instruções do projeto em arquivos do repositório, portanto experimentar o OpenHands não exige apagar nada; e, como o Canvas pode controlar o Claude Code por meio do ACP, uma avaliação nem precisa ser uma troca. A direção cara é padronizar uma equipe no OpenHands auto-hospedado, pois é aí que aparecem os limites de usuário único e a linha de infraestrutura sem proprietário.

Comece com uma tarefa delimitada

Independentemente da sua escolha, execute a mesma alteração pequena e verificável em ambos — um bug com um teste que falha — a partir do mesmo commit, em espaços de trabalho separados, e registre o diff, o esforço de revisão e a cobrança que sua conta realmente registrou. Essa é a única comparação nesta página que é sua, e não de um fornecedor.

Se a rota com cobrança por uso for a que você deseja, o guia de integração do Claude Code contém a configuração no formato Anthropic, e criar uma conta na Kunavo adiciona fundos à chave; o valor no formato OpenAI em quickstart é o que a aba Advanced do OpenHands espera. Ainda está decidindo entre clientes, e não entre provedores? OpenHands vs OpenCode compara as duas interfaces de código aberto, preços do Claude Code aborda integralmente o lado dos planos, e Claude Code sem assinatura aborda a rota pelo gateway por conta própria.

Perguntas frequentes

As fontes do repositório, do registro de pacotes, de preços e da documentação foram verificadas novamente em 21 de setembro de 2026; a pesquisa subjacente foi coletada em 18 de setembro de 2026. Nenhum dos dois clientes foi instalado, configurado ou executado no endpoint da Kunavo para esta página — todas as afirmações de configuração são derivadas da documentação, e nenhum teste de compatibilidade ou desempenho foi realizado. Não é oferecida nenhuma comparação de sucesso de tarefas ou velocidade, pois não foi encontrado nenhum benchmark neutro dos dois agentes. As tarifas de tokens da Kunavo vêm do catálogo atual, e todos os exemplos em dólares aqui são cálculos ilustrativos de tokens.