Dify versus Flowise após o arquivamento: o que terminou, o que ainda funciona e quanto custa

Dify e Flowise já não são dois projetos open source ativos sendo comparados por recursos: o Dify continua lançando versões — release 1.17.1 em 10 de setembro de 2026, último push em 18 de setembro de 2026 — enquanto o repositório FlowiseAI/Flowise está arquivado, recebeu seu último push em 13 de agosto de 2026, e seus mantenedores definiram o fim da vida útil para 31 de agosto de 2026. Para uma nova implementação, isso decide a escolha. Para uma implantação existente do Flowise, não, porque o que terminou foi o repositório open source, não o serviço hospedado.

Essa distinção é exatamente a razão de esta página existir, e quase toda comparação escrita antes de julho de 2026 erra em uma direção ou na outra. A linha do tempo do encerramento tem exatamente uma coluna que descreve as consequências, cujo cabeçalho é "Impacto no repositório OSS". Nada nela menciona o Flowise Cloud. Em 19 de setembro de 2026, o site de marketing exibia o banner "We're sunsetting Flowise" e ainda vendia os planos Starter e Pro, com uma chamada para ação de primeiro mês grátis no cartão Starter. Portanto: o código está arquivado e no fim da vida útil; o serviço hospedado não tem um fim anunciado e continua à venda. As duas afirmações são verdadeiras ao mesmo tempo.

O que realmente terminou e o que não terminou

Fontes, todas verificadas em 19 de setembro de 2026: o repositório do Flowise e o repositório do Dify por meio da API do GitHub, o anúncio dos mantenedores, o registro do npm, o Docker Hub e o comunicado de aquisição da Workday. Dois detalhes merecem sua própria frase. As duas linhas do tempo publicadas discordam sobre a data de arquivamento — a página de encerramento agenda isso para 10 de agosto de 2026, e a própria publicação de discussão dos mantenedores, para 13 de agosto de 2026 — e o GitHub resolve a questão: a página do repositório, assim como as dos repositórios de documentação e incorporação, informa "archived by the owner on Aug 13, 2026". E a afirmação do anúncio de que os pacotes e as imagens "will be marked deprecated" não se concretizou: naquela verificação, nem o pacote npm nem o repositório Docker tinham uma indicação de descontinuação. Isso é uma intenção declarada, não um fato sobre os pacotes.

A situação de segurança merece seu próprio parágrafo, e é pior do que o aviso de arquivamento sugere. O Flowise deixou de aceitar novos relatórios de vulnerabilidade em 3 de agosto de 2026 — seu SECURITY.md diz isso em uma linha — um dia antes de vinte e seis avisos serem publicados contra ele, dez dos quais críticos. Todos os vinte e seis trazem uma versão corrigida — vinte e cinco informam 3.1.3 e um informa 3.1.4 — portanto, nenhum deles deixa a versão final exposta. Cinco publicados na semana seguinte deixam: CVE-2026-67620, CVE-2026-67621, CVE-2026-67622, CVE-2026-70636 e CVE-2026-71962 descrevem o Flowise até a versão 3.1.4 como afetado, e cada um lista a versão corrigida como desconhecida (avisos do GitHub, verificados em 19 de setembro de 2026; essa enumeração parou nos 100 registros retornados pela listagem, portanto cinco é um limite inferior, não um total). Um bypass de autenticação sem correção e um caminho de download de arquivos sem autenticação fazem parte desse conjunto. Quem permanecer na versão 3.1.4 continuará exposto a eles.

Mais um cuidado, porque os resultados de pesquisa os misturam: flowise.io é uma empresa não relacionada de gestão do trabalho, e flowise.co.za é uma agência de software sul-africana não relacionada. Nenhuma das duas tem qualquer relação com este produto, e nenhum de seus preços pertence a esta página.

Qual você deve escolher

Os modelos de execução também diferem de uma forma que as listas de recursos simplificam demais. Os planos de nuvem do Flowise contabilizam previsões por mês — 100, 10.000, 50.000 por plano — além do armazenamento. O Dify contabiliza créditos de mensagens referentes ao uso de modelos incluído; depois disso, nas próprias palavras da página de preços, você pode mudar para sua própria chave de API. Não está declarado na seção de preços, e não foi testado aqui, se uma execução de previsão do Flowise usando sua própria chave de API ainda consome essa cota; se você estiver próximo do limite de um plano, verifique isso na sua própria conta antes de fazer o orçamento.

Planos e preços publicados

Lido na seção Pricing da página inicial do Flowise em 19 de setembro de 2026, que é a única fonte pública de preços deste produto — flowiseai.com/pricing redireciona para um formulário de login e não exibe nenhum preço. A exceção da licença para a versão auto-hospedada vem do LICENSE.md do repositório, o que importa porque a afirmação da página de encerramento de que "the Apache 2.0 licensed code is yours" é verdadeira, mas parcial: a autenticação empresarial e a camada de funções não estão abrangidas por ela.

Lido em dify.ai/pricing em 19 de setembro de 2026. Três ressalvas dessa página. Ela informa: "Prices exclude applicable taxes, which may be added at checkout". Os valores anuais são os que a página exibe por padrão; os valores mensais vêm do próprio seletor mensal da página e não foram confirmados em um checkout. E a página de preços chama a franquia de "message credits", enquanto a documentação a chama de "AI credits" — uma cota, dois nomes, não duas franquias. A taxa de créditos por modelo não é publicada na página consultada, portanto os créditos não podem ser convertidos em tokens nesta página.

O limite de conexão, campo por campo

Ambos os produtos permitem trazer sua própria chave, e ambos aceitam uma URL base compatível com OpenAI. As diferenças que causam problemas são mais específicas do que as páginas de marketing sugerem.

Os nomes e comportamentos dos campos foram consultados em 19 de setembro de 2026 no esquema do provedor compatível, no esquema do provedor Anthropic, em ChatOpenAICustom.ts, ChatAnthropic.ts e httpSecurity.ts, com o comportamento do menu suspenso vindo de modelLoader.ts e do models.json congelado que ele busca. Para o Kunavo, esses campos recebem https://api.kunavo.com/v1 na rota compatível com OpenAI — consulte a referência do endpoint de chat e a autenticação — e o valor separado em formato de origem documentado em a URL base da Anthropic para o plugin Anthropic do Dify. O Kunavo publica esses valores como referências de configuração e não testou nenhum dos dois produtos em tempo de execução com eles; portanto, trate a primeira chamada como um teste.

Duas observações sobre capacidades que causam surpresas em tempo de execução, não erros de configuração. O plugin compatível do Dify exige que você declare manualmente o tamanho do contexto, o estilo de chamada de ferramentas e os indicadores de visão, áudio, vídeo e documentos; um valor incorreto falha mais tarde como erro de solicitação, não como erro de configuração. Ele também valida um novo modelo emitindo uma solicitação real de uma palavra para o seu endpoint, portanto um endpoint que não consiga concluir uma chamada mínima não será salvo — a referência de erros é o lugar certo para começar se essa etapa falhar. No Dify Cloud, distribuir solicitações entre várias chaves para o mesmo modelo aparece como Professional e Team na documentação; não está declarado na página de documentação, e não foi verificado aqui, se esse recurso existe na edição Community auto-hospedada.

Um limite que se aplica a ambos e especificamente ao Kunavo: o Kunavo não oferece modelos de embeddings, conversão de fala em texto ou conversão de texto em fala. Ambos os construtores têm campos para eles — o plugin compatível do Dify abrange cinco tipos de modelo, e toda base de conhecimento precisa de uma etapa de embedding — portanto, esses campos apontam para outro provedor ou para algo executado localmente. Somente os campos de modelos de chat são preenchidos por uma chave do Kunavo. Isso também evita uma questão não resolvida no próprio material do Dify, em que o README do plugin e o código-fonte atual divergem sobre o acréscimo de um caminho de versão para tipos de modelo que não sejam de chat.

Custo de migração, sem rodeios

Ambos os produtos exportam, e nenhum exporta para o outro. O Dify exporta um aplicativo como DSL em YAML, levando a configuração do aplicativo, a orquestração do fluxo de trabalho e as configurações dos nós, os parâmetros do modelo e os templates de prompt, além das conexões com bases de conhecimento, mas não os próprios dados de conhecimento; as chaves de API de terceiros são deliberadamente excluídas, assim como os logs de uso (documentação de gerenciamento de aplicativos, 19 de setembro de 2026). O Flowise Cloud exporta dados selecionados como JSON e, em suas próprias palavras, exclui as credenciais, que precisam ser recriadas (documentação de migração — observe que este é o guia antigo de migração do Cloud V1 para V2 e antecede o encerramento, portanto não é um caminho de migração decorrente do encerramento).

Não foi encontrado nenhum conversor entre os dois formatos. Isso é a ausência de um resultado de pesquisa, não uma prova de que nenhum exista, mas planeje reconstruir cada nó do fluxo individualmente e inserir novamente todas as credenciais. Para uma equipe com poucos fluxos, isso leva uma tarde; para uma biblioteca de cinquenta, é o principal custo da decisão e supera em muito a diferença de assinatura. Os próprios mantenedores sugerem fazer um fork, tanto na página de encerramento quanto no anúncio — o que significa herdar, junto com o código, os avisos sem correção mencionados acima.

Uma estimativa prática do custo dos modelos

Isto é uma aritmética ilustrativa de tokens, não um custo de tarefa medido nem um limite de cobrança. Suponha que uma execução de fluxo de trabalho com auxílio de conhecimento envie 18,000 tokens de entrada não armazenados em cache — prompt do sistema, trechos recuperados e um histórico curto — e retorne 700 tokens de saída, e que você execute 1,000 deles em um mês. As tarifas são preços atuais do catálogo do Kunavo por milhão de tokens.

Compare isso com o custo da plataforma, em vez de substituí-lo. Sob essas premissas, a diferença entre o modelo mais barato e o mais caro nesta faixa é de $60.20 por mês — maior do que a diferença de plataforma de $35 para $59 em qualquer direção, e é por isso que a escolha do modelo, não a do construtor, costuma ser onde está o dinheiro. O tamanho do contexto recuperado é a outra alavanca: essas execuções são dominadas pela entrada, portanto reduzir os trechos altera o total mais do que reduzir as respostas. Otimização de custos de IA aborda esse método, e implementação de RAG explica onde a etapa de recuperação se encaixa.

O valor do catálogo do Kunavo é um piso de cobrança, não um teto: quando o upstream informa sua tarifa, a cobrança é o maior entre o custo do catálogo e o custo do upstream multiplicado pela margem aplicável. As cobranças de cache, embeddings e ferramentas externas ficam fora deste exemplo. A recarga mínima é de $10 em crédito pré-pago, um valor mínimo de financiamento, não uma taxa por tarefa nem uma assinatura — consulte detalhes de cobrança e uso para saber o que a conta registra por chamada.

Como prosseguir

Se você está escolhendo o construtor, a versão curta é: novos trabalhos devem ir para o Dify; uma implantação existente do Flowise pode continuar funcionando, mas agora carrega avisos que ninguém corrigirá; e o protocolo de que você precisa decide o restante. Se você está escolhendo o que ficará por trás dele, o diretório de APIs de agentes registra o limite de conexão dos dois — o Flowise está listado na seção arquivada — e o guia da API compatível com OpenAI explica o mecanismo usado por ambos. Alternativas ao LiteLLM vale uma consulta se você estiver comparando gateways, e não construtores. Crie uma conta no Kunavo quando quiser uma chave para inserir em qualquer uma das ferramentas; depois execute um fluxo limitado e leia a cobrança registrada pela sua conta antes de aumentar a escala.

Perguntas frequentes

O status dos repositórios, as releases, os registros de pacotes, as páginas de preços, os esquemas de plugins e o código-fonte dos nós dos dois produtos foram consultados e lidos em 19 de setembro de 2026; as verificações específicas estão listadas em linha ao lado de cada afirmação. O Kunavo não realizou nenhum teste de compatibilidade com Dify ou Flowise — tudo o que diz respeito a qualquer um dos produtos aqui foi transcrito de sua própria documentação, código-fonte e APIs públicas. As tarifas de tokens do Kunavo vêm do catálogo atual, e todo exemplo em dólares nesta página é uma aritmética ilustrativa de tokens.