Crush vs OpenCode: fluxo de trabalho, modelos e custo total

Crush e OpenCode são agentes de programação para terminal gratuitos, que não cobram nada de você, e ambos permitem apontar para seu próprio endpoint compatível com OpenAI ou Anthropic; portanto, a escolha não diz respeito ao preço do cliente. Ela diz respeito à licença, aos padrões de permissão, ao modelo de execução da configuração e à carteira para a qual cada projeto direciona você. Crush é o agente de programação com IA da Charm — não o shell Rust de mesmo nome — escrito em Go e distribuído sob FSL-1.1-MIT. OpenCode é o agente TypeScript em opencode.ai, mantido pela Anomaly, sob MIT.

Duas armadilhas de nomes precisam ser esclarecidas antes que o restante possa ser lido com segurança. "Crush CLI" também é o nome de um projeto não relacionado — liljencrantz/crush, que se descreve como "um shell de linha de comando que também é uma poderosa linguagem de programação moderna", escrito em Rust e sem qualquer relação com programação com IA. E há dois repositórios chamados opencode, sendo que um deles é o antigo nome do próprio Crush. Essa é a seção logo abaixo, porque confundir isso invalida todas as comparações posteriores.

Três projetos, dois deles chamados OpenCode

A CLI Go arquivada não é uma terceira opção nesta comparação. Ela é a antecessora do Crush, e o repositório diz isso com suas próprias palavras: "Este repositório não é mais mantido e foi arquivado para fins de proveniência. O projeto continuou sob o nome Crush, desenvolvido pelo autor original e pela equipe da Charm."

Metadados do repositório obtidos da API do GitHub em 19 de setembro de 2026; versões dos pacotes confirmadas no npm, onde @charmland/crush é 0.95.0 sob FSL-1.1-MIT e opencode-ai é 1.18.31 sob MIT. Observe que o nome do pacote npm opencode-ai pertence ao projeto ativo da Anomaly, enquanto opencode-ai também é a organização do GitHub do projeto arquivado — verificar apenas o npm não permite diferenciá-los, portanto verifique a organização no GitHub. Um ponto que esta página não conseguiu estabelecer: o GitHub não informa uma data de arquivamento para o repositório antigo, portanto nenhuma data é afirmada para ele. Da mesma forma, github.com/sst/opencode agora redireciona para anomalyco/opencode e os rodapés de opencode.ai exibem "© Anomaly", mas não foi encontrado nenhum anúncio de renomeação datado e de fonte primária; por isso, a transferência é descrita, mas não datada.

Quem deve escolher qual

Sobre o custo da migração: a configuração do modelo é a metade barata, e o formato da configuração é a metade cara. Não há conversor entre um crushrc e um opencode.json, portanto uma configuração local do projeto é reescrita manualmente. O que sobrevive é mais amplo do que parece — ambos os clientes são compatíveis com servidores MCP, servidores LSP e Agent Skills, portanto a extensibilidade não é um diferencial entre eles, apenas sua sintaxe. Ambos também têm um modo não interativo, então esta não é uma escolha entre TUI e TUI: o subcomando run do Crush é descrito em seu código-fonte como "Executar um único prompt não interativo", e o OpenCode documenta opencode run.

Permissões e execução da configuração: a única diferença genuína de segurança

Esses dois projetos adotam padrões opostos, e essa é a diferença que mais vale conhecer antes de liberar qualquer um deles em um repositório.

O README do Crush afirma que, por padrão, o Crush pede permissão antes de executar chamadas de ferramentas. Você amplia isso com uma lista simples de permissões para permitir ou negar — permissions allow view edit, permissions deny bash sourcegraph — ou remove tudo com --yolo, que o código-fonte descreve como "Aceitar automaticamente todas as permissões (modo perigoso)".

O OpenCode começa do outro extremo. Sua documentação de permissões afirma que a maioria das permissões assume "allow", enquanto doom_loop e external_directory assumem "ask". Em troca, as regras são mais detalhadas: as permissões são definidas por ferramenta entre read, edit, glob, grep, bash, task, skill, lsp, question, webfetch, websearch, external_directory e doom_loop; elas aceitam padrões globais por ferramenta, de modo que bash pode permitir git * e negar rm *; as regras são avaliadas por correspondência de padrões, com a última regra correspondente vencendo; e um agente pode substituir o conjunto global. O OpenCode também tem uma flag --auto que aprova tudo que não for explicitamente negado, portanto ambos os clientes podem ser configurados para permitir tudo; eles simplesmente não começam assim.

A segunda metade é o formato da configuração. O README do Crush é direto: "Tanto crushrc quanto crush.json são código confiável; crushrc é executado em um shell completo, e qualquer $(...) em crush.json é executado no carregamento. Não inicie o Crush em um diretório cuja configuração você não tenha revisado". O Crush lê ./.crushrc, depois ./crushrc e depois ~/.config/crush/crushrc, portanto um repositório que você clonou pode incluir um desses arquivos. Essa é uma capacidade genuína — é assim que uma chave sai de um gerenciador de senhas — e um risco genuíno. O opencode.json do OpenCode são dados. Ambos os fatos foram verificados em 18 de setembro de 2026; o formato JSON antigo do Crush está documentado como obsoleto e não recebe novos recursos, portanto baseie-se em crushrc, não em JSON.

É na carteira, não no cliente, que o dinheiro é gasto

Cada projeto tem um provedor oficial de primeira parte, e eles oferecem catálogos diferentes. A Charm Hyper não vende nenhum modelo Claude, GPT ou Gemini; o OpenCode vende tanto um catálogo de fronteira pré-pago conforme o uso quanto uma assinatura mensal de $10 baseada em um catálogo separado, composto principalmente por modelos de pesos abertos.

Os preços da Hyper e a lista de modelos foram obtidos de seu endpoint público de modelos em 18 de setembro de 2026 — 23 modelos, nenhum deles um modelo Claude, GPT ou Gemini. A maioria tem nomes de famílias de pesos abertos — DeepSeek, Kimi, GLM, MiniMax, Qwen, gpt-oss-120b e Gemma — e um deles, inkling, tem a marca da Charm, sem modelo-base documentado; portanto, "nenhuma família proprietária de fronteira" é a afirmação feita por esta página, e não "pesos abertos em toda parte". Os preços dos planos vêm de hyper.charm.land, verificado no mesmo dia. Vale mencionar um conflito se a privacidade fizer parte da sua decisão: o README do Crush e a página de preços da Hyper descrevem retenção zero de dados, enquanto a documentação da própria Hyper afirma "uma política rigorosa de retenção máxima de 30 dias", e suas perguntas frequentes apresentam a política de retenção zero como algo mantido com seus provedores de nuvem. Leia a frase da documentação, não a de marketing, e confirme nos termos da sua conta.

Há aqui um fato que contraria a narrativa usual de dependência: o Crush inclui OpenCode Zen e OpenCode Go como provedores integrados identificados por OPENCODE_API_KEY, portanto uma carteira OpenCode acompanha você no Crush. Mas a própria documentação do Go pede que os clientes se identifiquem com seu próprio user agent e enviem um ID de sessão estável em um cabeçalho x-opencode-session, e sua tabela de clientes validados lista Hermes, Claude Code, Codex, ZCode, Pi, jcode e Kilo Code CLI — o Crush não aparece nessa lista nem na lista problemática. A ausência em uma lista não é evidência de incompatibilidade, e esta página não tem evidências em nenhum dos sentidos; portanto, não conclui nada. Teste você mesmo antes de confiar nisso. A própria opção de usar sua chave no Zen também é mais limitada do que parece: a documentação descreve o uso de suas próprias chaves OpenAI ou Anthropic dentro do Zen, não um campo para um gateway arbitrário.

Usando seu próprio endpoint nos dois clientes

Esta é a parte em que ambos os projetos são genuinamente abertos e em que um usuário do Crush obtém algo que a Hyper não pode vender de forma alguma. Nenhum dos clientes restringe provedores personalizados a um plano.

O detalhe isolado mais útil para um usuário do Crush: A URL base do Crush inclui /v1, tanto para os tipos compatíveis com OpenAI quanto para os compatíveis com Anthropic. Os próprios exemplos de provedores personalizados do README usam https://api.deepseek.com/v1 e https://api.anthropic.com/v1. Essa é a convenção oposta à do Claude Code, cujo ANTHROPIC_BASE_URL recebe uma origem simples porque o cliente acrescenta o caminho — consulte a referência de URL base para entender por que o mesmo gateway é escrito de duas formas. Para uma chave Kunavo, o valor no Crush é https://api.kunavo.com/v1.

# crushrc is Bash. Treat it as executable code, not as settings.
provider add kunavo --type openai-compat \
  --base-url "https://api.kunavo.com/v1" \
  --api-key "$KUNAVO_API_KEY"

model add kunavo/claude-sonnet-5 \
  --name "Claude Sonnet 5" \
  --context-window 1000000 \
  --default-max-tokens 32000 \
  --price-input 1.4 \
  --price-output 7

Três observações sobre esse bloco. Use openai-compat, não openai: o README reserva openai para fazer proxy ou roteamento através da própria OpenAI. As flags --price-* alimentam apenas a estimativa de custo exibida pelo Crush — elas não alteram o que é cobrado, portanto um erro de digitação produz uma leitura incorreta, não uma cobrança incorreta. E, como crushrc é Bash, --api-key "$(op read ...)" é uma forma documentada de manter a chave completamente fora do arquivo. O equivalente no OpenCode é um arquivo de dados, com a chave referenciada por meio de {env:VAR}:

{
  "$schema": "https://opencode.ai/config.json",
  "provider": {
    "kunavo": {
      "npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
      "name": "Kunavo",
      "options": {
        "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "{env:KUNAVO_API_KEY}"
      },
      "models": {
        "claude-sonnet-5": {
          "name": "Claude Sonnet 5",
          "limit": { "context": 1000000, "output": 128000 }
        }
      }
    }
  }
}

O campo npm seleciona o formato de transmissão: @ai-sdk/openai-compatible para um endpoint que oferece /v1/chat/completions, e @ai-sdk/openai para /v1/responses. O OpenCode também pode substituir o baseURL de um provedor integrado sem declarar um personalizado, portanto há duas rotas em vez de uma; as chaves adicionadas por meio de /connect são armazenadas em ~/.local/share/opencode/auth.json (documentação do provedor, verificada em 18 de setembro de 2026). A Kunavo publica uma página de configuração para cada um: OpenCode e Crush. Nenhum dos clientes foi testado em tempo de execução com a Kunavo, portanto trate os dois blocos como referências de configuração e verifique com uma tarefa limitada.

Quanto uma sessão realmente custa

Os valores abaixo são cálculos ilustrativos de tokens, não custos de tarefas medidos nem um limite de cobrança. Suponha uma sessão de agente que envie 200,000 tokens de entrada não armazenados em cache e receba 15,000 tokens de saída — uma suposição para comparação, não uma medição do seu repositório. As tarifas são os preços atuais do catálogo da Kunavo por milhão de tokens, juntamente com as tarifas publicadas pelo OpenCode Zen em 18 de setembro de 2026 para os nomes de modelos que ele também oferece. O catálogo do Zen não é um espelho do catálogo da Kunavo, portanto uma linha abaixo não tem correspondente nele.

Leia honestamente as duas colunas do meio. Em Claude Sonnet 5, os dois catálogos são idênticos em $1.40 e $7.00, portanto não há economia a afirmar; as diferenças estão nas outras linhas. A linha do Claude Haiku 4.5 do Zen é $1.00 e $5.00, contra $0.70 e $3.50 da Kunavo, e a linha do Claude Opus 5 do Zen é $5.00 e $25.00, contra $3.50 e $17.50 da Kunavo. Três ressalvas antes de você se basear nisso. O Zen não lista nenhum modelo chamado GPT-5.6 Terra — em 18 de setembro de 2026, suas linhas GPT eram GPT 6 Astra e GPT 5.6 Sol, e nenhum dos dois é o mesmo modelo — portanto essa linha fica deliberadamente em branco, em vez de ser preenchida com um modelo próximo. E estas são tarifas de catálogo publicadas em uma única data, não um benchmark nem uma promessa de que alguma rota seja a forma mais barata de concluir sua tarefa: um modelo que precise de uma segunda tentativa desfaz rapidamente uma vantagem de tarifa. Quatro linhas também não representam toda a oferta de nenhum dos lados.

Agora, o ponto que justifica a existência desta página. Um custo exibido e um custo cobrado são números diferentes nos dois clientes. A listagem de modelos padrão do Crush e suas estimativas de custo vêm do Catwalk, um catálogo externo que se atualiza automaticamente; para um provedor personalizado cadastrado manualmente, os valores são simplesmente aquilo que você inseriu em model add. Os próprios produtos do OpenCode demonstram o mesmo ponto sem qualquer envolvimento de terceiros: DeepSeek V4 Flash custa $0.14 de entrada / $0.28 de saída no Zen, $0.15 / $0.60 no Go fora do horário de pico e $0.30 / $1.20 no Go no horário de pico (documentação do fornecedor, 18 de setembro de 2026). O registro do Catwalk para esse modelo corresponde ao par fora do horário de pico, portanto uma leitura de custo do Crush para ele subestimaria silenciosamente o uso no horário de pico. Faça a conciliação com o livro-razão que sua conta do provedor efetivamente registrou, nunca com o número exibido no terminal.

O valor do catálogo da Kunavo é um piso de cobrança, não um teto: quando o upstream informa sua cobrança, a conta é o maior entre o custo do catálogo e o custo do upstream multiplicado pela margem aplicável. As cobranças de cache e as ferramentas externas ficam fora deste exemplo. O recarregamento mínimo é de $10 em crédito pré-pago — um mínimo de financiamento, não uma taxa de tarefa ou uma assinatura. Consulte detalhes de cobrança.

Configurando um deles

Se você escolher o OpenCode, comece pelo guia de integração do OpenCode e crie uma conta Kunavo para adicionar saldo a uma chave. Se escolher o Crush, o bloco crushrc acima é toda a configuração; mantenha uma rota funcional disponível, execute uma tarefa limitada e leia a cobrança registrada pela sua conta antes de trocar seu cliente principal diário. Comparando opções mais distantes? OpenCode vs Claude Code e Alternativas ao OpenCode ampliam o campo, e a referência da API compatível com OpenAI aborda a convenção de endpoint da qual os dois clientes dependem.

Perguntas frequentes

Metadados dos repositórios, versões e lançamentos do npm verificados na API do GitHub e no registro do npm em 19 de setembro de 2026; licenças, READMEs, arquivos-fonte do Crush e a documentação da Charm Hyper, OpenCode Zen, OpenCode Go, permissões e provedores verificados em 18–19 de setembro de 2026. As tarifas de tokens da Kunavo vêm do catálogo atual. Nenhum teste de compatibilidade, desempenho ou benchmark de qualquer cliente foi realizado para esta página, e nenhum é afirmado; todos os exemplos em dólares aqui são cálculos ilustrativos de tokens, não custos de tarefas medidos.