Ambos são agentes de terminal. Ambos permitem escolher quem cobra de você. A diferença é o que um “provider” é para cada um. Para o opencode, um provider é uma entrada de catálogo, e o catálogo é todo o registro — portanto uma instalação executa modelos de vários laboratórios. Para o Claude Code, um provider é uma URL base que precisa falar a API Anthropic Messages. As comparações desta consulta classificam os dois por sensação de uso e resultado; este é o fato que determina o que você ainda poderá fazer daqui a um ano.
Lado a lado
| Claude Code | opencode | |
|---|---|---|
| Onde é executado | Terminal | Terminal |
| Quem o desenvolve | Anthropic | Código aberto |
| Cobrança padrão | Assinatura Claude, com uma janela de uso | Por token, desde a primeira solicitação |
| Modelo de provider | Uma URL base, protocolo Anthropic | Um catálogo — providers são entradas, e o protocolo acompanha cada um |
| Vários laboratórios simultaneamente | Não | Sim |
| Alteração do provider | Duas variáveis de ambiente | Um bloco de configuração |
Como é a configuração de cada um na prática
# Claude Code — the endpoint is two environment variables, and whatever
# answers there must speak the Anthropic Messages API.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus — pinned here to Opus 5.5, which needs Claude Code v2.1.280 or
# later (run `claude update`). The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which
# Kunavo does not serve: unpinned, /model sonnet, opusplan's execution phase
# and sonnet subagents 404.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5
# opencode — the provider is a catalog entry in opencode.json, and the
# protocol travels with it. OpenAI-compatible in this case:
{
"provider": {
"kunavo": {
"npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
"options": { "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1" },
"models": { "claude-sonnet-5": {}, "claude-haiku-4-5": {} }
}
}
}Ambos exigem poucas linhas, e essa semelhança é o ponto: a conversa sobre o custo dessas ferramentas trata principalmente dos padrões, não de algo inerente. Coloque ambos no mesmo endpoint e a diferença de preço desaparece; resta quanto contexto cada um reenvia a cada etapa, algo que depende muito mais do seu repositório do que do nome da ferramenta.
A diferença que não é uma preferência
Se você quer um modelo Claude no loop principal e algo mais barato para o trabalho em segundo plano, o opencode faz isso em uma única instalação e o Claude Code não — seu nível barato também é um modelo Claude (ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL), porque o soquete tem formato Anthropic. Nenhum comportamento está errado; são designs diferentes. Mas essa é a única diferença entre as duas ferramentas que a configuração não consegue apagar, e nenhuma comparação desta consulta menciona isso.
A aritmética de custo para qualquer formato está em quanto custa o Claude Code, e a questão dos níveis está em Opus vs Sonnet vs Haiku.
Onde esta página termina
Isso não informa qual escreve código melhor. Não fizemos uma comparação controlada das duas em tarefas idênticas, e os resultados desta consulta que as classificam estão classificando impressões do próprio uso — algo legítimo para publicar, mas não uma medição. O experimento que vale a pena confiar é o seu: use a mesma chave para as duas, execute a mesma tarefa real e leia os diffs e as cobranças.
Configuração de cada uma: opencode com um provider personalizado e uma chave de API para o Claude Code. Se ainda estiver pesquisando as opções, alternativas ao Claude Code separa primeiro a questão da ferramenta da questão da cobrança.
Perguntas frequentes
Qual é a diferença entre o opencode e o Claude Code?
Ambos são agentes executados em um terminal e ambos podem apontar para o provider que você escolher. A diferença estrutural está na forma como cada um trata os providers. O opencode é agnóstico de provider por design — seu catálogo de modelos vem do registro models.dev e um provider é uma entrada de configuração, portanto uma única instalação pode executar modelos de vários laboratórios lado a lado. O Claude Code é moldado em torno da API Anthropic Messages: aceita uma URL base personalizada, mas o que estiver nessa URL precisa falar esse protocolo. Um é uma ferramenta com um campo de provider; o outro é uma ferramenta com um soquete no formato da Anthropic.
O opencode é mais barato que o Claude Code?
Nenhum dos dois executa um modelo, portanto nenhum é mais barato como ferramenta — a cobrança vem do provider para o qual cada um aponta, e ambos podem apontar para o mesmo. O que muda é o padrão: o Claude Code usa por padrão uma assinatura Claude com uma janela de uso, enquanto o opencode não tem assinatura e cobra por token desde a primeira solicitação. Se você comparar as configurações padrão, isso parece uma diferença de preço; se colocar ambos no mesmo endpoint, ela desaparece, restando apenas quanto contexto cada um reenvia a cada etapa.
O opencode pode usar modelos Claude?
Sim. Modelos Claude são entradas comuns do catálogo do opencode, acessíveis diretamente pela Anthropic ou por qualquer gateway que os ofereça, e nada na ferramenta favorece um laboratório. Esse é o objetivo do modelo de providers: a mesma instalação pode executar um modelo Claude no loop principal e algo mais barato nas etapas em segundo plano, algo que o Claude Code não consegue fazer entre laboratórios.
O opencode substitui diretamente o Claude Code?
Em formato, quase: é um agente de terminal que lê seu repositório, propõe alterações e executa comandos, sem exigir um editor. Nos hábitos, não — os comandos, o arquivo de configuração e o fluxo de aprovação são próprios, então há um dia ou mais de reaprendizado. Se vale a pena depende do que você quer: se deseja o mesmo fluxo com outra cobrança, manter o Claude Code e mudar o endpoint é a menor alteração; se quer vários laboratórios em uma única ferramenta, é para isso que serve o opencode.
Qual devo escolher?
Escolha o Claude Code se os modelos Claude são os que você quer executar e você valoriza o fluxo de trabalho e de aprovação que ele já oferece — e altere o endpoint se o limite da assinatura for o problema. Escolha o opencode se quer que a escolha do provider seja uma propriedade central da ferramenta: vários laboratórios, um catálogo em vez de um soquete e cobrança por token sem um plano por baixo. Ambos podem ser revertidos em uma tarde, um bom motivo para não pensar demais.
Quanto essas ferramentas custam em um endpoint personalizado?
O que o endpoint cobrar por token — nenhum dos dois lados tem taxa da ferramenta. No Kunavo, são $1.40 de entrada / $7.00 de saída por 1M de tokens para Claude Sonnet 5, e $0.70 / $3.50 para Claude Haiku 4.5, cada valor listado ao lado do preço do próprio fornecedor para que a comparação seja visível, não apenas afirmada. Uma chave funciona para as duas ferramentas.