Entrambi sono agenti da terminale. Entrambi ti permettono di scegliere chi ti fattura. La differenza è cosa sia un “provider” per ciascuno. Per opencode un provider è una voce di catalogo, e il catalogo è l'intero registro: una sola installazione esegue quindi modelli di diversi laboratori. Per Claude Code un provider è un URL di base che deve parlare l'API Anthropic Messages. I confronti di questa query classificano i due strumenti per sensazione e output; questo è il fatto che decide cosa potrai ancora fare tra un anno.
Confronto affiancato
| Claude Code | opencode | |
|---|---|---|
| Dove viene eseguito | Terminale | Terminale |
| Chi lo realizza | Anthropic | Open source |
| Fatturazione predefinita | Abbonamento Claude, con una finestra di utilizzo | Per token, dalla prima richiesta |
| Modello di provider | Un URL di base, protocollo Anthropic | Un catalogo: i provider sono voci e il protocollo viaggia con loro |
| Più laboratori contemporaneamente | No | Sì |
| Cambio del provider | Due variabili d'ambiente | Un blocco di configurazione |
Come appare realmente la configurazione di ciascuno
# Claude Code — the endpoint is two environment variables, and whatever
# answers there must speak the Anthropic Messages API.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus — pinned here to Opus 5.5, which needs Claude Code v2.1.280 or
# later (run `claude update`). The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which
# Kunavo does not serve: unpinned, /model sonnet, opusplan's execution phase
# and sonnet subagents 404.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5
# opencode — the provider is a catalog entry in opencode.json, and the
# protocol travels with it. OpenAI-compatible in this case:
{
"provider": {
"kunavo": {
"npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
"options": { "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1" },
"models": { "claude-sonnet-5": {}, "claude-haiku-4-5": {} }
}
}
}Entrambi richiedono poche righe, ed è proprio questo il punto: il discorso sui costi di questi strumenti riguarda soprattutto le impostazioni predefinite, non qualcosa di intrinseco. Metti entrambi sullo stesso endpoint e la differenza di prezzo scompare; ciò che resta è la quantità di contesto che ciascuno reinvia a ogni passaggio, che dipende molto più dal tuo repository che dal nome dello strumento.
La differenza che non è una preferenza
Se vuoi un modello Claude per il ciclo principale e qualcosa di più economico per il lavoro in background, opencode lo fa in un'unica installazione, mentre Claude Code no: il suo livello economico è comunque un modello Claude (ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL), perché il connettore è conforme ad Anthropic. Nessuno dei due comportamenti è sbagliato: sono progetti diversi. Ma è l'unica differenza tra questi due strumenti che la configurazione non può cancellare, e nessun confronto di questa query la menziona.
I calcoli dei costi per entrambe le configurazioni sono in quanto costa Claude Code, mentre la questione dei livelli è in Opus vs Sonnet vs Haiku.
Dove si ferma questa pagina
Non dice quale dei due scriva codice migliore. Non abbiamo eseguito alcun confronto controllato dei due strumenti su attività identiche, e gli elementi di questa query che li classificano stanno classificando impressioni basate sul proprio utilizzo: una cosa legittima da pubblicare, ma non una misurazione. L'esperimento di cui vale la pena fidarsi è il tuo: usa la stessa chiave per entrambi, esegui la stessa attività reale, leggi le differenze e gli addebiti.
Configurazione per ciascuno: opencode con un provider personalizzato e una chiave API per Claude Code. Se stai ancora esaminando le alternative, alternative a Claude Code separa prima la questione dello strumento da quella della fatturazione.
Domande frequenti
Qual è la differenza tra opencode e Claude Code?
Entrambi sono agenti che si eseguono in un terminale, ed entrambi possono essere indirizzati a un provider scelto dall'utente. La differenza strutturale riguarda il modo in cui ciascuno tratta i provider. opencode è progettato per essere indipendente dal provider: il suo catalogo di modelli proviene dal registro models.dev e un provider è una voce di configurazione, quindi una sola installazione può eseguire modelli di diversi laboratori affiancati. Claude Code è costruito intorno all'API Anthropic Messages: accetta un URL di base personalizzato, ma ciò che si trova a quell'URL deve parlare quel protocollo. Uno è uno strumento con uno slot per il provider; l'altro è uno strumento con un connettore conforme ad Anthropic.
opencode costa meno di Claude Code?
Nessuno dei due esegue un modello, quindi nessuno dei due è più economico in quanto strumento: il conto arriva dal provider a cui ciascuno è indirizzato, e si possono indirizzare entrambi allo stesso provider. Ciò che cambia è l'impostazione predefinita: Claude Code usa per impostazione predefinita un abbonamento Claude con una finestra di utilizzo, mentre opencode non prevede alcun abbonamento e applica il costo per token fin dalla prima richiesta. Se confronti le configurazioni standard, questo appare come una differenza di prezzo; se metti entrambi sullo stesso endpoint, scompare, e ciò che resta è la quantità di contesto che ciascuno reinvia a ogni passaggio.
opencode può usare i modelli Claude?
Sì. I modelli Claude sono normali voci di catalogo per opencode, accessibili direttamente tramite Anthropic oppure tramite qualsiasi gateway che li fornisca, e nulla nello strumento privilegia un laboratorio. Questo è il punto del suo modello di provider: la stessa installazione può eseguire un modello Claude per il ciclo principale e qualcosa di più economico per i passaggi in background, cosa che Claude Code non può fare tra laboratori diversi.
opencode è un sostituto immediato di Claude Code?
Nella forma, quasi: un agente da terminale che legge il tuo repository, propone modifiche ed esegue comandi, senza richiedere un editor. Nelle abitudini, no: i comandi, il file di configurazione e il flusso di approvazione sono propri, quindi serve circa un giorno per riapprenderli. Se ne valga la pena dipende da quale delle due cose cerchi: se vuoi lo stesso flusso di lavoro con un conto diverso, mantenere Claude Code e cambiare il suo endpoint è la modifica più piccola; se vuoi riunire più laboratori in un unico strumento, è questo lo scopo di opencode.
Quale dovrei scegliere?
Scegli Claude Code se vuoi eseguire modelli Claude e apprezzi il flusso di lavoro e di approvazione che offre già, e cambia il suo endpoint se il limite dell'abbonamento è il problema. Scegli opencode se vuoi che la scelta del provider sia una proprietà di primo livello dello strumento: più laboratori, un catalogo invece di un connettore e fatturazione per token senza un piano sottostante. Entrambi sono reversibili in un pomeriggio, un buon motivo per non pensarci troppo.
Quanto costano questi strumenti su un endpoint personalizzato?
Qualunque sia il costo per token applicato dall'endpoint: nessuno dei due prevede un costo dello strumento. Su Kunavo è $1,40 input / $7,00 output per 1M token per Claude Sonnet 5, e $0,70 / $3,50 per Claude Haiku 4.5, ciascuno indicato accanto al prezzo del fornitore, così il confronto è visibile anziché semplicemente dichiarato. Una chiave funziona per entrambi gli strumenti.