OpenClaw vs Codex: automazione permanente o lavoro delimitato su repository?

OpenClaw e Codex non sono lo stesso tipo di strumento, quindi per la maggior parte dei team la risposta non è uno dei due, bensì entrambi, in contesti diversi: OpenClaw è un gateway self-hosted che mantiene gli agenti in esecuzione sulle tue app di chat, sul tuo hardware, mentre Codex è l'agente di coding di OpenAI per attività circoscritte in un terminale, un IDE o nel cloud. Scegli Codex quando l'unità di lavoro è una modifica a un repository che stai esaminando in questo momento. Scegli OpenClaw quando l'unità di lavoro è un'attività permanente che deve continuare anche dopo che hai chiuso il laptop. OpenClaw può persino eseguire Codex come runtime dell'agente integrato, con un'unica limitazione che determina la maggior parte delle configurazioni, descritta più avanti.

Prima due disambiguazioni, perché i due nomi possono creare confusione. Codex qui indica il prodotto agente di coding: la CLI openai/codex, l'estensione IDE, ChatGPT sul web, una modalità Codex nell'app desktop di ChatGPT e Codex cloud. Non indica i modelli linguistici Codex del 2021 — code-davinci-002 e gli ID code-cushman — la cui dismissione è datata nella pagina delle dismissioni di OpenAI al 20 marzo 2023, con arresto il 23 marzo 2023; si tratta di una distinzione per la quale Wikipedia riporta una nota esplicativa specifica. OpenClaw qui indica openclaw.ai e il repository openclaw/openclaw, creato il 24 novembre 2025. Un progetto GitHub rimasto inattivo a lungo e con lo stesso nome è una reimplementazione del platform game Captain Claw del 1997 e non ha nulla a che vedere con nessuno dei due prodotti qui trattati.

Quale dovresti eseguire

Esegui Codex se il tuo lavoro ha la forma di un repository e vuoi raggiungerlo nel modo più diretto. Un solo installer, accesso effettuato e puoi modificare il codice in una sandbox il cui comportamento predefinito è dichiarato chiaramente nella documentazione sul sandboxing: workspace-write con approval_policy = "on-request", cioè l'agente legge i file, modifica quelli all'interno del workspace e chiede conferma prima di oltrepassare quel limite, mentre per impostazione predefinita i comandi non possono raggiungere la rete. L'applicazione dei limiti è nativa della piattaforma: Seatbelt su macOS, bubblewrap su Linux e WSL2 e la sandbox propria di Windows quando lo esegui in PowerShell. Il costo della migrazione è quasi nullo e non c'è alcun host da mantenere.

Esegui OpenClaw se l'agente deve essere raggiungibile quando non sei davanti alla tastiera. La sua documentazione descrive un gateway self-hosted che collega le app di chat — Discord, Google Chat, iMessage, Matrix, Microsoft Teams, Signal, Slack, Telegram, WhatsApp, Zalo e altre tramite plugin per i canali — agli agenti AI, installato come servizio in background e operante come unica fonte di verità per sessioni, instradamento e connessioni ai canali, con sessioni isolate per agente, workspace o mittente. Questa raggiungibilità è l'intero obiettivo, ma è anche il costo: devi gestire una macchina, una cadenza di aggiornamento e una policy delle autorizzazioni.

Lascia che sia il protocollo a determinare la scelta della chiave personale, perché i due casi non sono simmetrici. Codex accetta esattamente un protocollo wire da un provider personalizzato. OpenClaw ne accetta undici. Un gateway che parla solo Chat Completions funziona con OpenClaw ed è irraggiungibile da Codex: il dettaglio si trova nella sezione successiva alla prossima.

Lascia che sia il piano a determinare la scelta delle funzionalità. Le funzionalità cloud di Codex — ambienti dedicati per attività più lunghe, revisione del codice con riepilogo e diff e avvio del lavoro da pull request GitHub, merge request e issue GitLab, issue Linear oppure canali e thread Slack — si ottengono accedendo con un account ChatGPT, mentre la colonna relativa alle chiavi API nella pagina dei prezzi riporta "Nessuna funzionalità basata sul cloud (revisione del codice GitHub, Slack, ecc.)". Se desideri Codex per queste integrazioni, una chiave API non te le fornirà. OpenClaw non ha livelli di piano che limitino le funzionalità e la sua superficie di integrazione equivalente consiste nei plugin per i canali che ospiti autonomamente.

Lascia che sia il costo della migrazione a risolvere il pareggio. Abbandonare Codex significa rinunciare a un file di configurazione e a un accesso. Abbandonare OpenClaw significa rinunciare a un servizio in esecuzione, ad attività pianificate, alle connessioni ai canali e alla cronologia delle sessioni: quindi provalo con qualcosa di piccolo prima di instradare attraverso di esso attività permanenti.

Confronto tra i due, funzionalità per funzionalità

I valori relativi a repository, release, licenza e documentazione sono stati verificati il 21 settembre 2026 rispetto a GitHub API, modalità di autorizzazione di OpenClaw, automazioni di OpenClaw, provider personalizzati di OpenClaw, sandboxing di Codex e riferimento alla configurazione di Codex. Vale la pena conoscere un'incoerenza: l'API di GitHub riporta la licenza di OpenClaw come NOASSERTION, mentre il file LICENSE del repository contiene il testo MIT non modificato, "Copyright (c) 2026 OpenClaw Foundation", seguito da un'unica riga finale che rimanda a THIRD_PARTY_NOTICES.md — il motivo probabile per cui un rilevatore evita di assegnargli un'etichetta — e openclaw.ai descrive l'intero prodotto come con licenza MIT. Il file e la dichiarazione del progetto stesso fanno fede; la barra laterale no. Un'altra informazione dichiarata esplicitamente da openclaw.ai, importante in una pagina che lo confronta con un prodotto OpenAI: "OpenAI è un donatore e Peter Steinberger lavora lì; OpenClaw non è un prodotto OpenAI."

Tre costi distinti, nessuno dei quali coincide con gli altri

L'errore di budgeting più comune in questo caso è condensare in un unico numero un abbonamento, una fattura per i token e una fattura di hosting. Sono indipendenti.

Il software è gratuito da entrambe le parti. La CLI Codex è Apache-2.0; OpenClaw è MIT e openclaw.ai dichiara "Nessun abbonamento. Nessun livello ospitato. Nessun token." L'accesso ai modelli invece non è gratuito. Codex è incluso nei piani ChatGPT oppure viene pagato alle tariffe API con una chiave. OpenClaw non ha alcun piano, quindi ogni token genera una fattura API dal provider a cui lo indirizzi. L'hosting è una terza voce presente solo per OpenClaw: una macchina o un VPS che rimane attivo.

Prezzi dei piani letti dalla pagina combinata dei prezzi di ChatGPT e Codex il 21 settembre 2026. Si tratta dei prezzi dei piani ChatGPT che includono Codex, quindi "Codex costa $20 al mese" è una frase errata. La pagina pubblica inoltre l'utilizzo di Codex sotto forma di intervalli di messaggi locali per periodo di cinque ore e dichiara esplicitamente che "Queste stime non sono limiti fissi ai messaggi", indirizzandoti alla tua dashboard di utilizzo per i limiti attuali e gli orari di reimpostazione: qui non è stata verificata alcuna cifra settimanale, quindi non pianificare il budget sulla base di una cifra del genere. Per OpenClaw, nota che la sua documentazione sull'utilizzo afferma che i suoi totali "descrivono la cronologia delle sessioni locali disponibile, non una fattura del provider" e indica ulteriori superfici a pagamento oltre ai token del modello: comprensione dei media, generazione di immagini e video, un adattatore remoto per gli embedding della memoria (che Kunavo non fornisce), provider di ricerca e recupero web e skill con una propria chiave.

Kunavo non fornisce embedding, sintesi vocale o trascrizione vocale: nessun modello abilitato nel catalogo Kunavo espone questi endpoint e Kunavo oggi non fornisce alcun modello di questo tipo. Un adattatore di memoria OpenClaw o una modalità conversazione che ne richieda uno deve essere indirizzato a un provider esterno, con addebito da parte di quest'ultimo.

Infine, un avvertimento sui risultati di ricerca specifico per questo confronto. Un sito all'indirizzo getopenclaw.ai pubblicizza un servizio gestito "OpenClaw Cloud" a "50% di sconto, solo $49/mese" rispetto a un prezzo regolare dichiarato di $98 al mese, verificato il 21 settembre 2026, e non include i costi delle API dei modelli: la pagina ti dice di usare la chiave del tuo provider e di pagare separatamente il relativo utilizzo. Non indica alcun operatore e contraddice direttamente il messaggio del progetto ufficiale "Nessun livello ospitato". Naturalmente un terzo può vendere hosting gestito, ma quella cifra è il prezzo promozionale di quel venditore e non è mai il prezzo di OpenClaw.

Il vincolo del protocollo che determina il tuo gateway

Questa è la differenza più rilevante per la decisione e può essere facile da non notare finché una configurazione non fallisce silenziosamente. Codex accetta un protocollo wire da un provider personalizzato; OpenClaw ne accetta undici.

Il riferimento alla configurazione di Codex stabilisce che per model_providers.<id>.wire_api, "responses è l'unico valore supportato ed è quello predefinito se omesso", e che gli ID dei provider integrati openai, ollama e lmstudio sono riservati e non possono essere sovrascritti. Il codice sorgente lo conferma: l'enum WireApi ha una sola variante e il deserializzatore mappa "chat" a un errore che riporta "wire_api = "chat" non è più supportato". È stato annunciato nella discussione #7782 nel dicembre 2025 e rimosso all'inizio di febbraio 2026. Pertanto un gateway privo di un percorso reale /v1/responses non può essere indirizzato a Codex. Kunavo implementa nativamente quel percorso, motivo per cui la documentazione sull'integrazione della CLI Codex ha questa struttura:

model = "gpt-5-6-sol"
model_provider = "kunavo"

[model_providers.kunavo]
name = "Kunavo"
base_url = "https://api.kunavo.com/v1"
env_key = "KUNAVO_API_KEY"   # the NAME of the variable, not the key
# wire_api defaults to "responses" — the only value Codex accepts

Il riferimento ai provider personalizzati di OpenClaw ha una struttura completamente diversa: una voce JSON in models.providers con baseUrl, un apiKey mostrato negli esempi documentati come ${ENV_VAR}, un valore api scelto tra gli undici enumerati in quella pagina, authHeader per "forzare il trasporto delle credenziali nell'header Authorization quando richiesto" e un array models esplicito, selezionato con agents.defaults.model.primary. La ricetta pubblicata da Kunavo usa il protocollo Anthropic Messages e l'URL di base indicato è l'origine, perché l'adattatore aggiunge autonomamente il percorso:

{
  "models": {
    "mode": "merge",
    "providers": {
      "kunavo": {
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com",
        "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
        "api": "anthropic-messages",
        "authHeader": true,
        "models": [
          {
            "id": "claude-haiku-4-5",
            "name": "Claude Haiku 4.5",
            "input": [
              "text"
            ],
            "contextWindow": 200000,
            "maxTokens": 1024
          }
        ]
      }
    }
  },
  "agents": {
    "defaults": {
      "model": {
        "primary": "kunavo/claude-haiku-4-5"
      }
    }
  }
}

Entrambi gli snippet sono tratti dalla documentazione pubblicata dai vendor e quello di Codex anche dalla documentazione di Kunavo sulla sua integrazione con la CLI Codex: nessuno dei due è stato testato a runtime qui, né da Kunavo né durante la stesura di questa pagina. Convalida con openclaw config validate, che il riferimento della CLI descrive come un controllo della configurazione rispetto allo schema attivo senza avviare il gateway; segui il suggerimento di riavvio stampato dalla CLI dopo una modifica alla configurazione, senza presumere una cosa o l'altra; quindi controlla openclaw models list e apri una nuova sessione, perché una sostituzione del modello a livello di sessione può sopravvivere alla modifica della configurazione. Il valore maxTokens sopra è un limite iniziale volutamente contenuto, non il massimo del modello.

Sul lato Codex ci sono due limiti che un base_url personalizzato non rimuove. La ricerca web autonoma "è impostata su false per impostazione predefinita per i provider personalizzati" e la pagina sulla configurazione avanzata afferma che impostare la funzionalità su true non la abilita: provider, modello e runtime devono tutti supportarla. Inoltre, la documentazione sull'autenticazione di OpenAI afferma che l'accesso con chiave API "supporta i workflow Codex locali, ma alcune funzionalità che dipendono dall'accesso al workspace ChatGPT o ai servizi cloud sono limitate o non disponibili", inclusi alcuni plugin i cui flussi di connessione richiedono funzionalità OAuth che il percorso con chiave non possiede. Tale dichiarazione si applica all'accesso con chiave API; la documentazione non tratta in un'unica frase un URL di base non OpenAI e l'accesso al cloud, quindi considera il resto un'inferenza e non una regola pubblicata.

Una stima dei costi elaborata per entrambi i percorsi

Si tratta di un calcolo illustrativo dei token, non del costo misurato di un'attività e non di un tetto alla fattura. Supponi una sessione che invii 300.000 token di input non memorizzati nella cache e riceva 20.000 token di output. Le letture dalla cache, i costi degli strumenti e i nuovi tentativi sono esclusi. Le tariffe sono i prezzi attuali del catalogo Kunavo per milione di token.

Un riferimento per lo stesso calcolo dall'altro lato dell'endpoint: la pagina dei prezzi delle API di OpenAI elenca GPT-5.6 Terra a $2,00 per l'input e $12,00 per l'output per 1M di token, verificato il 21 settembre 2026, il che porta la stessa sessione ipotizzata a $0,840 pagati direttamente. Moltiplica per il numero di sessioni giornaliere effettive prima di considerare tutto questo un budget e nota che la tariffa più bassa pubblicata e il costo minore per completare l'attività sono affermazioni diverse: un modello che richiede tre tentativi può costare più di uno che ne richiede uno.

L'importo del catalogo Kunavo è un minimo di fatturazione, non un limite massimo: quando l'upstream segnala il proprio addebito, la fattura è il maggiore tra il costo del catalogo e il costo dell'upstream moltiplicato per il markup applicabile. Il top-up minimo è $10 di credito prepagato, che finanzia chiamate future: non è un abbonamento né il prezzo di una singola attività. Consulta i dettagli di fatturazione.

Eseguirli insieme e la limitazione che si fa sentire

OpenClaw distribuisce un plugin Codex ufficiale. La sua documentazione sull'harness descrive Codex come responsabile della sessione dell'agente a basso livello — ripresa nativa dei thread, continuazione nativa degli strumenti, compattazione nativa ed esecuzione tramite app-server — mentre OpenClaw mantiene i canali di chat, i file delle sessioni, la selezione del modello, i propri strumenti dinamici, le approvazioni, la distribuzione dei media e la trascrizione visibile. Installa con openclaw plugins install @openclaw/codex, esegui l'autenticazione con openclaw models auth login --provider openai e abilita la voce nella configurazione. Si aspetta un app-server Codex gestito alla versione 0.154.0 oppure un app-server personalizzato, remoto o gestito dal desktop macOS che riporti la versione 0.149.0 o successiva.

La limitazione: tale harness è documentato esclusivamente per OpenAI. Indica di usare riferimenti canonici ai modelli OpenAI come openai/gpt-6-astra, richiede l'autenticazione OpenAI e non espone alcun campo baseUrl o relativo ai provider personalizzati: quindi non esiste un modo documentato per raggiungere un gateway di terze parti tramite questo harness. Non è qualcosa che questa pagina abbia testato o affermato, se qualche argomento non documentato dell'app-server possa consentirlo. Se vuoi indirizzare OpenClaw a un gateway, usa l'harness integrato di OpenClaw con una voce models.providers, come nel JSON sopra. Confondere i due produce una configurazione che non eseguirà Codex sul tuo endpoint. Nota inoltre che, quando il sandboxing di OpenClaw è attivo, l'harness disabilita la modalità Codex Code nativa, i server MCP dell'utente e l'esecuzione dei plugin basati sulle app, perché il processo app-server di Codex continua a essere eseguito sull'host del gateway. Un'avvertenza sulle versioni: la CLI Codex 0.155.1 e l'app-server 0.149.0 o successivo dell'harness sono componenti diversi e qui non è stato verificato se procedano di pari passo.

Se stai scegliendo un percorso del provider anziché uno strumento, migliore API per Codex e migliore API per OpenClaw coprono i due lati, prezzi di Codex e prezzi di OpenClaw approfondiscono i costi e Claude Code vs Codex confronta Codex con un agente diverso. Per provare il percorso Codex, inizia dalla documentazione sull'integrazione della CLI Codex e crea un account Kunavo quando sei pronto a finanziare una chiave.

Domande frequenti

Verificato durante la stesura di questa pagina il 21 settembre 2026: le voci dell'API GitHub e le versioni più recenti di entrambi i repository, openclaw.ai, la documentazione di OpenClaw sui provider personalizzati e sull'harness Codex e le pagine di learn.chatgpt.com relative a prezzi, autenticazione e riferimento alla configurazione. Le citazioni restanti provengono dalla ricerca dello stesso giorno e non sono state recuperate nuovamente qui. Nessuna delle due integrazioni è stata testata a runtime da Kunavo: entrambi gli snippet di configurazione derivano dalla documentazione e non è registrata alcuna attività completata di OpenClaw o Codex contro questo gateway. Le tariffe dei token Kunavo sono lette dal catalogo attuale; le cifre dei piani ChatGPT e la cifra di getopenclaw.ai sono i prezzi pubblicati dai rispettivi vendor e ogni altra cifra in dollari è un calcolo illustrativo, non un costo misurato.