Agent de codage Pi contre Claude Code : workflow, permissions et coût total

Pi et Claude Code sont tous deux des agents de programmation dans le terminal pouvant être configurés pour utiliser l’endpoint de votre choix, mais ils ne sont pas le même type de produit. Pi est un logiciel sous licence MIT qui laisse l’essentiel de l’infrastructure de l’agent aux extensions ; Claude Code est un logiciel propriétaire construit autour d’un système d’autorisation appliqué et du protocole Anthropic Messages. Ces deux faits déterminent davantage la comparaison que n’importe quelle liste de fonctionnalités, car l’un est conçu pour exécuter les modèles servis par votre endpoint, tandis qu’Anthropic documente l’autre comme ne prenant pas cela en charge.

Une première clarification s’impose, car le nom prête à confusion. « Pi » désigne ici l’agent de programmation publié sur pi.dev par Earendil Inc. — et non Pi d’Inflection AI sur pi.ai, la cryptomonnaie Pi Network ou Raspberry Pi. Son CLI est @earendil-works/pi-coding-agent, sous licence MIT, dernière version 0.86.1 publiée le 20 septembre 2026 sur le registre npm, et son dépôt earendil-works/pi est sous licence MIT, non archivé, et a reçu son dernier push le 21 septembre 2026 (API GitHub). Claude Code s’installe depuis @anthropic-ai/claude-code, dernière version 2.1.278 publiée le 19 septembre 2026, et son LICENSE.md indique intégralement : « © Anthropic PBC. All rights reserved. Use is subject to Anthropic's Commercial Terms of Service ». Les deux clients sont fréquemment mis à jour ; considérez donc ces chiffres comme ceux du 21 septembre 2026 plutôt que comme les chiffres actuels ; les vérifications de documentation ci-dessous sont datées du 19 septembre 2026.

Lequel choisir

Répondez à ces questions dans l’ordre. La première qui vous donne une réponse ferme constitue la décision.

• Avez-vous besoin de règles d’autorisation sur lesquelles quelqu’un d’autre puisse compter ? Alors choisissez Claude Code. Sa documentation sur les autorisations définit six modes — default (intitulé Manual), acceptEdits, plan, auto, dontAsk et bypassPermissions — et précise que « les règles d’autorisation sont appliquées par Claude Code, et non par le modèle », avec des règles d’autorisation, de demande et de refus que vous pouvez intégrer au contrôle de version ou définir dans les paramètres administrés. La page de sécurité de Pi, réécrite lors de la mise à jour de sa documentation du 22 septembre 2026, affirme l’inverse en termes simples : « Pi peut lire, modifier et exécuter des fichiers avec les autorisations du compte qui l’a démarré, et il ne demande pas d’approbation avant chaque appel d’outil », et elle mentionne « l’absence de bac à sable intégré » parmi les comportements généralement situés hors de sa limite de sécurité. Sa page d’utilisation dit la même chose en une ligne : « Pi ne demande pas confirmation avant chaque appel d’outil. »
• Avez-vous besoin d’exécuter les modèles de plusieurs laboratoires dans un même client ? Alors choisissez Pi. Son schéma de fournisseur personnalisé acceptait openai-completions, openai-responses, anthropic-messages et google-generative-ai lorsque sa documentation listait encore ces valeurs, avant la mise à jour du 22 septembre 2026, et son code source dans la v0.99.2 en distribue dix. La page de la passerelle d’Anthropic indique qu’elle « ne prend pas en charge le routage de Claude Code vers des modèles non-Claude via une quelconque passerelle ».
• Voulez-vous des sous-agents, un mode planification et des tâches à faire sans les construire vous-même ? Alors choisissez Claude Code. Jusqu’à la mise à jour de sa documentation du 22 septembre 2026, la page d’utilisation de Pi indiquait : « Il n’inclut intentionnellement pas de MCP intégré, de sous-agents, de fenêtres contextuelles d’autorisation, de mode planification, de tâches à faire ni de bash en arrière-plan » ; la mise à jour a supprimé cette phrase, et MCP ne fait plus partie de la liste — depuis la v0.99.0, la page MCP de Pi indique qu’il « se connecte aux serveurs Model Context Protocol via stdio ou HTTP diffusable et rend leurs outils et ressources disponibles au modèle ». Les sous-agents, le mode planification et les tâches à faire ne sont toujours pas intégrés dans la v0.99.2 ; le dépôt ne les fournit que sous forme d’extensions d’exemple.
• L’agent lui-même doit-il être ouvert ? Alors choisissez Pi : sous licence MIT sur npm et dans le dépôt, forkable et pilotable depuis un autre processus via --mode rpc. La licence de Claude Code réserve tous les droits.
• Avez-vous besoin de l’application de bureau, de l’interface web ou de Remote Control ? Alors choisissez Claude Code, et pas via votre propre endpoint. Sa présentation indique : « La plupart des surfaces nécessitent un abonnement Claude ou un compte Anthropic Console. Le terminal CLI, VS Code et JetBrains prennent également en charge les fournisseurs tiers », et l’onglet de bureau ajoute qu’un abonnement payant est requis. Remote Control constitue un cas distinct : la référence des variables d’environnement d’Anthropic précise que « depuis la v2.1.196, Remote Control est désactivé lorsque ce paramètre pointe vers un hôte autre que api.anthropic.com ».

Ce qu’aucun de ces éléments ne permet de déterminer, c’est lequel écrit le meilleur code. Aucune comparaison contrôlée des deux n’a été menée pour cette page, et rien de ce qui suit ne doit être interprété comme tel.

Comparaison côte à côte

Lignes extraites du guide de démarrage rapide de Pi, de ses pages d’utilisation et de sécurité, ainsi que de la présentation, de la documentation des autorisations et de la documentation des coûts de Claude Code, le 19 septembre 2026 ; les lignes relatives aux autorisations et à MCP de Pi ont été revérifiées le 1er octobre 2026 avec Pi v0.99.2.

Le modèle d’exécution constitue la véritable différence

La liste des omissions de Pi ressemblait autrefois à une spécification plutôt qu’à une liste de fonctionnalités manquantes : jusqu’à la mise à jour de sa documentation du 22 septembre 2026, sa page d’utilisation nommait six éléments que la plupart des acheteurs supposent présents dans tout agent — MCP intégré, sous-agents, fenêtres contextuelles d’autorisation, mode planification, tâches à faire et bash en arrière-plan — et indiquait qu’il les excluait volontairement. La mise à jour a supprimé cette phrase et, une semaine plus tard, la v0.99.0 a intégré l’un des six éléments : MCP est désormais une extension intégrée chargée par défaut, configurée avec pi mcp add ou un fichier mcp.json. Le reste de la liste décrit toujours la v0.99.2. Si votre flux de travail dépend d’une étape de planification avant les modifications ou d’une invite d’autorisation à laquelle vous pouvez répondre non, Pi vous demande de construire ou d’installer cela, et non de le configurer.

Claude Code se situe à l’autre extrémité. Les règles sont évaluées par le client, le refus est prioritaire et un hook PreToolUse ne peut pas outrepasser une règle de refus — elles subsistent donc quels que soient les propos de l’invite ou de CLAUDE.md, ce qui les rend utiles à une organisation plutôt qu’à un seul développeur. Le concept le plus proche dans Pi, la confiance du projet, est plus limité selon sa propre description : « La confiance du projet contrôle si Pi charge la plupart des paramètres et ressources fournis par un dossier de travail. Elle empêche un dossier de charger silencieusement des extensions exécutables avant votre approbation. » La même page explicite la limite : « La confiance du projet ne limite pas ce à quoi les appels d’outils peuvent accéder ni ce qu’ils peuvent affecter. »

Aucune de ces postures n’est incorrecte, mais une seule répond à une question d’audit. Réglez ce point avant de comparer les prix : la configuration ne peut pas combler cet écart.

Configurer chaque client pour utiliser votre propre endpoint

C’est la deuxième différence structurelle, et elle fonctionne dans l’autre sens. Claude Code utilise une variable d’environnement et une famille de protocoles ; Pi utilise un fichier JSON et les quatre protocoles qu’il documentait jusqu’au 22 septembre 2026 — et son code source en accepte davantage.

La colonne Claude Code provient de sa référence des variables d’environnement et de son guide de compatibilité des passerelles, vérifiés le 19 septembre 2026. La ligne « désactive » mérite d’être détaillée, car chaque élément correspond à une fonctionnalité qui disparaît discrètement plutôt qu’à une erreur visible. Lorsque ANTHROPIC_BASE_URL pointe vers un endpoint tiers, la recherche d’outils MCP est désactivée par défaut ; elle peut être réactivée avec ENABLE_TOOL_SEARCH=true si le proxy relaie les blocs tool_reference. Dans la version v2.1.196, Remote Control est désactivé lorsque cette variable pointe vers autre chose que api.anthropic.com ; le streaming d’outils à granularité fine est désactivé par défaut ; et la découverte des modèles nécessite une activation explicite : CLAUDE_CODE_ENABLE_GATEWAY_MODEL_DISCOVERY=1 envoie GET /v1/models?limit=1000 avec un délai d’expiration de trois secondes, considère toute redirection comme un échec et ne conserve que les entrées dont l’identifiant contient claude ou anthropic. Deux vérifications contournent entièrement la variable et appellent directement api.anthropic.com : la vérification de disponibilité du mode rapide et la vérification de sécurité des domaines WebFetch. Ainsi, un réseau qui bloque cet hôte fait échouer ces vérifications même lorsque l’inférence fonctionne.

La ligne concernant l’identifiant est importante pour la facturation, pas seulement pour l’authentification. La page d’Anthropic consacrée aux passerelles est explicite : lorsqu’un identifiant de passerelle est actif, « l’identifiant remplace la connexion à l’abonnement pour cette session, et les limites d’utilisation de l’abonnement ne s’appliquent pas », et ce trafic est facturé au token à la personne ou à l’entité qui possède l’identifiant. Définir uniquement l’URL de base ne produit pas cet effet : une connexion claude.ai enregistrée reste l’identifiant actif et ses limites continuent de s’appliquer.

# Claude Code: two environment variables, and whatever answers at that
# origin has to speak the Anthropic Messages API.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com   # origin only, no /v1
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...              # replaces the subscription

# Pin models Kunavo serves: Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus, and if Kunavo does not serve it yet, the first request 404s.
# The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which Kunavo does not serve: unpinned,
# /model sonnet, opusplan's execution phase and sonnet subagents all 404.
# Opus 5.5 needs Claude Code v2.1.280 or later (run `claude update`).
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5

L’origine ne contient pas de /v1 : les clients de style Anthropic ajoutent eux-mêmes /v1/messages, de sorte que https://api.kunavo.com/v1 produit des requêtes vers /v1/v1/messages et une erreur 404. Voir la page consacrée à l’URL de base et le guide de configuration de Claude Code. Autre conséquence propre à Kunavo : cette API ne fournit aucune route /v1/messages/count_tokens, et le guide de compatibilité de Claude Code indique que les points de terminaison de comptage des tokens sont les seuls éléments facultatifs. Sans cette route, « Claude Code revient à une estimation de l’utilisation du contexte fondée sur le nombre de caractères », si bien que /context affiche des nombres approximatifs.

La version de Pi pour ce même usage est un fichier et, comme elle accepte les API au format OpenAI, elle peut emprunter la voie que Claude Code ne propose pas :

{
  "providers": {
    "kunavo": {
      "baseUrl": "https://api.kunavo.com/v1",
      "api": "openai-completions",
      "apiKey": "$KUNAVO_API_KEY",
      "models": [
        {
          "id": "claude-sonnet-5",
          "name": "Claude Sonnet 5",
          "cost": {
            "input": 1.4,
            "output": 7,
            "cacheRead": 0.14,
            "cacheWrite": 1.75
          }
        }
      ]
    }
  }
}

Surveillez le /v1 final. Un fournisseur openai-completions attend https://api.kunavo.com/v1. Pour le format anthropic-messages, la documentation de Pi n’a jamais tranché : jusqu’à la mise à jour de sa documentation du 22 septembre 2026, la documentation des modèles de Pi montrait les deux écritures dans ses propres exemples : https://proxy.example.com/v1 sous les en-têtes personnalisés et un simple https://proxy.example.com pour la compatibilité avec Anthropic Messages. La mise à jour a supprimé les deux sans trancher la question ; si le premier appel renvoie une erreur 404, c’est cette ligne qu’il faut modifier. Deux autres pièges propres à Pi, que son code source (v0.99.2) définit toujours même si la documentation mise à jour ne les précise plus : le bloc cost d’un modèle personnalisé vaut zéro par défaut pour chaque catégorie de tarif, de sorte qu’un fournisseur que vous ajoutez affiche $0 dans le pied de page, ce que Pi documente comme l’affichage du coût de la session, jusqu’à ce que vous saisissiez les tarifs ; et contextWindow ainsi que maxTokens prennent silencieusement les valeurs par défaut 128 000 et 16 384. Définissez-les donc tous deux sur la fenêtre publiée sur la page du modèle dans le catalogue. L’ordre de priorité des identifiants est documenté et mérite d’être connu lorsqu’une ancienne clé l’emporte : depuis la mise à jour, la page des modèles de Pi indique qu’il utilise « d’abord un --api-key d’exécution, puis un identifiant auth.json enregistré, un apiKey provenant de models.json, et enfin les variables d’environnement du fournisseur ou les identifiants cloud disponibles automatiquement ».

Plans et factures de tokens sur la même page

Aucun des deux clients ne facture son propre usage ; toute la différence de coût vient donc de la couche que vous achetez. Pi n’a absolument rien à acheter : il est distribué sous licence MIT, et pi.dev ne publie aucun forfait, niveau, siège ou service hébergé. Claude Code est gratuit à installer, puis nécessite un accès fourni par un service quelconque.

Tous les montants des forfaits Anthropic cités proviennent de claude.com/pricing le 19 septembre 2026. Deux lacunes à signaler honnêtement : la page Max ne publie aucun prix distinct pour le niveau 20x, donc tout montant de « 200 $ pour Max 20x » lu ailleurs ne provient pas de cette page ; et le montant du siège Premium diffère réellement entre la page tarifaire et la présentation du déploiement en entreprise, qui indique « Teams : 150 $/siège (Premium), avec PAYG disponible ». Ces deux points ne sont pas résolus ici : vérifiez le montant effectivement affiché lors du paiement. Aucune page d’Anthropic trouvée lors de cette vérification ne publie le nombre d’heures, de messages ou de tokens pour Pro, Max 5x ou Max 20x ; aucun chiffre d’utilisation n’apparaît donc non plus sur cette page.

Combien coûtent les tokens

Placez les deux clients sur le même point de terminaison et ils paieront le même tarif par token ; ce qui diffère entre eux est la quantité de contexte renvoyée à chaque étape, laquelle dépend bien davantage de votre dépôt que de l’outil et n’a pas été mesurée ici.

Le tableau ci-dessous présente un calcul illustratif de tokens, pas le coût mesuré d’une tâche ni un plafond de facturation. Supposons une journée de travail d’utilisation de l’agent : 12 tours, chacun envoyant 60 000 tokens d’entrée non mis en cache et recevant 3 000 tokens de sortie, soit au total 720 000 tokens d’entrée et 36 000 tokens de sortie, sans lecture ni écriture du cache, sans images et sans frais d’outils. Les tarifs Kunavo sont rendus depuis le catalogue en temps réel ; la colonne du fournisseur provient de claude.com/pricing, vérifié le 19 septembre 2026.

Lisez les lignes plutôt que le classement. Claude Sonnet 5 affiche le même montant dans les deux colonnes ; pour ce modèle, le choix de la route n’est donc pas une question de prix. C’est Claude Opus 5 qui sépare les deux colonnes. Adaptez ces chiffres à vos propres journées de travail avant de les considérer comme un budget — et notez que cette estimation ne tient pas compte de la mise en cache, qui est la principale omission. La propre page de tarification d’Anthropic indique que « la durée de vie du cache d’invite est d’une heure avec un abonnement et passe à cinq minutes dès que vous utilisez des crédits d’utilisation ; avec une clé API ou un fournisseur cloud, elle est de cinq minutes par défaut ». Ainsi, la manière dont vous payez modifie le taux de succès du cache et donc la facture. Les frais de cache Kunavo sont documentés dans la section mise en cache ; il n’a pas été testé si le PI_CACHE_RETENTION=long de Pi atteint ce point de terminaison.

Pour disposer d’un point de référence publié plutôt que d’un calcul, la documentation des coûts d’Anthropic indique que « dans les déploiements d’entreprise, le coût moyen est d’environ 13 $ par développeur et par jour actif et de 150 à 250 $ par développeur et par mois, les coûts restant inférieurs à 30 $ par jour actif pour 90 % des utilisateurs », les processus en arrière-plan coûtant généralement moins de 0,04 $ par session. Il s’agit du chiffre d’Anthropic pour Claude Code avec sa propre facturation ; aucun chiffre équivalent n’existe pour Pi, car personne n’en publie. Le montant du catalogue Kunavo constitue un plancher de facturation plutôt qu’un plafond : lorsque l’amont indique son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable, comme l’explique la section facturation ; la recharge minimale est de $10 de crédit prépayé, un minimum de financement et non des frais de tâche ou un abonnement.

La question de l’abonnement que personne ne peut trancher à votre place

Les deux clients peuvent être connectés avec un forfait Claude, et trois sources officielles décrivent différemment ce que cela implique. Elles sont citées ici avec leurs dates plutôt que conciliées, car les résoudre depuis l’extérieur serait une supposition.

Aucune page d’Anthropic ne nomme spécifiquement Pi, et l’autorisation accordée dans l’article sur la connexion relève du pouvoir discrétionnaire plutôt que de la garantie. Le seul point sur lequel les trois sources s’accordent est la direction générale : Anthropic privilégie une identifiant API pour un client tiers et, dans Claude Code, un identifiant de passerelle retire entièrement l’abonnement de la session. Vérifiez les sections Settings puis Usage de votre propre compte avant d’acheminer du travail payant via un forfait. Limites du forfait Claude couvre l’aspect abonnement, et Tarification de Pi détaille davantage les quatre façons de payer Pi.

Ce que coûte réellement le passage de l’un à l’autre

Moins que ne le suggèrent les listes de fonctionnalités, dans un sens. Le contexte du dépôt est transféré sans modification : Pi charge AGENTS.md ou CLAUDE.md depuis les répertoires courant et parent, avec ~/.pi/agent/AGENTS.md pour les instructions globales ; un dépôt déjà configuré pour Claude Code n’a donc besoin d’aucune modification pour être lu par Pi. L’utilisation scriptée a également son équivalent des deux côtés : claude -p et pi -p, Pi ajoutant --mode json et --mode rpc pour l’intégration aux processus.

Ce qui ne se transfère pas, c’est l’essentiel de la section consacrée au modèle d’exécution : les règles d’autorisation, les définitions de sous-agents et le mode plan n’ont aucun équivalent intégré dans Pi vers lequel migrer ; le dépôt ne les fournit que sous forme d’extensions d’exemple, et les interfaces desktop et web n’en proposent aucune. Les serveurs MCP font exception depuis la version v0.99.0 : pour une entrée Claude Code, la page MCP de Pi indique « Copiez l’entrée mcpServers existante ». Dans l’autre sens, une extension Pi n’a aucun équivalent Claude Code à installer. Aucune estimation en heures ou en jours pour le changement n’est proposée ici, car rien ne permettrait de la justifier : exécutez une tâche réelle et délimitée avec chacun avant de déplacer un travail planifié.

Si vous élargissez votre présélection, Pi vs OpenCode et OpenCode vs Claude Code couvrent les deux comparaisons voisines, tandis que Alternatives à Claude Code sépare d’abord la question de l’outil de celle de la facturation. Pour le point de terminaison lui-même, le guide de configuration de Claude Code constitue la référence de configuration publiée, et la création d’un compte Kunavo vous fournit une clé pour tester une tâche.

Questions fréquentes

Documentation et tarifs des forfaits vérifiés le 19 septembre 2026 et reconfirmés le 21 septembre 2026 : les pages de démarrage rapide, d’utilisation, des modèles, des fournisseurs et de sécurité de pi.dev ; les pages de présentation, des autorisations, des coûts, des variables d’environnement, des passerelles et de compatibilité des passerelles de code.claude.com ; claude.com/pricing ; et deux articles de support.claude.com. Les numéros de version, le fichier de licence d’anthropics/claude-code et l’API GitHub de earendil-works/pi ont été récupérés de nouveau le 21 septembre 2026. Après la mise à jour de la documentation de Pi du 22 septembre 2026, l’ordre des identifiants et les exemples d’URL de base anthropic-messages ont été revérifiés sur sa page des modèles le 1er octobre 2026, ainsi que les valeurs par défaut des modèles personnalisés dans son code source en v0.99.2. Le même jour, après la livraison de Pi v0.99.0 avec MCP intégré, ses pages de sécurité, d’utilisation, MCP et de paramètres ainsi que la vue d’ensemble de la documentation ont été relues pour les affirmations concernant le bac à sable, les autorisations, la confiance accordée au projet et les fonctionnalités absentes, la liste des API par rapport au code source en v0.99.2 et la ligne sur l’utilisation supplémentaire par rapport à l’avertissement dans le terminal de ce code source. Les tarifs des tokens Kunavo sont rendus depuis le catalogue en temps réel et chaque montant en dollars indiqué ici correspond à un calcul illustratif de tokens, pas au coût mesuré d’une tâche. Aucun des deux clients n’a été testé en conditions réelles avec Kunavo, et aucune comparaison de qualité, de rapidité ou de performances n’a été effectuée entre eux.