Tarification de l’agent de code Pi : le logiciel est gratuit, les tokens ne le sont pas

L'installation de l'agent de codage Pi ne coûte rien : il s'agit d'un logiciel sous licence MIT, sans forfait ni prix par siège. Chaque dollar dépensé avec Pi correspond à des jetons de modèle, achetés par l'un de quatre types de voie. Il s'agit de la propre passerelle Radius d'Earendil, d'un compte connecté via /login — la documentation des fournisseurs de Pi en répertoriait sept jusqu'à une mise à jour du 22 septembre 2026, notamment Claude Pro/Max, ChatGPT Plus/Pro via Codex et OpenRouter — d'une clé API directe de fournisseur, ou de tout point de terminaison compatible OpenAI ou Anthropic que vous ajoutez vous-même à ~/.pi/agent/models.json. Ils sont facturés de manière suffisamment différente pour que « combien coûte Pi » n'ait pas de réponse unique.

Cette page porte sur l’agent de codage dans le terminal publié sur pi.dev par Earendil Inc. Il ne s’agit ni de Pi d’Inflection AI (pi.ai), ni de la cryptomonnaie Pi Network, ni de Raspberry Pi, ni de Oh My Pi, un agent de codage distinct sous licence MIT créé par un autre auteur. Aucun de leurs tarifs ne s’applique ici.

Tarification de l’agent de codage Pi : ce que facture chaque couche

Sources vérifiées le 18 septembre et revérifiées le 21 septembre 2026 : le dépôt Pi (MIT, non archivé), le site officiel, la documentation des fournisseurs de Pi pour les sept routes /login, et la FAQ de Radius. La mise à jour de la documentation de Pi du 22 septembre 2026 a supprimé cette liste de sept éléments ; la page des fournisseurs indique désormais « Utilisez /login [provider] pour voir les méthodes prises en charge par un fournisseur » (relue le 1er octobre 2026). Radius précise également qu’il s’agit « actuellement d’un service à code source fermé ».

Un piège de nommage mérite une phrase, car il influence silencieusement ce que vous installez. Pi est passé de badlogic/pi-mono et de l’espace de noms npm @mariozechner à earendil-works/pi et @earendil-works le 7 mai 2026 ; 0.74.0 a été la première version publiée sous le nouvel espace de noms, 0.73.1 la dernière sous l’ancien nom, et les anciens paquets ont été dépréciés mais non retirés. Les tutoriels tiers et les moteurs de réponses continuent de fournir la ligne d’installation obsolète. La ligne actuelle est npm install -g --ignore-scripts @earendil-works/pi-coding-agent, dernière version 0.86.1 publiée le 20 septembre 2026 sur le registre au moment de la vérification du 21 septembre 2026.

La voie de l’abonnement est celle qui fait déraper les budgets

Si vous payez déjà Claude Pro ou Max, le choix évident est de vous connecter avec cet abonnement. Pi vous indique ce que cela fait réellement. Jusqu’à la mise à jour de sa documentation du 22 septembre 2026, la documentation de ses fournisseurs indiquait : « L’utilisation par un harnais tiers est prélevée sur l’utilisation supplémentaire et facturée par token, et non sur les limites du forfait Claude. » La mise à jour a supprimé cette phrase et n’a conservé qu’un paramètre, warnings.anthropicExtraUsage, pour « Avertir lorsque l’authentification par abonnement Anthropic peut utiliser une utilisation supplémentaire payante » ; l’avertissement lui-même, dans le code source de Pi en v0.99.2, indique toujours que l’utilisation par un harnais tiers « est prélevée sur l’utilisation supplémentaire et facturée par token, et non sur les limites de votre forfait Claude ». Un utilisateur ayant vu l’avertissement de Pi dans le terminal avec le même message l’a signalé comme problème n° 3670 ; un bot l’a fermé automatiquement, et le mainteneur a répondu qu’Anthropic n’autorise pas l’utilisation du quota du forfait de cette manière, tout en précisant que la connexion par abonnement reste utile pour l’utilisation supplémentaire. Prenez Pi au mot : l’abonnement ne constitue pas le budget de Pi, mais un prérequis pour une facturation séparée par token. La propre publication d’Anthropic sur l’Agent SDK affirme actuellement le contraire pour les applications tierces — depuis une mise à jour du 15 juin 2026, elle indique que leur utilisation « est toujours prélevée sur les limites d’utilisation de votre abonnement » — vérifiez donc Settings > Usage après une courte session plutôt que de vous fier isolément à l’une ou l’autre phrase.

Le côté Anthropic confirme le volet financier. Son centre d’aide indique que les crédits d’utilisation sont facturés aux tarifs API standard et sont activés dans Settings > Usage sur l’application web. Un autre article sur les lots d’utilisation publie les remises accordées sur les lots d’utilisation prépayés :

Le même article plafonne les achats de lots à 2 000 $ par mois pour les forfaits individuels Pro et Max, et à 3 000 $ par mois pour Team, et précise que les prix et les forfaits peuvent changer. Il est daté du 18 mai 2026 ; l’article sur l’utilisation supplémentaire est daté du 10 août 2026.

Les deux articles décrivent des soldes et des interfaces différents : lisez-les tous les deux plutôt qu’un seul. L’article sur les lots indique que le solde d’un lot d’utilisation « s’applique à Claude, Claude Desktop, Claude Mobile (iOS et Android), Claude Code, Cowork et aux produits tiers qui utilisent votre compte Claude ». L’article sur l’utilisation supplémentaire indique que les « crédits d’utilisation s’appliquent à la fois aux conversations Claude et à l’utilisation de Claude Code dans le terminal » et ne traite pas des harnais tiers dans un sens ou dans l’autre — il s’agit d’une absence, pas d’une exclusion. La conséquence de facturation explicitement indiquée dans les deux articles est celle qui compte pour un budget : par token, aux tarifs API standard.

L’historique de la politique à l’origine de cette chaîne d’avertissement mérite également d’être connu, même s’il est rapporté indirectement : VentureBeat a indiqué le 13 mai 2026 qu’Anthropic avait bloqué le 4 avril 2026 la facturation des outils d’agents tiers par les abonnements Claude, puis rétabli cette voie derrière un pool mensuel distinct de crédits Agent SDK facturé aux tarifs API, qui ne se reporte pas et ne peut pas puiser dans l’allocation générale de l’abonnement une fois épuisé. Le propre article d’Anthropic sur l’Agent SDK prend le pas sur ce rapport : il annonçait un crédit Agent SDK mensuel pour le 15 juin 2026, puis commençait par une mise à jour publiée le même jour qui suspendait cette modification — le crédit n’est pas disponible, et l’Agent SDK, claude -p et l’utilisation d’applications tierces restent comptabilisés dans les limites d’utilisation du forfait. Considérez les mécanismes décrits par VentureBeat comme de l’historique, et non comme les conditions actuelles, puis vérifiez Settings > Usage dans votre propre compte avant d’acheminer du travail payant de cette manière.

Tarifs de Radius comparés aux mêmes modèles sur Kunavo

Radius est la seule voie tarifée directement par Earendil ici. Son tableau des modèles publie des tarifs par million de tokens et indique clairement que « la disponibilité et les prix des modèles peuvent changer ». Sa FAQ précise que les rechargements sont facturés aux prix affichés, auxquels s’ajoutent les frais du prestataire de paiement, sans pourcentage publié ; le total Radius ne peut donc pas être calculé de l’extérieur. Le tableau ci-dessous compare ses tarifs publiés avec les tarifs du catalogue en direct de Kunavo pour les trois mêmes modèles Claude, ainsi qu’avec le tarif catalogue du fournisseur du modèle.

Les chiffres de Radius proviennent de sa propre documentation lue le 18 septembre et inchangée le 21 septembre 2026 ; les chiffres de Kunavo sont rendus depuis le catalogue en direct. Notez un mécanisme de Radius qui modifie davantage une facture qu’une grille tarifaire : pour ses modèles à paliers, « le palier est sélectionné à partir du nombre total de tokens d’entrée de la requête et s’applique à l’intégralité de la requête » — sa ligne gpt-5.4 passe de 2,50 $ / 15,00 $ à 5,00 $ / 22,50 $ dès qu’une requête dépasse 272 000 tokens d’entrée. Une longue conversation avec un agent est donc revalorisée en une seule fois, plutôt que progressivement.

Un mois d’exemple, en arithmétique

Supposons un mois, un modèle, 6 000 000 de tokens d’entrée non mis en cache et 600 000 tokens de sortie, sans lecture du cache, sans écriture dans le cache et sans frais d’image ni d’outil. Cela correspond à peu près au profil d’un travail quotidien régulier d’agent sur un dépôt, et non à une tâche mesurée.

Il s’agit d’estimations illustratives de tokens selon les hypothèses ci-dessus, et non de coûts de tâche mesurés ni d’un plafond de facture. La colonne Radius exclut également les frais non publiés du prestataire de paiement sur les rechargements. Lisez les deux colonnes ligne par ligne plutôt que comme un verdict : lorsqu’elles aboutissent au même chiffre, le choix dépend d’autre chose que du prix ; lorsqu’elles divergent, l’écart justifie de calculer le prix du modèle précis que vous comptez exécuter, plutôt que de choisir une voie en supposant que le reste suivra.

Deux réserves côté Kunavo doivent figurer dans la même estimation. Le montant du catalogue est un plancher de facturation, pas un plafond : lorsque l’amont communique son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable, comme l’explique le guide de facturation. Et le rechargement minimum est de $10 de crédit prépayé, soit l’argent nécessaire pour ouvrir un compte approvisionné, et non des frais de tâche ni un abonnement. Les frais de cache sont séparés et documentés dans la mise en cache.

Le tarif affiché le moins cher n’est pas celui de la tâche terminée la moins chère

Ce sont deux affirmations différentes, et les confondre est la manière dont une voie bon marché devient coûteuse. Un modèle plus petit facturé au tiers du prix par million coûte tout de même davantage au total s’il lui faut trois tentatives pour effectuer une modification qu’un modèle plus puissant réalise en une seule. Décidez d’abord de la voie, puis du modèle :

• Radius si vous voulez le parcours intégré par Pi : OAuth via /login, une grille tarifaire publiée et des métadonnées de coût que Pi sait déjà afficher. Sa FAQ indique que le BYOK est disponible pour les clients professionnels.
• Une clé directe du fournisseur si vous voulez les fonctionnalités, l’assistance et les conditions propres au fournisseur, et que vous n’avez besoin que d’une seule famille de modèles.
• Un abonnement existant seulement après avoir lu la section ci-dessus. Il s’agit d’un prérequis pour l’utilisation supplémentaire facturée par token, et non d’une allocation incluse pour Pi.
• Une passerelle compatible telle que Kunavo lorsque le tarif par token du modèle choisi est le facteur décisif et que vous acceptez de configurer manuellement un fournisseur personnalisé.
• L’inférence locale lorsque le matériel vous appartient déjà et que le modèle gère réellement votre flux de travail avec outils. Pi documente Ollama, vLLM et LM Studio comme fournisseurs personnalisés.

Mesurez ensuite. La documentation de Pi sur l’utilisation décrit un pied de page TUI affichant l’utilisation des tokens/du cache, le coût, l’utilisation du contexte et le modèle actuel, ainsi que /session pour imprimer le fichier de session, l’identifiant, les messages, les tokens et le coût — à condition que le coût soit configuré, ce qui constitue le piège de la section suivante. Exécutez la même tâche délimitée avec deux candidats avant de migrer un travail planifié.

Diriger Pi vers votre propre endpoint

Pi ne documente aucune variable d’environnement générique pour l’URL de base. Il n’y a ni ANTHROPIC_BASE_URL ni OPENAI_BASE_URL dans ses variables documentées — depuis la mise à jour de sa documentation du 22 septembre 2026, la seule entrée d’endpoint est AZURE_OPENAI_BASE_URL, sur la page des fournisseurs ; la mise à jour a supprimé AWS_ENDPOINT_URL_BEDROCK_RUNTIME, que la documentation présentait comme une variable AWS SDK standard pour un proxy Bedrock — un endpoint personnalisé se place donc dans ~/.pi/agent/models.json. Ce fichier est rechargé chaque fois que vous ouvrez /model, vous pouvez donc le modifier pendant la session. Jusqu’à cette même mise à jour, Pi documentait exactement quatre protocoles réseau pour celui-ci : openai-completions, openai-responses, anthropic-messages et google-generative-ai. La page des modèles mise à jour n’en liste aucun — elle affiche openai-completions dans un exemple et décrit le cas comme « un endpoint compatible avec OpenAI, Anthropic ou Google » — et le code source de Pi en v0.99.2 typait le champ comme une chaîne libre et le distribuait vers l’une des dix implémentations intégrées correspondantes, les quatre précédentes plus mistral-conversations, azure-openai-responses, openai-codex-responses, bedrock-converse-stream, google-vertex et pi-messages. Seuls les quatre premiers ont jamais été documentés pour un fournisseur personnalisé, et aucun des six autres n’a été testé ici. Kunavo prend en charge les trois premiers des quatre ; il ne propose aucune route Google Generative AI, ce quatrième type n’a donc pas de correspondant chez Kunavo.

La configuration ci-dessous est rédigée à partir de la documentation de Pi sur les modèles — et, lorsque la mise à jour de sa documentation du 22 septembre 2026 a supprimé un détail, du code source de Pi en v0.99.2 — ainsi que des endpoints documentés de Kunavo. Elle n’a pas été exécutée contre Kunavo ici. Le guide d’intégration de Pi de Kunavo est la référence de configuration publiée pour ce client ; il utilise la route compatible OpenAI, ne place pas cette route anthropic-messages dans un bloc à copier-coller et n’a pas non plus été testé en conditions réelles. Considérez le bloc ci-dessous comme un point de départ à vérifier, conservez votre route fonctionnelle à portée de main et attendez-vous à devoir l’ajuster.

{
  "providers": {
    "kunavo": {
      "baseUrl": "https://api.kunavo.com",
      "api": "anthropic-messages",
      "apiKey": "$KUNAVO_API_KEY",
      "models": [
        {
          "id": "claude-sonnet-5",
          "name": "Claude Sonnet 5",
          "reasoning": true,
          "input": [
            "text",
            "image"
          ],
          "cost": {
            "input": 1.4,
            "output": 7,
            "cacheRead": 0.14,
            "cacheWrite": 1.75
          }
        }
      ]
    }
  }
}

Quatre remarques sur ce bloc, chacune correspondant à un véritable piège :

1. L’URL de base est l’origine, sans /v1. Les clients de type Anthropic ajoutent eux-mêmes /v1/messages, de sorte que https://api.kunavo.com/v1 génère des requêtes vers /v1/v1/messages et une erreur 404 — voir la page sur l’URL de base. La propre documentation de Pi n’a jamais tranché la question : jusqu’à la mise à jour de sa documentation du 22 septembre 2026, un exemple anthropic-messages utilisait un https://proxy.example.com limité à l’origine et un autre utilisait https://proxy.example.com/v1, puis la mise à jour a supprimé les deux sans trancher. Si votre premier appel renvoie une 404, c’est cette ligne qu’il faut modifier. Un fournisseur compatible OpenAI adopte la convention inverse, https://api.kunavo.com/v1 avec api défini sur openai-completions.
2. Le bloc cost n’est pas facultatif en pratique. Le code source de Pi (v0.99.2) le définit par défaut entièrement à zéro — la documentation mise à jour ne le précise plus — ; un fournisseur que vous ajoutez vous-même affiche donc 0 $ dans le pied de page et dans /session jusqu’à ce que vous saisissiez les tarifs. Les fournisseurs intégrés et Radius obtiennent les leurs depuis un catalogue ; le vôtre ne les obtient pas. Les chiffres ci-dessus sont rendus à partir du catalogue Kunavo actuel, avec le tarif de lecture du cache provenant de la table de mise en cache et les écritures du cache Claude à 1,25× l’entrée.
3. Définissez les limites du contexte et de la sortie. Le même code source définit par défaut pour un modèle personnalisé une fenêtre de contexte de 128 000 tokens et un maximum de sortie de 16 384 tokens. Ajoutez contextWindow et maxTokens correspondant au modèle choisi, sinon Pi gérera une conversation avec une limite que l’endpoint n’a jamais imposée.
4. Laissez d’abord les indicateurs de compatibilité Anthropic tels quels. Leurs valeurs par défaut se trouvent désormais dans le code source de Pi (v0.99.2), plutôt que dans sa documentation, et elles ne vont pas toutes dans le même sens. supportsEagerToolInputStreaming et supportsLongCacheRetention valent true par défaut — Pi envoie eager_input_streaming par outil, sauf si vous définissez le premier sur false parce qu’un backend rejette le champ — tandis que supportsStrictTools, allowEmptySignature et supportsMidConvoEffort valent false par défaut. Jusqu’à la mise à jour de la documentation de Pi du 22 septembre 2026, Pi indiquait que le dernier de ces paramètres ne devait être utilisé que sur un transport Anthropic Messages fidèle, et non sur des API qui en imitent simplement la forme ; la page des modèles mise à jour remplace cela par une règle unique pour tous : les paramètres de compatibilité « doivent décrire des différences vérifiées dans le comportement de requête ou de réponse de l’endpoint. Ne les activez pas uniquement parce qu’un endpoint annonce une compatibilité OpenAI ou Anthropic ». Il n’a pas été vérifié lesquels Kunavo accepte ; le bloc ci-dessus n’en définit donc aucun.

Un autre mécanisme mérite d’être connu : apiKey accepte $ENV_VAR, un !shell-command dont la sortie standard est utilisée, ou une valeur littérale. Il n’est pas nécessaire pour charger le fichier, et depuis la mise à jour de la documentation de Pi du 22 septembre 2026, la page des modèles de Pi publie l’ordre dans lequel les identifiants sont résolus : « d’abord un --api-key d’exécution, puis un identifiant auth.json enregistré, un apiKey provenant de models.json, et enfin les variables d’environnement du fournisseur ou les identifiants cloud ambiants ». Tant que Pi ne peut pas résoudre un identifiant, la même page indique que les modèles personnalisés sont chargés depuis models.json mais « restent indisponibles dans /model ».

Si vous préférez suivre une page de configuration publiée plutôt que d’adapter ce bloc, commencez par le guide d’intégration de Pi ; si vous choisissez encore un client, Pi contre OpenCode compare les deux agents, et l’index des intégrations répertorie chaque client avec un guide de configuration Kunavo. Lorsque vous êtes prêt à chiffrer une tâche réelle, créez un compte Kunavo et exécutez une modification délimitée avec le modèle retenu.

Questions fréquentes

Documentation de Pi, Radius et Anthropic vérifiée le 18 septembre et revérifiée le 21 septembre 2026. Après la mise à jour de la documentation de Pi du 22 septembre 2026, l’ordre des identifiants et les exemples d’URL de base anthropic-messages ont été revérifiés sur sa page des modèles le 1er octobre 2026, ainsi que les valeurs par défaut des modèles personnalisés dans son code source en v0.99.2. Le même jour, la phrase sur l’utilisation supplémentaire a été revérifiée par rapport à la page des paramètres de Pi et à l’avertissement du terminal dans son code source en v0.99.2 ; la liste des routes /login et les variables d’endpoint sur sa page des fournisseurs ; la liste des valeurs de api et les indications sur les indicateurs de compatibilité sur sa page des modèles, avec le routage selon api et les valeurs par défaut des indicateurs dans le code source ; ainsi que l’index des intégrations de ce site. Les tarifs Kunavo et tous les totaux de cette page sont rendus à partir du catalogue en direct et constituent une arithmétique illustrative de tokens, et non des coûts de tâche mesurés. Aucun test d’exécution Pi-Kunavo n’a été effectué.