Crush ou OpenCode : flux de travail, modèles et coût total

Crush et OpenCode sont tous deux des agents de programmation gratuits dans le terminal : aucun ne vous facture quoi que ce soit et tous deux vous permettent de pointer vers votre propre endpoint compatible avec OpenAI ou Anthropic. Le choix ne porte donc pas sur le prix du client. Il porte sur la licence, les permissions par défaut, le modèle d’exécution de la configuration et le portefeuille vers lequel chaque projet vous oriente. Crush est l’agent de programmation IA de Charm — et non le shell Rust du même nom — écrit en Go et distribué sous FSL-1.1-MIT. OpenCode est l’agent TypeScript disponible sur opencode.ai, maintenu par Anomaly, sous MIT.

Deux pièges de noms doivent être écartés avant de pouvoir lire la suite sans risque. « Crush CLI » est également le nom d’un projet sans rapport — liljencrantz/crush, qui se décrit comme « un shell en ligne de commande qui est aussi un puissant langage de programmation moderne », écrit en Rust et sans aucun lien avec la programmation assistée par IA. Il existe également deux dépôts appelés opencode, dont l’un est l’ancien nom de Crush. Cette question est traitée dans la section immédiatement ci-dessous, car une confusion à ce stade invalide toutes les comparaisons ultérieures.

Trois projets, dont deux appelés OpenCode

La CLI Go archivée n’est pas une troisième option dans cette comparaison. C’est l’ancêtre de Crush, et le dépôt le dit lui-même : « Ce dépôt n’est plus maintenu et a été archivé à des fins de provenance. Le projet a continué sous le nom Crush, développé par l’auteur d’origine et l’équipe Charm. »

Métadonnées du dépôt lues dans l’API GitHub le 19 septembre 2026 ; versions des paquets confirmées sur npm, où @charmland/crush est en version 0.95.0 sous FSL-1.1-MIT et opencode-ai en version 1.18.31 sous MIT. Notez que le nom de paquet npm opencode-ai appartient au projet Anomaly actif, tandis que opencode-ai est également l’organisation GitHub de l’ancien projet archivé — une vérification de npm seule ne permet pas de les distinguer ; vérifiez donc l’organisation GitHub. Un point n’a pas pu être établi par cette page : GitHub ne renvoie aucune date d’archivage pour l’ancien dépôt, aucune date n’est donc avancée à son sujet. De même, github.com/sst/opencode redirige désormais vers anomalyco/opencode et les pieds de page d’opencode.ai affichent « © Anomaly », mais aucune annonce de changement de nom datée provenant d’une source officielle n’a été trouvée ; le transfert est donc décrit sans être daté.

Qui devrait choisir lequel

Concernant le coût de migration : la configuration du modèle est la moitié bon marché, tandis que le format de configuration est la moitié coûteuse. Il n’existe aucun convertisseur entre un crushrc et un opencode.json, si bien qu’une configuration locale au projet doit être réécrite à la main. Ce qui subsiste est plus vaste qu’il n’y paraît — les deux clients prennent en charge les serveurs MCP, les serveurs LSP et les Agent Skills ; l’extensibilité ne les différencie donc pas, seule sa syntaxe les distingue. Les deux disposent également d’un mode non interactif : il ne s’agit donc pas d’un choix entre deux TUI. Le sous-commande run de Crush est décrite dans son code source comme « Run a single non-interactive prompt », et OpenCode documente opencode run.

Autorisations et exécution de la configuration : la seule véritable différence de sécurité

Ces deux projets adoptent par défaut des directions opposées, et c’est la différence qu’il vaut le plus la peine de connaître avant de laisser l’un ou l’autre accéder à un dépôt.

Le README de Crush indique que, par défaut, Crush demande l’autorisation avant d’exécuter des appels d’outils. Vous élargissez cela avec une simple liste d’autorisations ou de refus — permissions allow view edit, permissions deny bash sourcegraph — ou le désactivez entièrement avec --yolo, que le code source décrit comme « Automatically accept all permissions (dangerous mode) ».

OpenCode part de l’autre extrémité. Sa documentation sur les autorisations indique que la plupart des autorisations prennent par défaut la valeur "allow", tandis que doom_loop et external_directory prennent par défaut la valeur "ask". En contrepartie, les règles sont plus fines : les autorisations sont définies par outil parmi read, edit, glob, grep, bash, task, skill, lsp, question, webfetch, websearch, external_directory et doom_loop ; elles acceptent des motifs glob par outil, de sorte que bash peut autoriser git * et refuser rm * ; les règles sont évaluées par correspondance de motif, la dernière règle correspondante l’emportant, et un agent peut remplacer l’ensemble global. OpenCode dispose également d’une option --auto qui approuve tout ce qui n’est pas explicitement refusé : les deux clients peuvent donc être rendus permissifs, mais ils ne démarrent tout simplement pas ainsi.

L’autre moitié est le format de configuration. Le README de Crush est catégorique à ce sujet : « crushrc et crush.json sont tous deux du code de confiance ; crushrc s’exécute dans un shell complet, et tout $(...) dans crush.json s’exécute au chargement. Ne lancez pas Crush dans un répertoire dont vous n’avez pas vérifié la configuration ». Crush lit ./.crushrc, puis ./crushrc, puis ~/.config/crush/crushrc : un dépôt que vous avez cloné peut donc en fournir un. Il s’agit d’une capacité réelle — c’est ainsi qu’une clé peut être extraite d’un gestionnaire de mots de passe — et d’un risque réel. Le opencode.json d’OpenCode contient des données. Ces deux faits ont été vérifiés le 18 septembre 2026 ; l’ancien format JSON de Crush est documenté comme obsolète et ne reçoit plus de nouvelles fonctionnalités. Il faut donc construire sur crushrc, et non sur JSON.

C’est le portefeuille, et non le client, qui reçoit l’argent

Chaque projet possède un fournisseur officiel de première partie, et leurs offres diffèrent. Charm Hyper ne vend aucun modèle Claude, GPT ou Gemini ; OpenCode vend à la fois un catalogue de modèles de pointe à la carte et un abonnement mensuel de 10 $ couvrant une sélection distincte composée principalement de modèles à poids ouverts.

Les prix de Hyper et la liste des modèles ont été lus sur son point de terminaison public des modèles le 18 septembre 2026 — 23 modèles, dont aucun modèle Claude, GPT ou Gemini. La plupart portent des noms de familles à poids ouverts — DeepSeek, Kimi, GLM, MiniMax, Qwen, gpt-oss-120b et Gemma — et l’un d’eux, inkling, est associé à la marque Charm sans modèle de base documenté. Ainsi, « aucune famille propriétaire de pointe » est l’affirmation formulée par cette page, plutôt que « entièrement à poids ouverts ». Les prix des forfaits proviennent de hyper.charm.land, vérifié le même jour. Il faut signaler un conflit si la confidentialité fait partie de votre décision : le README de Crush et la page des tarifs de Hyper décrivent tous deux une conservation nulle des données, tandis que la propre documentation de Hyper indique « une politique stricte de conservation maximale de 30 jours » et que sa FAQ présente la politique de conservation nulle comme une politique appliquée avec ses fournisseurs cloud. Lisez la phrase de la documentation plutôt que celle du marketing, et confirmez les conditions de votre compte.

Il existe ici un fait qui va à l’encontre du récit habituel sur la dépendance : Crush fournit OpenCode Zen et OpenCode Go comme fournisseurs intégrés, identifiés par OPENCODE_API_KEY, de sorte qu’un portefeuille OpenCode vous suit dans Crush. Mais la propre documentation de Go demande aux clients de s’identifier avec leur propre agent utilisateur et d’envoyer un identifiant de session stable dans un en-tête x-opencode-session ; son tableau des clients validés répertorie Hermes, Claude Code, Codex, ZCode, Pi, jcode et Kilo Code CLI. Crush ne figure ni dans cette liste ni dans la liste problématique. L’absence d’une liste ne constitue pas une preuve de dysfonctionnement, et cette page ne dispose d’aucun élément permettant de trancher ; elle ne conclut donc rien. Testez par vous-même avant de vous y fier. L’option permettant d’utiliser votre propre clé dans Zen est également plus limitée qu’il n’y paraît : sa documentation décrit l’utilisation de vos propres clés OpenAI ou Anthropic dans Zen, et non un emplacement pour une passerelle arbitraire.

Utiliser votre propre point de terminaison dans les deux clients

C’est la partie où les deux projets sont réellement ouverts, et où un utilisateur de Crush obtient quelque chose que Hyper ne peut absolument pas lui vendre. Aucun des deux clients ne réserve les fournisseurs personnalisés aux abonnés d’un forfait.

Le détail le plus utile pour un utilisateur de Crush : l’URL de base de Crush inclut /v1, pour les types compatibles OpenAI comme pour les types compatibles Anthropic. Les propres exemples de fournisseurs personnalisés de son README écrivent https://api.deepseek.com/v1 et https://api.anthropic.com/v1. C’est l’inverse de la convention de Claude Code, dont ANTHROPIC_BASE_URL accepte une origine nue, car le client ajoute lui-même le chemin — consultez la référence de l’URL de base pour comprendre pourquoi la même passerelle s’écrit de deux façons. Pour une clé Kunavo, la valeur Crush est https://api.kunavo.com/v1.

# crushrc is Bash. Treat it as executable code, not as settings.
provider add kunavo --type openai-compat \
  --base-url "https://api.kunavo.com/v1" \
  --api-key "$KUNAVO_API_KEY"

model add kunavo/claude-sonnet-5 \
  --name "Claude Sonnet 5" \
  --context-window 1000000 \
  --default-max-tokens 32000 \
  --price-input 1.4 \
  --price-output 7

Trois remarques sur ce bloc. Utilisez openai-compat, et non openai : le README réserve openai au relais ou au routage via OpenAI lui-même. Les options --price-* alimentent uniquement l’estimation du coût affichée à l’écran par Crush — elles ne modifient pas ce qui vous est facturé ; une faute de frappe produit donc un affichage erroné, et non un montant facturé erroné. Et puisque crushrc est du Bash, --api-key "$(op read ...)" est une manière documentée de garder entièrement la clé hors du fichier. L’équivalent OpenCode est un fichier de données, avec la clé référencée par {env:VAR} :

{
  "$schema": "https://opencode.ai/config.json",
  "provider": {
    "kunavo": {
      "npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
      "name": "Kunavo",
      "options": {
        "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1",
        "apiKey": "{env:KUNAVO_API_KEY}"
      },
      "models": {
        "claude-sonnet-5": {
          "name": "Claude Sonnet 5",
          "limit": { "context": 1000000, "output": 128000 }
        }
      }
    }
  }
}

Le champ npm choisit le format filaire : @ai-sdk/openai-compatible pour un point de terminaison qui fournit /v1/chat/completions, @ai-sdk/openai pour /v1/responses. OpenCode peut également remplacer le baseURL d’un fournisseur intégré sans en déclarer un personnalisé ; il existe donc deux voies au lieu d’une, et les clés ajoutées via /connect sont enregistrées dans ~/.local/share/opencode/auth.json (documentation des fournisseurs, vérifiée le 18 septembre 2026). Kunavo publie une page de configuration pour chacun : OpenCode et Crush. Aucun des deux clients n’a été testé en conditions réelles avec Kunavo ; considérez donc les deux blocs comme des références de configuration et vérifiez-les avec une tâche limitée.

Ce qu’une session coûte réellement

Les chiffres ci-dessous correspondent à un calcul illustratif de jetons, et non à des coûts de tâche mesurés ni à un plafond de facturation. Supposons une session d’agent qui envoie 200 000 jetons d’entrée non mis en cache et reçoit 15 000 jetons de sortie — une hypothèse de comparaison, et non une mesure de votre dépôt. Les tarifs sont les prix actuels du catalogue Kunavo par million de jetons, présentés à côté des tarifs publiés par OpenCode Zen le 18 septembre 2026 pour les noms de modèles qu’il propose également. Le catalogue de Zen n’est pas un miroir de celui de Kunavo ; une ligne ci-dessous n’a donc pas d’équivalent chez lui.

Lisez honnêtement les deux colonnes centrales. Pour Claude Sonnet 5, les deux catalogues sont identiques à $1.40 et $7.00 : aucune économie ne peut donc être revendiquée ; les écarts se trouvent sur les autres lignes. La ligne Claude Haiku 4.5 de Zen est à 1,00 $ et 5,00 $, contre $0.70 et $3.50 chez Kunavo ; sa ligne Claude Opus 5 est à 5,00 $ et 25,00 $, contre $3.50 et $17.50 chez Kunavo. Trois réserves avant de vous appuyer sur ces chiffres. Zen ne répertorie aucun modèle nommé GPT-5.6 Terra : le 18 septembre 2026, ses lignes GPT étaient GPT 6 Astra et GPT 5.6 Sol, dont aucun n’est le même modèle ; cette ligne est donc volontairement vide plutôt que remplie avec un modèle voisin. Il s’agit de tarifs de catalogue publiés à une date donnée, et non d’un benchmark ni d’une promesse qu’une voie quelconque soit la moins chère pour terminer votre tâche : un modèle qui nécessite une seconde tentative annule rapidement un avantage tarifaire. Quatre lignes ne constituent pas non plus l’intégralité de l’offre de chaque côté.

Voici le point que cette page cherche à établir. Un coût affiché et un coût facturé sont deux nombres différents dans les deux clients. La liste de modèles par défaut de Crush et ses estimations de coût proviennent de Catwalk, un catalogue externe mis à jour automatiquement ; pour un fournisseur personnalisé enregistré manuellement, les chiffres correspondent simplement à ce que vous avez saisi dans model add. Les propres produits d’OpenCode illustrent le même point sans aucune intervention d’un tiers : DeepSeek V4 Flash est à 0,14 $ en entrée / 0,28 $ en sortie sur Zen, 0,15 $ / 0,60 $ sur Go en heures creuses et 0,30 $ / 1,20 $ sur Go en heures de pointe (documentation du fournisseur, 18 septembre 2026). L’enregistrement Catwalk de ce modèle correspond au tarif des heures creuses ; l’affichage du coût de Crush le sous-estimerait donc silencieusement pendant les heures de pointe. Faites la réconciliation avec le relevé réellement enregistré par le compte de votre fournisseur, jamais avec le nombre affiché dans le terminal.

Le montant du catalogue Kunavo constitue un plancher de facturation, pas un plafond : lorsque le fournisseur amont signale son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable. Les frais de cache et les outils externes ne sont pas inclus dans cet exemple. Le rechargement minimal est de $10 de crédit prépayé — un minimum de financement, pas des frais de tâche ni un abonnement. Voir détails de facturation.

Configurer l’un des deux

Si vous choisissez OpenCode, commencez par le guide d’intégration OpenCode et créez un compte Kunavo pour approvisionner une clé. Si vous choisissez Crush, le bloc crushrc ci-dessus constitue toute la configuration ; gardez une voie opérationnelle disponible, exécutez une tâche limitée et consultez le montant enregistré par votre compte avant d’en faire votre outil quotidien. Vous comparez d’autres options ? OpenCode vs Claude Code et Alternatives à OpenCode élargissent le champ, tandis que la référence de l’API compatible OpenAI couvre la convention de point de terminaison sur laquelle reposent les deux clients.

Questions fréquentes

Les métadonnées du dépôt, les versions des publications et les versions npm ont été vérifiées par rapport à l’API GitHub et au registre npm le 19 septembre 2026 ; les licences, README, fichiers sources de Crush, ainsi que la documentation de Charm Hyper, OpenCode Zen, OpenCode Go, des autorisations et des fournisseurs ont été vérifiés les 18 et 19 septembre 2026. Les tarifs des jetons Kunavo proviennent du catalogue en temps réel. Aucun test de compatibilité, de performances ou de benchmark de l’un ou l’autre client n’a été effectué pour cette page, et aucune affirmation de ce type n’est formulée ; chaque exemple en dollars correspond à un calcul illustratif de jetons, et non à un coût de tâche mesuré.