Alternatives à Crush : choisissez selon le flux de travail et le contrôle de l’API

Presque personne n’a besoin de quitter Crush, et c’est l’information la plus utile qu’une page sur les alternatives à Crush puisse vous donner. Crush est l’agent de codage de terminal de Charm — et non liljencrantz/crush, le shell Rust et langage de programmation sans rapport qui porte le même nom, ni l’une des applications de chat compagnon qui détiennent les requêtes génériques « crush ai ». Le Crush de Charm est actif : l’API GitHub indiquait que charmbracelet/crush n’était pas archivé et comptait plus de 28 000 étoiles le 21 septembre 2026 ; il avait publié v0.96.1 le même jour. Ainsi, les « alternatives » correspondent en réalité à six raisons différentes de partir, dont trois ne nécessitent pas du tout de changer de client.

Commencez par déterminer laquelle vous concerne. Lisez ensuite le registre de migration, car le coût du changement n’est pas là où on l’attend.

Commencez par la raison de partir, pas par la présélection

Sources de ce tableau, toutes vérifiées le 21 septembre 2026 : le README de Crush pour les fournisseurs personnalisés et les métriques, docs/config/README.md pour l’avertissement concernant le code de confiance, hyper.charm.land pour le prix de l’abonnement, OpenCode Go pour le sien, et les pages web et IDE d’OpenCode pour les interfaces non terminales. Une remarque pratique concernant la documentation de Crush : charm.land/crush renvoie 200, mais tout son corps est une actualisation meta de 199 octets vers le dépôt ; le README et docs/config/README.md constituent donc la documentation officielle. Un miroir des documents de Crush hébergé par Mintlify enseigne encore le format obsolète crush.json ; il affiche une bannière « Claim this site » et n’appartient pas à Charm.

La sélection, avec les noms qu’elle porte réellement aujourd’hui

Trois d’entre eux ont changé d’organisation suffisamment récemment pour que la plupart des comparaisons publiées utilisent le mauvais dépôt.

L’état du dépôt, les licences et les versions ont été consultés via l’API GitHub le 21 septembre 2026. La ligne Gemini CLI est limitée exactement à ce que sa source indique, et à rien de plus : le dépôt publie manifestement toujours des versions, et aucune annonce sur les propres domaines de Google n’a été trouvée pour corroborer l’avis de remplacement. Pour la comparaison Crush-versus-OpenCode elle-même — valeurs par défaut des autorisations, détails de licence, séparation entre les deux portefeuilles — consultez Crush vs OpenCode plutôt qu’un résumé ici.

Où chaque client vous permet de saisir votre propre endpoint

C’est le tableau qui détermine si un candidat est seulement viable pour vous. La même passerelle est écrite de quatre façons différentes dans ces cinq clients, et l’un d’eux ne peut pas du tout accepter un endpoint de chat-completions standard.

Crush et goose sont reproduits mot pour mot depuis le README de Crush et la documentation des fournisseurs de goose le 21 septembre 2026 ; l’énumération Codex provient de config.schema.json et les identifiants intégrés de model-provider-info, tous deux sur main et récupérés le même jour ; Claude Code provient de sa page de connexion à une passerelle ; OpenCode de sa documentation des fournisseurs. Deux éléments méritent d’être retenus : la référence à l’URL de base existe parce que cette différence de /v1 est une mauvaise configuration fréquente lors du passage d’un client à l’autre, et la vue d’ensemble des passerelles d’Anthropic indique qu’elle « ne recommande, ne maintient ni n’audite les produits de passerelle tiers, et ne prend pas en charge le routage de Claude Code vers des modèles non-Claude via une quelconque passerelle ». Kunavo publie une configuration Codex utilisant wire_api = "responses" — consultez meilleure API pour Codex — mais une configuration publiée ne constitue pas un résultat de test.

Le registre de migration : ce qui migre et ce qui ne migre pas

La surprise est que les éléments portables sont les plus coûteux, tandis que ceux que l’on peut jeter sont ceux qui préoccupent les utilisateurs.

Lu dans le README de Crush, docs/config/README.md et internal/cmd/session.go sur main, ainsi que dans la documentation des règles d’OpenCode, le tout le 21 septembre 2026. Une ambiguïté est laissée telle quelle plutôt que devinée : les propres fichiers de Crush ne concordent pas sur le stockage de l’état des sessions ; cette page indique donc l’emplacement, et non le moteur de stockage.

Le retour en arrière. Installez le candidat à côté de Crush plutôt qu’à sa place. Laissez crushrc intact, configurez le nouveau client vers le même endpoint et exécutez une tâche limitée dans les deux. Les compétences et AGENTS.md sont lus depuis des chemins partagés, de sorte qu’aucun des deux clients n’a besoin d’être reconfiguré pour les voir ; revenir en arrière consiste simplement à exécuter de nouveau crush. La seule question à trancher avant de commencer est de savoir si l’historique de session que vous laisserez derrière vous a de l’importance — car c’est le seul élément sans voie de sortie.

Le coût d’une session, quel que soit le client choisi

Aucun de ces clients ne vous facture son utilisation. Crush, OpenCode, goose, Codex CLI et Aider sont tous des téléchargements gratuits ; ce que vous payez, ce sont les tokens du modèle sur l’endpoint que vous configurez. Le choix du client ne modifie donc pas votre facture — c’est le portefeuille qui la modifie, et c’est la véritable raison pour laquelle un utilisateur de Crush finit par chercher une autre solution.

Les montants ci-dessous sont un calcul illustratif de tokens, et non le coût mesuré d’une tâche ni un plafond de facturation. Supposons une session sur le grand emplacement qui envoie 200 000 tokens d’entrée non mis en cache et reçoit 15 000 tokens de sortie. Ce ratio est une hypothèse de comparaison, et non une mesure de votre dépôt. Les tarifs sont les prix actuels du catalogue Kunavo par million de tokens.

Il existe un second poste propre à Crush, qu’il vaut la peine de vérifier après toute migration. Crush fixe deux emplacements, model large et model small. Dans le code source de Crush sur main (internal/agent/agent.go, consulté le 21 septembre 2026), le petit emplacement génère le titre de la session et alimente l’outil intégré de récupération agentique, tandis que la synthèse de la conversation s’exécute avec le modèle grand. La génération du titre consiste en un bref appel par session, plafonné à 40 tokens de sortie, sauf si l’emplacement contient un modèle de raisonnement — le petit emplacement est donc peu coûteux par conception, et c’est l’outil de récupération qui peut faire grimper le total. Pour donner un ordre de grandeur, prenez arbitrairement 40 000 tokens d’entrée et 3 000 tokens de sortie de trafic sur le petit emplacement au cours d’une session — un chiffre choisi pour rendre les modèles comparables, et non une mesure de Crush. Sur Claude Haiku 4.5, cela donne une estimation de $0.038 ; en le laissant pointer vers Claude Sonnet 5, le montant est de $0.077, soit environ 2 fois le montant de Claude Haiku 4.5. Quel que soit le client choisi, vérifiez s’il dispose d’un emplacement pour modèle économique et ce qu’il contient réellement.

Pour comprendre pourquoi la question du portefeuille se pose : l’endpoint public de modèles de Charm Hyper renvoyait 23 modèles le 21 septembre 2026, et aucun n’était un modèle Claude, une série GPT-5 ou GPT-6, ou un modèle Gemini. Ses offres publiées comprennent une formule gratuite à « 0 $/mois » avec « 100 Hypercredits par mois » et un abonnement à « 20 $/mois » avec « 250 Hypercredits, renouvelés quotidiennement », ainsi que des packs prépayés à 5 $ pour 100 crédits, 10 $ pour 200 et 20 $ pour 400 ; la page indique que « les Hypercredits prépayés n’expirent jamais » et précise également que « 1 Hypercredit vaut actuellement 5 ¢ ». Ces deux affirmations ne concordent pas pour former une allocation mensuelle, et la page ne publie aucune règle de consommation ; ce guide reprend donc les chaînes telles quelles et n’effectue aucun calcul à partir d’elles.

Le montant du catalogue Kunavo constitue un plancher de facturation plutôt qu’un plafond : lorsque l’amont signale son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la marge applicable. Les frais de cache et les outils externes ne sont pas pris en compte dans cet exemple. Le rechargement minimal est de $10 en crédit prépayé — un minimum de financement, et non des frais de tâche ou un abonnement. Consultez les détails de la facturation. Kunavo ne propose aucun modèle d’embeddings, de synthèse vocale ou de reconnaissance vocale ; toute fonctionnalité client nécessitant l’un de ces appels utilise donc un fournisseur externe sur son propre compte.

Deux réserves honnêtes avant de choisir

Premièrement, Kunavo n’est pas le seul fournisseur d’API à écrire sur Crush, et toute page laissant entendre le contraire est vérifiable et erronée. Z.AI, DeepSeek et Vercel publient chacun une page de configuration Crush officielle. Ce qu’il faut savoir, c’est que lorsque ces trois pages ont été consultées le 21 septembre 2026, Z.AI et DeepSeek publiaient tous deux un bloc obsolète crush.json rédigé manuellement, tandis que la page de Vercel orientait sa configuration vers ~/.config/crush/crush.json — alors que la propre documentation de Crush indique que crush.json « est le format d’origine et est désormais obsolète » et que les nouvelles options ne sont ajoutées que dans la configuration fondée sur Bash. Le bloc de DeepSeek définit également base_url sur https://api.deepseek.com, sans le suffixe /v1 présent dans l’exemple DeepSeek de Charm. Si vous copiez une configuration depuis la page d’un fournisseur de tokens, vérifiez-la d’abord par rapport au README.

Deuxièmement, le tarif affiché le moins cher et la manière la moins coûteuse d’achever la tâche sont deux affirmations différentes, et seul le premier élément figure dans un tableau de prix. Choisissez le modèle le moins cher qui accomplit votre travail avec un niveau d’effort de vérification que vous acceptez, puis rapprochez le résultat du relevé enregistré par le compte de votre fournisseur — et non de l’affichage du terminal, qui, pour un fournisseur enregistré manuellement, repose sur les valeurs que vous avez vous-même saisies.

En essayer un

Si vous restez sur Crush et changez uniquement de portefeuille, le guide d’intégration de Crush contient l’intégralité du crushrc. Si vous migrez, les pages de configuration d’OpenCode et de goose couvrent les deux destinations les plus courantes. Kunavo n’a testé aucun de ces clients en conditions d’exécution — ces pages documentent la configuration publiée par chaque client vers l’endpoint publié par Kunavo, ce qui n’équivaut pas à un résultat de compatibilité. Conservez une route fonctionnelle, exécutez une tâche limitée et consultez le montant effectivement enregistré par votre compte avant de migrer votre outil quotidien. Créez un compte Kunavo lorsque vous serez prêt à approvisionner une clé.

Vous comparez plus largement ? Les alternatives à OpenCode et les alternatives à Claude Code appliquent le même exercice d’arbre de décision depuis l’autre perspective, et la référence de l’API compatible OpenAI couvre la convention d’endpoint sur laquelle s’appuient la plupart de ces clients.

Questions fréquentes

Vérifié le 21 septembre 2026 : état des dépôts, licences et dernières versions de Crush, OpenCode, goose, OpenHands, Codex, Aider et du dépôt sans lien liljencrantz/crush via l’API GitHub ; le README de Crush, docs/config/README.md, internal/cmd/session.go et internal/agent/agent.go sur main, ainsi que la fiche npm de @charmland/crush ; charm.land/crush ; hyper.charm.land et son endpoint de modèles ; la définition du protocole réseau dans config.schema.json de Codex et sa source model-provider-info ; la documentation des fournisseurs de goose et son annonce de transfert du 7 avril 2026. Le LICENSE.md et les pages de passerelle de Claude Code, la documentation des fournisseurs, règles, web et IDE d’OpenCode, le prix d’OpenCode Go, l’avis de remplacement de Gemini CLI et les pages de configuration Crush de Z.AI, DeepSeek et Vercel proviennent des propres pages de ces fournisseurs, consultées à la même date. Les tarifs des tokens Kunavo proviennent du catalogue actuel. Aucun client de cette page n’a été testé en conditions d’exécution avec l’endpoint Kunavo, et aucune affirmation de performance ou de benchmark n’est formulée.