De nombreux articles comparent Codex et Claude Code, et la plupart portent sur les fonctionnalités et le ressenti. Cette page compare uniquement la facturation et la forme de connexion. La raison est simple : lorsqu’une personne déjà abonnée à l’un des deux décide de changer, ce sont ces éléments qui comptent réellement. Nous ne classons pas les performances — comme expliqué plus loin, vous pouvez obtenir cette réponse en 30 minutes dans votre propre dépôt.
Commençons par ce qui est identique
Tous deux fonctionnent dans le terminal, lisent et écrivent les fichiers du dépôt, exécutent les tests et peuvent aller jusqu’au commit. Tous deux présentent une double structure de facturation : « quota d’abonnement » ou « facturation à l’usage par clé API », et ces deux éléments ne sont pas cumulés. Leurs capacités se rapprochent à chaque génération ; l’époque où une simple liste de fonctionnalités suffisait à départager les outils est déjà révolue.
Différence 1 : comment changer de destination (le point le plus important en pratique)
# Claude Code — Anthropic 形状の環境変数で向き先を変える
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...
# Claude Code の既定モデルと opus / sonnet エイリアスは Anthropic の最新モデルを指すので、
# Kunavo がまだ提供していなくても 404 にならないようモデルを固定する。
# sonnet エイリアスの指す Sonnet 5.5 は Kunavo では提供していないため、固定しないと /model sonnet、
# opusplan の実行フェーズ、sonnet 指定のサブエージェントが 404 になる。
# opus は Opus 5.5 に固定 (Claude Code v2.1.280 以降が必要。古ければ claude update)。
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5
claude
# Codex CLI — OpenAI 形状。ただし受け付けるのは Responses API だけ
export OPENAI_BASE_URL=https://api.kunavo.com/v1
export OPENAI_API_KEY=sk-kn-...
codexAvec Claude Code, la destination se change en deux lignes : ANTHROPIC_BASE_URL et ANTHROPIC_AUTH_TOKEN. Codex CLI semble fonctionner de la même manière, mais il existe une contrainte — pour les fournisseurs personnalisés, seule la route POST /v1/responses (Responses API) est acceptée, et l’outil ne fonctionne pas avec un endpoint qui n’implémente que chat completions.
Lorsque vous choisissez un fournisseur de remplacement ou un fournisseur complémentaire, c’est ce point qu’il faut vérifier avant le tableau des prix. Les procédures de configuration sont disponibles dans Configuration de la clé API de Codex CLI et Configuration de la clé API de Claude Code.
Différence 2 : prix des tokens
Les tarifs sont chargés depuis le catalogue. Par 1M de tokens :
| Modèle | Entrée / sortie |
|---|---|
| Claude Sonnet 5(standard de Claude Code) | $1.40 / $7.00 |
| GPT-5.6 Sol(standard de Codex) | $2.00 / $12.00 |
Cependant, le prix unitaire ne représente que la moitié de l’équation pour déterminer la facture. Le montant réel dépend de la quantité de contexte envoyée à chaque étape, qui varie selon la conception des outils et la taille de votre dépôt. Exécutez le même travail une fois avec chaque outil et comparez usage dans la réponse — en 30 minutes, vous obtiendrez une réponse plus adaptée à votre usage que dans n’importe quel article comparatif.
Le coût réel et le seuil de rentabilité de chaque facturation à l’usage sont calculés séparément dans Tarifs de Codex et Tarifs de Claude Code.
Différence 3 : solution lorsque le quota est atteint
Dans les deux cas, le quota d’abonnement est une fenêtre glissante. Lorsque Codex atteint sa limite, l’aide OpenAI mentionne l’ajout de crédits, l’application d’une réinitialisation, la mise à niveau ou l’attente de la réinitialisation. Les quotas étant comptés séparément, passer à l’autre outil lorsque l’un est bloqué constitue également une solution de contournement réaliste. Une seule clé peut financer les deux — ils parlent au même endpoint avec des protocoles différents, sous forme Anthropic et sous forme Responses.
Le fonctionnement de la fenêtre Claude et les options disponibles une fois la limite atteinte sont regroupés dans Limites de Claude Pro.
Nous ne classons pas les performances
Les benchmarks publics varient selon le choix des tâches, et leurs chiffres deviennent obsolètes trop vite par rapport à la fréquence de mise à jour des modèles. Si nous publiions un classement ici, il serait probablement question d’une autre génération au moment où vous le lirez.
Voici plutôt une procédure fiable. Choisissez dans votre propre dépôt une tâche un peu complexe (ajouter une fonctionnalité sans casser les tests existants, par exemple). Soumettez la même instruction aux deux outils et notez uniquement ① la réussite, ② les tokens consommés et ③ le nombre de reprises nécessaires. Vous obtiendrez ainsi le classement correspondant à votre usage. Une comparaison détaillée en anglais est disponible dans Claude Code vs Codex.
Questions fréquentes
Quelle est la plus grande différence entre Codex et Claude Code ?
Tous deux sont des agents qui manipulent des dépôts dans le terminal, et leurs capacités se rapprochent. En pratique, la différence la plus importante concerne la facturation et la forme de connexion. Claude Code permet de modifier la destination avec ANTHROPIC_BASE_URL, tandis que Codex CLI n’accepte que Responses API comme fournisseur personnalisé. La double structure — quota d’abonnement et facturation à l’usage — existe dans les deux cas, mais les quotas sont comptés séparément et ne sont pas cumulés.
Lequel est le moins cher ?
Il n’existe pas de réponse fixe ; cela dépend de l’usage. En comparant le prix par token, via Kunavo Claude Sonnet 5 coûte $1.40 / $7.00 par 1M de tokens, tandis que GPT-5.6 Sol coûte $2.00 / $12.00. Toutefois, le montant réellement facturé dépend davantage de la quantité de contexte envoyée à chaque étape que du prix unitaire ; la seule méthode fiable consiste donc à exécuter le même travail une fois avec chacun et à comparer les valeurs mesurées de usage.
Puis-je utiliser les deux conjointement ?
Oui, et beaucoup de personnes le font. Passer à l’autre lorsque le quota de l’un est épuisé est une approche réaliste ; les quotas étant comptés séparément, ils ne s’influencent pas. Il est également possible de financer les deux avec une seule clé API — Claude Code parle avec la forme Anthropic, Codex avec la forme Responses ; ils utilisent simplement des protocoles différents avec le même endpoint.
Puis-je diriger Codex CLI vers l’endpoint d’un autre fournisseur ?
Oui, si l’endpoint fournit Responses API (POST /v1/responses). C’est le piège pratique : Codex CLI ne fonctionne pas avec une passerelle qui n’implémente que chat completions. Lorsque vous envisagez de changer de fournisseur, vérifiez le protocole pris en charge avant de consulter le tableau des prix. Claude Code n’a pas cette contrainte et fonctionne dès qu’un /v1/messages compatible Anthropic est disponible.
Lequel est le plus performant ?
Nous ne classons pas les modèles sur cette page. Les benchmarks publics varient selon le choix des tâches et leurs chiffres deviennent obsolètes trop vite par rapport à la fréquence de mise à jour des modèles. La seule donnée fiable consiste à soumettre le même problème aux deux outils dans votre propre dépôt, puis à observer la réussite et les tokens consommés. Cela prend quelques dizaines de minutes et produit une réponse plus adaptée à votre usage que n’importe quel benchmark.
Dans quelle mesure la configuration change-t-elle lors du changement d’outil ?
Deux variables d’environnement pour chacun, et quelques minutes suffisent. Les fichiers de règles du projet ne sont pas compatibles ; les instructions correspondant à CLAUDE.md de Claude Code doivent donc être réécrites dans le format de la destination. Autrement dit, l’essentiel du coût de migration réside dans la réécriture de ce fichier de règles, pas dans la configuration du CLI.