Dify frente a Flowise tras el archivo: qué terminó, qué sigue funcionando y cuánto cuesta

Dify y Flowise ya no son dos proyectos de código abierto activos que se comparan por funciones: Dify sigue publicando —versión 1.17.1 el 10 de septiembre de 2026, último push el 18 de septiembre de 2026—, mientras que el repositorio FlowiseAI/Flowise está archivado, recibió su último push el 13 de agosto de 2026 y sus mantenedores fijaron el Fin de vida el 31 de agosto de 2026. Para una nueva construcción, eso lo decide. Para un despliegue existente de Flowise, no, porque lo que terminó fue el repositorio de código abierto, no el servicio alojado.

Esa distinción es la razón de ser de esta página, y casi todas las comparaciones escritas antes de julio de 2026 se equivocan en un sentido o en el otro. La cronología del cierre tiene exactamente una columna que describe las consecuencias, cuyo encabezado dice "Impact on OSS Repository". No menciona nada sobre Flowise Cloud. El 19 de septiembre de 2026, el sitio de marketing mostraba el banner "We're sunsetting Flowise" y seguía vendiendo Starter y Pro, con una llamada a la acción de primer mes gratis en la tarjeta Starter. Por tanto: el código está archivado y al final de su vida útil; el servicio alojado no tiene un fin anunciado y sigue a la venta. Ambas cosas son ciertas a la vez.

Qué terminó realmente y qué no

Fuentes, todas comprobadas el 19 de septiembre de 2026: el repositorio de Flowise y el repositorio de Dify mediante la API de GitHub, el anuncio de los mantenedores, el registro de npm, Docker Hub y el comunicado de adquisición de Workday. Dos detalles merecen su propia frase. Las dos cronologías publicadas discrepan sobre la fecha de archivado: la página de cierre la programa para el 10 de agosto de 2026 y la publicación de debate de los mantenedores para el 13 de agosto de 2026; GitHub lo resuelve: la página del repositorio, y las de los repositorios de documentación e inserción, muestran cada una "archived by the owner on Aug 13, 2026". Y la afirmación del anuncio de que los paquetes y las imágenes "will be marked deprecated" no se ha cumplido: en esa comprobación, ni el paquete de npm ni el repositorio Docker tenían una marca de obsolescencia. Eso es una intención declarada, no un hecho sobre los paquetes.

La situación de seguridad merece su propio párrafo y es peor de lo que sugiere el aviso de archivado. Flowise dejó de aceptar nuevos informes de vulnerabilidades el 3 de agosto de 2026 —su SECURITY.md lo dice en una sola línea—, un día antes de que se publicaran veintiséis avisos contra él, diez de ellos críticos. Los veintiséis incluyen una versión corregida —veinticinco indican 3.1.3 y uno indica 3.1.4—, por lo que ninguno deja expuesta la versión final. Cinco publicados la semana siguiente sí lo hacen: CVE-2026-67620, CVE-2026-67621, CVE-2026-67622, CVE-2026-70636 y CVE-2026-71962 describen cada uno Flowise hasta la versión 3.1.4 como afectado, y cada uno indica que su versión corregida es desconocida (avisos de GitHub, comprobados el 19 de septiembre de 2026; ese recuento se detuvo en los 100 registros que devolvió la lista, por lo que cinco es un mínimo, no el total). Entre ellos hay un bypass de autenticación sin corregir y una ruta de descarga de archivos sin autenticación. Quien permanezca en 3.1.4 los está asumiendo.

Un último detalle importante, porque los resultados de búsqueda los mezclan: flowise.io es una empresa no relacionada de gestión del trabajo y flowise.co.za es una agencia de software sudafricana también no relacionada. Ninguna tiene relación con este producto, y ninguno de sus precios corresponde a esta página.

Cuál deberías elegir

Los modelos de ejecución también difieren de una forma que las listas de funciones simplifican demasiado. Los planes en la nube de Flowise contabilizan predicciones al mes: 100, 10.000 y 50.000 según el nivel, además del almacenamiento. Dify contabiliza créditos de mensajes frente al uso de modelos incluido y, después, según las propias palabras de la página de precios, puedes cambiar a tu propia clave de API. La sección de precios no indica si una ejecución de predicción de Flowise con tu propia clave de API sigue descontando esa cuota, y aquí no se comprobó; si estás cerca del límite de un nivel, verifícalo en tu propia cuenta antes de elaborar el presupuesto.

Planes y precios publicados

Leído en la sección Pricing de la página de inicio de Flowise el 19 de septiembre de 2026, que es la única fuente pública de precios de este producto: flowiseai.com/pricing redirige a un formulario de inicio de sesión y no muestra ningún precio. La excepción de licencia para el autoalojamiento procede del LICENSE.md del repositorio, lo cual importa porque la afirmación de la página de cierre «el código con licencia Apache 2.0 es tuyo» es cierta, pero parcial: la autenticación empresarial y la capa de roles no están cubiertas por ella.

Leído en dify.ai/pricing el 19 de septiembre de 2026. Tres salvedades tomadas de esa página. Indica: «Los precios excluyen los impuestos aplicables, que pueden añadirse al finalizar la compra». Las cifras anuales son las que la página muestra de forma predeterminada; las cifras mensuales proceden del selector mensual de la propia página y no se confirmaron durante una compra. Además, la página de precios llama a la asignación «créditos de mensajes», mientras que la documentación la llama «créditos de IA»: una cuota, dos nombres, no dos asignaciones. La tarifa de créditos por modelo no está publicada en la página consultada, por lo que en esta página los créditos no pueden convertirse en tokens.

El límite de conexión, campo por campo

Ambos productos funcionan con tu propia clave y ambos aceptan una URL base compatible con OpenAI. Las diferencias que causan problemas son más específicas de lo que sugieren las páginas de marketing.

Los nombres de los campos y el comportamiento se leyeron el 19 de septiembre de 2026 en el esquema del proveedor compatible, el esquema del proveedor Anthropic, ChatOpenAICustom.ts, ChatAnthropic.ts y httpSecurity.ts, con el comportamiento del menú desplegable tomado de modelLoader.ts y del models.json congelado que obtiene. Para Kunavo, esos campos toman https://api.kunavo.com/v1 en la ruta compatible con OpenAI; consulta la referencia del endpoint de chat y la autenticación, así como el valor independiente en formato de origen documentado en la URL base de Anthropic para el plugin de Anthropic de Dify. Kunavo publica esos valores como referencias de configuración y no ha probado en tiempo de ejecución ninguno de los dos productos con ellos, así que considera la primera llamada como la prueba.

Dos notas sobre capacidades que causan sorpresas en tiempo de ejecución, no errores de configuración. El plugin compatible de Dify te obliga a declarar manualmente el tamaño del contexto, el estilo de las llamadas a herramientas y los indicadores de visión, audio, vídeo y documentos; un valor incorrecto falla más adelante como error de solicitud, no como error de configuración. También valida un modelo nuevo enviando una solicitud real de una palabra a tu endpoint, por lo que un endpoint que no pueda completar una llamada mínima no se guardará; la referencia de errores es el lugar adecuado para empezar si ese paso falla. En Dify Cloud, la documentación marca como Professional y Team la distribución de solicitudes entre varias claves para el mismo modelo; la documentación no indica si esa función existe en la edición Community autoalojada, y aquí no se ha verificado.

Un límite que se aplica a ambos y específicamente a Kunavo: Kunavo no ofrece modelos de embeddings, de conversión de voz a texto ni de conversión de texto a voz. Ambos constructores tienen campos para ellos; el plugin compatible de Dify cubre cinco tipos de modelos y toda base de conocimiento necesita un paso de embeddings, por lo que esos campos apuntan a otro proveedor o a algo que ejecutas localmente. Solo los campos de modelos de chat los rellena una clave de Kunavo. Esto también evita una cuestión sin resolver en el propio material de Dify, donde el README del plugin y su código fuente actual no coinciden sobre si se añade una ruta de versión para los tipos de modelos que no son de chat.

El coste de migración, con honestidad

Ambos productos exportan, y ninguno exporta al otro. Dify exporta una aplicación como DSL en YAML, con la configuración de la aplicación, la orquestación del flujo de trabajo y la configuración de los nodos, los parámetros de los modelos y las plantillas de prompts, y las conexiones a bases de conocimiento, pero no los datos de conocimiento; las claves de API de terceros se excluyen deliberadamente, al igual que los registros de uso (documentación de gestión de aplicaciones, 19 de septiembre de 2026). Flowise Cloud exporta datos seleccionados como JSON y, según sus propias palabras, excluye las credenciales, que deben recrearse (documentación de migración; ten en cuenta que es la guía antigua de Cloud V1 a V2 y es anterior al cierre, por lo que no es una ruta de migración por cierre).

No se encontró ningún conversor entre los dos formatos. Eso es la ausencia de un resultado de búsqueda, no una prueba de que no exista, pero debes planificar reconstruir cada nodo de cada flujo y volver a introducir todas las credenciales. Para un equipo con unos pocos flujos esto supone una tarde; para una biblioteca de cincuenta es el coste dominante de la decisión y supera ampliamente la diferencia de suscripción. Los propios mantenedores sugieren bifurcar el proyecto, tanto en la página de cierre como en el anuncio; eso implica heredar los avisos sin corregir mencionados arriba junto con el código.

Una estimación práctica del coste de los modelos

Esto es aritmética ilustrativa de tokens, no un coste medido de una tarea ni un límite de facturación. Supón que una ejecución de un flujo con asistencia de conocimiento envía 18,000 tokens de entrada no almacenados en caché —prompt del sistema, fragmentos recuperados y un historial breve—, devuelve 700 tokens de salida y que ejecutas 1,000 de ellos en un mes. Las tarifas son precios actuales del catálogo de Kunavo por millón de tokens.

Compáralo con el coste de la plataforma, no en lugar de este. Con estos supuestos, la diferencia entre el modelo más barato y el más caro de esta categoría es de $60.20 al mes, superior a la diferencia de plataforma de $35 frente a $59 en cualquiera de las dos direcciones; por eso la elección del modelo, y no la del constructor, suele ser donde está el dinero. El tamaño del contexto recuperado es la otra palanca: estas ejecuciones están dominadas por la entrada, así que recortar fragmentos mueve el total más que recortar respuestas. Optimización de costes de IA cubre ese método, y Implementación de RAG explica dónde debe situarse el paso de recuperación.

El importe del catálogo de Kunavo es un mínimo de facturación, no un límite: cuando el proveedor ascendente informa de su cargo, la factura es el mayor valor entre el coste del catálogo y el coste del proveedor ascendente multiplicado por el margen aplicable. Los cargos de caché, los embeddings y las herramientas externas quedan fuera de este ejemplo. La recarga mínima es de $10 en crédito prepagado, un mínimo de financiación, no una tarifa por tarea ni una suscripción; consulta detalles de facturación y uso para saber qué registra la cuenta por llamada.

Qué hacer a partir de aquí

Si estás eligiendo el constructor, la versión breve es: los trabajos nuevos deben ir a Dify, una implementación existente de Flowise puede seguir funcionando, pero ahora arrastra avisos que nadie corregirá, y el protocolo que necesitas decide el resto. Si estás eligiendo lo que se ejecuta detrás, el directorio de APIs de agentes registra el límite de conexión de ambos; Flowise aparece en su sección archivada; y la guía de API compatible con OpenAI cubre el mecanismo que ambos usan. Alternativas a LiteLLM merece una consulta si comparas gateways en lugar de constructores. Crea una cuenta de Kunavo cuando quieras una clave para introducirla en cualquiera de las dos herramientas; después ejecuta un flujo acotado y lee el cargo que tu cuenta registró antes de ampliar la escala.

Preguntas frecuentes

El estado de los repositorios, las versiones, los registros de paquetes, las páginas de precios, los esquemas de plugins y el código fuente de los nodos de ambos productos se consultaron y leyeron el 19 de septiembre de 2026; las comprobaciones específicas aparecen en línea junto a cada afirmación. Kunavo no ha ejecutado ninguna prueba de compatibilidad con Dify o Flowise: todo lo relativo a cualquiera de los dos productos aquí se transcribe de su propia documentación, código fuente y APIs públicas. Las tarifas de tokens de Kunavo proceden del catálogo actual, y todos los ejemplos en dólares de esta página son aritmética ilustrativa de tokens.