PicoClaw-Preise und API-Einrichtung: Modelle, Protokolle und Schlüssel

PicoClaw, die Software, ist kostenlos: Das Repository steht unter der MIT-Lizenz, und die eigene FAQ von picoclaw.io sagt: „Die Software ist kostenlos. Sie zahlen nur für die Nutzung der LLM-API“ — „PicoClaw-Preise“ bedeuten also Ihre Modell-API-Rechnung zuzüglich etwaiger Gerätekosten. Sipeed bewirbt weder ein PicoClaw-Abonnement noch eine gehostete Stufe. Die für das Budget relevante Größe sind Tokens pro Agentenrunde, und die Einstellung, die Sie bei PicoClaw am ehesten überrascht, ist das Limit für Tool-Iterationen: 50, wenn das Feld fehlt, und 20 in der mitgelieferten Beispielkonfiguration.

Zunächst zwei Klarstellungen, weil die Ergebnisseite beides vermischt. Die offizielle Domain ist picoclaw.io — sie ist das homepage-Feld von github.com/sipeed/picoclaw. Die ähnlich aussehende Domain pico-claw.com erklärt in ihrer eigenen Fußzeile, dass sie „nicht offiziell mit Sipeed oder PicoClaw verbunden“ ist. Der monatliche Paketpreis dort gehört zum eigenen Managed-Hosting-Modul dieser Website, nicht zu PicoClaw. Eine zweite ähnliche Domain, picoclaw.net, ist ebenfalls nicht die offizielle Domain. Sie wirbt mit „95 % KI-generiertem Code“ und „3 unterstützten Architekturen“ — x86_64, ARM64 und RISC-V — während die FAQ auf picoclaw.io sechs aufführt. Und PicoClaw ist kein Fork von OpenClaw, sondern eine unabhängige Go-Implementierung, die ihre Leistung in Benchmarks mit OpenClaw und NanoBot vergleicht.

PicoClaw-Preise, Zeile für Zeile

Alles am 21. September 2026 geprüft. Zur Einordnung der Version: Die neueste getaggte Veröffentlichung ist v0.3.1, veröffentlicht am 3. Juli 2026, während zuletzt am 17. September 2026 in das Repository gepusht wurde — der Code auf main ist dem Tag also voraus, und die eigene News-Liste des README ist noch veralteter; ihr neuester Veröffentlichungseintrag ist v0.2.9 vom 28. Mai 2026. Jedes folgende Verhalten wurde auf main gelesen, nicht aus der v0.3.1-Binärdatei, die Sie herunterladen würden; bei der getaggten Veröffentlichung kann ein Leser etwas anderes sehen. Eine zum Prüfdatum bestehende Bedingung: Das TLS-Zertifikat für picoclaw.io war abgelaufen (gültig vom 25. Februar bis 10. September 2026), sodass ein Browser auf der offiziellen Downloadseite eine Sicherheitswarnung anzeigt. Das kann jederzeit behoben sein und sagt nichts über das Projekt aus; GitHub Releases ist davon nicht betroffen.

PicoClaw-API-Schlüssel einrichten: model_list und .security.yml

picoclaw onboard erstellt ~/.picoclaw/config.json und den Arbeitsbereich. Modelle werden in einem Array model_list deklariert und anhand ihres Namens aus agents.defaults.model_name ausgewählt; beide müssen übereinstimmen. Dies ist der einzige Fall, den PicoClaws Fehlerbehebungsdokument abdeckt.

{
  "agents": {
    "defaults": {
      "model_name": "gateway-sonnet"
    }
  },
  "model_list": [
    {
      "model_name": "gateway-sonnet",
      "provider": "openai",
      "model": "claude-sonnet-4-6",
      "api_base": "https://api.kunavo.com/v1",
      "enabled": true
    }
  ]
}

Die Schlüssel befinden sich in einer zweiten Datei. PicoClaws Sicherheitsdokumentation bezeichnet config.json als „Hauptkonfiguration (sicher zu teilen)“ und .security.yml als „Sicherheitsdaten (niemals teilen)“ und fordert Sie auf, chmod 600. Die YAML-Struktur ist eine nach model_name verschlüsselte Map, nicht das in config.json verwendete Array, und api_keys ist plural und selbst bei einem einzelnen Schlüssel ein Array.

# The map key must equal the model_name in config.json.
# api_keys is plural and is an array even for one key.
model_list:
  gateway-sonnet:
    api_keys:
      - "sk-kn-..."

Vier Details sorgen häufig für Probleme. provider ist optional: Wenn Sie es setzen, wird model unverändert an den Upstream gesendet; lassen Sie es weg, liest PicoClaw alles vor dem ersten / in model als Anbieter, also die alte Form protocol/model. Die Konfiguration ist schema-versioniert und Version 3 ist aktuell; bei der Migration wird ein datierter Sicherungskopie erstellt, und die Dokumentation warnt, dass eine V3-Datei von älteren, nur V2 unterstützenden Builds nicht sicher geladen werden kann. Während der Migration von V1 zu V2 wird enabled automatisch abgeleitet — Einträge ohne API-Schlüssel, die nicht local-model heißen, werden standardmäßig auf disabled gesetzt. Deshalb setzt das obige Beispiel enabled ausdrücklich, nachdem die Schlüssel nach .security.yml verschoben wurden. Außerdem ist Streaming standardmäßig deaktiviert und doppelt abgesichert: streaming.enabled des Modelleintrags und settings.streaming.enabled des Kanals müssen beide true sein.

Eine wichtige Abgrenzung, bevor Sie Einträge anlegen: PicoClaws Anbietertabelle führt Groq als „LLM + Sprachtranskription (Whisper)“ auf, und Kunavo bietet keine Sprach-zu-Text-, Text-zu-Sprache- oder Embedding-Funktionen an — ein Transkriptions- oder Embedding-Eintrag muss auf einen anderen Anbieter zeigen, und nur die Chat-Einträge kommen für einen Kunavo-Schlüssel infrage.

Die Protokollnamen sind vertauscht, und genau darin liegt die Falle

In PicoClaw bedeutet anthropic, dass Claude-ähnliche Modelle über das OpenAI-Leitungsformat verwendet werden, während anthropic-messages die native Messages-API von Anthropic bezeichnet. Die Dokumentation sagt es ausdrücklich: „Das Protokoll anthropic verwendet das OpenAI-kompatible Format (/v1/chat/completions), während anthropic-messages das native Format von Anthropic (/v1/messages) verwendet.“ Der Quellcode bestätigt dies — factory_provider.go erstellt den gemeinsamen OpenAI-kompatiblen HTTP-Anbieter für anthropic und einen separaten nativen Anbieter für anthropic-messages. PicoClaws eigene Tabelle „Alle unterstützten Anbieter“ widerspricht beiden, indem sie in der Protokollspalte der Zeile anthropic „Anthropic“ einträgt. Wer nur diese Tabelle liest, konfiguriert das falsche Protokoll.

Gelesen aus openai_compat/provider.go, common/anthropic_common.go, anthropic_messages/provider.go und factory_provider.go auf main am 21. September 2026 — aus dem Code abgeleitet, nicht über die Leitung beobachtet. Die konkrete Folge: Sie können anthropic oder anthropic-messages nicht auf ein Gateway verweisen, dessen Pfad nicht mit /v1 enden darf, da PicoClaw dies unabhängig davon anhängt. Ein Gateway unter https://gw.example.com/anthropic wird zu https://gw.example.com/anthropic/v1/messages. Für einen solchen Endpunkt ist das Protokoll openai, das den Pfad wörtlich beibehält, das einzige, mit dem sich die URL ausdrücken lässt. Nur diese drei Protokolle wurden geprüft; verallgemeinern Sie die Regel nicht auf gemini, azure oder die übrigen Protokolle.

Zwei weitere Einschränkungen des nativen Pfads, beide aus derselben Datei. anthropic-messages erfordert einen API-Schlüssel und bricht ohne ihn mit einem Fehler ab. Daher kann der OAuth-Zweig — den factory_provider.go mit anthropic und openai sowie den CLI-Bridges und antigravity verbindet — darüber nicht erreicht werden. Und obwohl fünf Zweige in factory_provider.go cfg.CustomHeaders weiterleiten, gehört der Zweig anthropic-messages nicht dazu: Sein Konstruktor übernimmt nur Schlüssel, Basis-URL, User-Agent und Timeout. Der dokumentierte custom_headers-Ausweg für ein Gateway mit nicht standardmäßiger Authentifizierung scheint daher die OpenAI-kompatiblen Protokolle, nicht aber das native Messages-Protokoll zu erreichen. Dies ist eine Lektüre des Quellcodes, kein Laufzeittest. Was der native Pfad Ihnen nicht kostet, ist Tool-Aufruf: Er erstellt native tools mit input_schema und verarbeitet tool_use- und tool_result-Blöcke.

Für Kunavo lauten die beiden dokumentierten Basis-URLs https://api.kunavo.com/v1 für Chat-Completions und https://api.kunavo.com/v1/messages für die Messages-Route; Kunavos Messages-Handler liest den Schlüssel sowohl aus x-api-key als auch aus Authorization: Bearer. Auf dem Papier entsprechen diese Werte PicoClaws URL-Arithmetik in beide Richtungen. Das ist Arithmetik über zwei Dokumentationssammlungen — hier wurde kein PicoClaw-Request an Kunavo gesendet, und diese Seite behauptet nicht, dass ein PicoClaw-Protokoll damit getestet wurde. Siehe die Dokumentation zur Anthropic-Basis-URL und die Dokumentation zum Chat-Endpunkt für die exakten Formen; senden Sie anschließend selbst einen begrenzten Request.

Eine Beispielrechnung zu PicoClaws API-Kosten

Dies ist beispielhafte Token-Arithmetik, keine gemessenen Aufgabenkosten und kein Kostenlimit. Angenommen wird eine Agentenrunde, die nach 8 Tool-Runden abgeschlossen ist; jede Runde sendet ein Transkript mit durchschnittlich 12.000 Eingabe-Tokens erneut und gibt 700 Ausgabe-Tokens zurück. Diese Verhältnisse dienen nur zur Veranschaulichung. Die zweite Spalte verwendet dieselbe Struktur bis zum einkompilierten Standardwert max_tool_iterations von 50 in pkg/config/defaults.go, der gilt, wenn das Feld fehlt — die mitgelieferte config/config.example.json schreibt 20; prüfen Sie daher Ihre eigene Datei, bevor Sie 50 als Limit annehmen. Die Tarife sind aktuelle Preise des Kunavo-Katalogs pro eine Million Tokens.

Lesen Sie die beiden Spalten als eine gemeinsame Aussage. Der Übergang von 8 Runden zum Limit von 50 Runden multipliziert jede Zeile mit demselben Faktor 6.25x, da die Schleifenlänge unabhängig vom Tarif ist: Eine Claude Sonnet 4.6-Runde kostet bei 8 Runden $0.260 und beim Limit $1.627, während Claude Haiku 4.5 bei demselben Limit $0.542 kostet. Begrenzen Sie daher max_tool_iterations auf eine Zahl, die Sie tatsächlich zuvor beobachtet haben, bevor Sie nach einem günstigeren Tarif suchen — die Einstellung liegt unter agents.defaults und kann durch die Umgebungsvariable PICOCLAW_AGENTS_DEFAULTS_MAX_TOOL_ITERATIONS überschrieben werden. Skalieren Sie anschließend mit den Runden pro Tag.

Der Betrag im Kunavo-Katalog ist eine Abrechnungsuntergrenze, kein Limit: Wenn der Upstream seine Kosten meldet, ist die Rechnung der höhere Wert aus den Katalogkosten und den Upstream-Kosten multipliziert mit dem anwendbaren Aufschlag. Cache-Lese- und -Schreibvorgänge werden zu eigenen Tarifen abgerechnet und hier in keiner Richtung modelliert; auch externe Tool-Aufrufe liegen außerhalb des Beispiels. Die minimale Aufladung beträgt $10 als Prepaid-Guthaben, also eine Mindestfinanzierung und weder eine Aufgabenpauschale noch ein Abonnement — siehe Abrechnungsdetails und Optimierung von KI-Kosten für die Messmethode.

Beste API für PicoClaw: Welche Route gewinnt, wenn

Anbieterzahlen sind hier kein Vergleichskriterium: PicoClaws eigene Dateien widersprechen sich darin, welche Anbieter existieren. Daher ist die README-Formulierung „30+ LLM-Anbieter“ die sicherste, die man wiederholen kann. Für PicoClaws Position unter den anderen Agenten mit einzelner Binärdatei führt das Verzeichnis für KI-Agenten-APIs seine Konfigurationsoberfläche neben deren Oberflächen auf, während OpenRouter-Alternativen Gateway-Routen anhand der Finanzierungsbedingungen statt der Integrationstiefe vergleicht.

Erster Request, erste Tool-Runde und ein 404

Führen Sie eine begrenzte Aufgabe aus und lesen Sie drei Dinge in dieser Reihenfolge. Ein Fehler Modell in model_list nicht gefunden ist der dokumentierte Fall und bezeichnet eine Namensabweichung: agents.defaults.model_name muss einem model_name-Eintrag entsprechen, und eine nicht mit einem Präfix versehene ID ohne gesetztes provider wählt nicht den von Ihnen gemeinten Anbieter — sie fällt auf das openai-Protokoll zurück. Das ist der dokumentierte "model": "free"-Fall, in dem OpenRouter die wörtliche ID free erhält und ablehnt. Ein 404 beim ersten Request ist das dokumentierte Signal, dass Sie das falsche Anthropic-Protokoll gewählt haben. PicoClaws eigene Anleitung sagt, zu anthropic-messages zu wechseln, wenn „das vorhandene anthropic-Protokoll 404-Fehler zurückgibt (was anzeigt, dass der Endpunkt kein OpenAI-kompatibles Format unterstützt)“. Prüfen Sie die zusammengesetzte URL anhand der obigen Tabelle, bevor Sie etwas anderes ändern; dafür gibt es keinen offiziellen Fehlerbehebungseintrag, daher stammt diese Diagnose aus der Anbieter-Notiz und dem Quellcode, nicht aus einer Supportseite. Wenn drittens die erste Tool-Runde fehlschlägt, obwohl einfacher Chat funktioniert hat, vermuten Sie eine strikte Schema-Verarbeitung statt einer Authentifizierungsstörung: PicoClaw leitet Tool-Schemas standardmäßig unverändert weiter, und tool_schema_transform: "simple" ist die Einstellung pro Modell für Endpunkte, die $ref, $defs, anyOf, oneOf, allOf oder pattern ablehnen.

Kunavo veröffentlicht keine PicoClaw-Einrichtungsseite und hat keinen PicoClaw-Kompatibilitätstest durchgeführt. Halten Sie beim Ausprobieren eine funktionierende Route verfügbar und lesen Sie anschließend die tatsächlich für diese Aufgabe aufgezeichneten Kosten Ihres Kontos, statt sie anhand dieser Seite zu schätzen. Erstellen Sie ein Kunavo-Konto, wenn Sie bereit sind, einen Schlüssel zu finanzieren, und vergleichen Sie die Modelltarife unter günstigste Claude-API, wenn Claude die von Ihnen gewählte Modellfamilie ist.

Häufig gestellte Fragen

Geprüft am 21. September 2026: das GitHub-Repository und die Releases-API, picoclaw.io (mit deaktivierter Zertifikatsvalidierung gelesen, da das Zertifikat abgelaufen war), das README, docs/guides/providers.md, docs/security/security_configuration.md, docs/reference/config-versioning.md, docs/guides/configuration.md, docs/operations/troubleshooting.md, config/config.example.json sowie sieben Quelldateien auf dem Zweig main — factory_provider.go, openai_compat/provider.go, common/anthropic_common.go, anthropic_messages/provider.go, provider_metadata.go, pkg/config/defaults.go und pkg/config/config.go — außerdem die beiden ähnlich aussehenden Domains. Nicht geprüft wurden die Drittanbieter-Limits in PicoClaws eigener Vergleichstabelle, Einzelhandelspreise für Hardware und die Versionshinweise zu v0.3.1. Es wurde nichts installiert oder ausgeführt: Kein PicoClaw-Request wurde an irgendeinen Endpunkt gesendet. Die Kunavo-Token-Tarife stammen aus dem aktuellen Katalog, und jedes Dollarbeispiel hier ist beispielhafte Token-Arithmetik, keine gemessenen Aufgabenkosten.