Oh-My-Pi-Preise: Was omp kostet und mit welcher API es betrieben wird

Oh My Pi kostet nichts. Der omp-Client ist MIT-lizenzierte Open-Source-Software, und omp.sh veröffentlicht überhaupt keine Preis-, Abrechnungs-, Checkout- oder Registrierungsseite – „Oh My Pi pricing“ ist also eine Frage der Modell-Token, die Sie darüber verbrauchen, und nicht des Tools. Der Teil, den Sie vor der Budgetplanung lesen sollten, ist ungewöhnlicher als eine Preisliste: Lassen Sie omp die Modelle eines Gateways entdecken, zeigt die eigene Kostenanzeige absichtlich für jedes davon $0 an.

Am 21. September 2026 anhand der GitHub- und npm-APIs geprüft: can1357/oh-my-pi ist auf GitHub aktiv, nicht archiviert und kein Fork-Eintrag, MIT-lizenziert und hat 32.293 Sterne. Das neueste nicht als Entwurf markierte Release ist v18.2.8, veröffentlicht an diesem Tag um 17:31 UTC. Geben Sie bei jeder zitierten Version das Datum an – v18.2.6 wurde am 18. September veröffentlicht und v18.2.7 traf am 21. September um 02:13 UTC ein, sodass sich diese Zahl innerhalb von vier Tagen dreimal änderte. Das Paket, das die Binärdatei installiert, ist @oh-my-pi/pi-coding-agent und ebenfalls 18.2.8, MIT-lizenziert und nicht als veraltet gekennzeichnet, mit bin: omp.

Zunächst eine Abgrenzung, denn sie entscheidet, welche Dokumentation gilt. Oh My Pi ist ein Fork. In der README heißt es ausdrücklich: „omp ist ein Fork von Pi von Mario Zechner, der als vorrangig auf Programmieraufgaben ausgerichtete Oberfläche neu geschrieben wurde“. Pi ist ein separater, eigenständig gepflegter Client mit einer eigenen Release-Linie – am 21. September 2026 war dessen neuestes GitHub-Release v0.87.0, gegenüber v18.2.8 bei omp. Die Hauptversionsnummer von omp bedeutet daher nicht, dass es Pi um 18 Reife-Generationen voraus ist. Pis Pläne und Anbieteroberfläche lassen sich nicht übertragen. Informationen dazu finden Sie unter Pi-Preise und die Unterschiede unter Oh My Pi im Vergleich zu Pi.

Was Oh My Pi berechnet und was Ihnen tatsächlich in Rechnung gestellt wird

Zwei dieser Punkte werden häufig verwechselt. Der Schlüssel für die Websuche ist eine separate Achse: Wenn Sie die Modelle von omp auf ein Gateway verweisen, erhalten Sie keine Suche, und der Kauf eines Suchschlüssels verschafft Ihnen keine Modelle. Das Relais ist außerdem die einzige gehostete Komponente des Projekts – es führt keine Inferenz aus, und laut Dokumentation wird jede Sitzungsnutzlast mit AES-256-GCM versiegelt, bevor sie den Socket berührt. Für das Relais bleiben nur Raum-IDs, Verbindungsanzahlen und undurchsichtige Chiffretext-Frames sichtbar. Es ist jedoch kein Preis veröffentlicht, und nichts klärt, wer den Standardhost bezahlt.

Die omp-spezifische Falle: Gateway-Modelle werden auf dem Bildschirm mit 0 $ abgerechnet

omp schätzt die Ausgaben lokal. In der Modelldokumentation steht, dass es „Tokenkosten anhand der Katalogpreise des ausgewählten Anbieters/Modells schätzt und, sofern verfügbar, vom Server gemeldete Geldkosten bevorzugt“ und dass abgeschlossene Nachrichten ihre aufgezeichneten Kosten behalten. Ein Modellwechsel oder das erneute Öffnen einer Sitzung berechnet bereits ausgegebene Beträge nicht neu.

Dieser Katalog ist das Problem für alle, die ein Gateway verwenden. Auf derselben Seite steht, dass entdeckte Proxy- und Gateway-Modelle „der umgekehrte Fall sind: Ihre Preise sind anbieterspezifisch und stimmen selten mit dem gebündelten Katalog überein, daher setzt die Erkennung sie auf lokal unbekannte Kosten von null und es wird kein Tarif auf sie angewendet“. Wenn Sie einen discovery-Block konfigurieren und omp die Modellliste eines Gateways lesen lassen, trifft jedes gefundene Modell ohne Preis ein, und das cost-Segment in der Statuszeile hat nichts zu summieren. Ihr Anbieter stellt Ihnen weiterhin normal Kosten in Rechnung. Nur die Anzeige bleibt leer.

Die dokumentierte Lösung besteht darin, die relevanten Modelle manuell mit einem expliziten cost-Block zu deklarieren. Die Einheit ist pro Million Token – die Katalogquelle von omp dokumentiert den Typ als Tarife pro Million Token für eine Modellpreisstufe –, aber das Schema nennt keine Währung. Übernehmen Sie daher die Währung der kopierten Preiskarte. Die folgenden Tarife stammen aus dem Live-Kunavo-Katalog:

# Derived from omp's documented schema in docs/models.md and
# docs/providers.md, read 2026-09-21. Not runtime-tested by Kunavo.
providers:
  kunavo:
    baseUrl: https://api.kunavo.com/v1
    api: openai-completions
    apiKey: KUNAVO_API_KEY      # an env var NAME, a literal, or !shell-command
    authHeader: true
    # No discovery block here, deliberately: discovered models arrive with no
    # price, so every model you want costed is listed by hand below.
    models:
      - id: claude-sonnet-5
        name: Claude Sonnet 5
        contextWindow: 1000000
        maxTokens: 128000
        cost:                   # per MILLION tokens; the schema states no currency
          input: 1.40
          output: 7.00
          cacheRead: 0.14
          cacheWrite: 1.75

Drei Konsequenzen sollten Sie bei der Planung berücksichtigen. Erstens models.yml „akzeptiert keinen timeBased-Zeitplan“, und ein explizites cost „ist eine Pauschalpreisüberschreibung und deaktiviert die geerbte zeitbasierte Preisgestaltung für dieses Modell“ – ein Anbieter mit Spitzen- und Nebenzeitpreisen kann hier also nicht exakt modelliert werden, und der Tarifpfeil ↑/↓, den omp bei zeitgesteuerten Preisen anzeigt, erscheint nie. Zweitens hat ein in models.yml festgelegter Schlüssel bewusst Vorrang vor einer gespeicherten OAuth-Anmeldedaten, „sodass ein für ein benutzerdefiniertes baseUrl oder Gateway bereitgestellter Schlüssel verwendet wird, statt ein Upstream-OAuth-Token weiterzuleiten, das der Proxy ablehnen würde“ – dadurch wird der häufigste Gateway-Authentifizierungsfehler verhindert, bevor er auftritt. Drittens verlaufen Fehler hier still: Ein models.yml, das die Validierung nicht besteht, lässt die Registry „mit integrierten Modellen weiterarbeiten“, sodass eine fehlerhafte Konfiguration wie ein fehlender Anbieter und nicht wie ein Absturz aussieht. Ein apiKey-Wert, der keine vorhandene Umgebungsvariable bezeichnet, wird als literaler Schlüssel verwendet.

Wenn die Schätzung von omp und die Preiskarte des Anbieters nicht übereinstimmen

Das lässt sich heute überprüfen und ist kein Rundungsunterschied. Der gebündelte Katalog von omp enthält die zeitgesteuerte Preiskarte von DeepSeek. In der Dokumentation steht, dass deepseek-v4-pro „zunächst Spitzenpreise von 1,32 $ für nicht zwischengespeicherte Eingaben, 0,044 $ für zwischengespeicherte Eingaben und 3,96 $ für Ausgaben pro Million Token verwendet“, aber „ab 2026-09-14 04:00 UTC die Flash-Preiskarte für seine Schätzungen verwendet“ – also 0,30 $ für nicht zwischengespeicherte Eingaben und 1,20 $ für Ausgaben während der Spitzenzeit.

Beide Spalten wurden am 21. September 2026 gelesen – die linke aus der Modelldokumentation von omp, die rechte aus DeepSeeks eigener Preiskarte, auf der weiterhin 1,32 $ / 3,96 $ ohne Hinweis auf eine Änderung im September stehen. Lesen Sie dies eng gefasst: Es handelt sich um eine Abweichung zwischen der lokalen Schätzung von omp und einem veröffentlichten Anbieterpreis, nicht um einen Beleg dafür, dass DeepSeek seine Preise geändert hat. Wenn beide Angaben aktuell sind, unterschätzt die Anzeige von omp die Ausgaben für deepseek-v4-pro-Eingaben um ungefähr das Vierfache. Die allgemeine Lehre gilt für jede Route: Der Dollarbetrag von omp ist die eigene Berechnung des Clients, und das Hauptbuch Ihres Anbieters ist die maßgebliche Zahl.

DeepSeeks Zeitplan ist separat wissenswert, weil er eine Rechnung halbiert, ohne das Modell zu ändern. Auf der Preisseite steht, dass „Spitzenzeiten montags bis freitags von 01:00–04:00 und 06:00–10:00 UTC liegen, chinesische Feiertage ausgenommen“, und dass alle übrigen Zeiten zum halben Tarif als Nebenzeit gelten. Keine hier gelesene Quelle führt den Feiertagskalender auf. Betrachten Sie jede angegebene Woche daher als Näherung.

Günstigste API für Oh My Pi

Ehrlich beantwortet: Kein gemessener Tokenpreis ist günstiger als das Ausführen des Modells auf dem eigenen Rechner, wo überhaupt keine Gebühr pro Anfrage anfällt. Kunavos Textkatalog umfasst die Claude- und GPT-Familien; er enthält kein DeepSeek-Modell und führt nichts lokal aus. Daher steht keine dieser beiden Routen auf der Preisliste. Veröffentlichten Anbieterpreise für die Routen, die omp erreichen kann, alle am 21. September 2026 gelesen:

Zwei dieser Anbieter sind omp bereits entgegengekommen. DeepSeek veröffentlicht eine eigene Oh-My-Pi-Seite, auf der Sie aufgefordert werden, unter ~/.omp/agent/models.yml einen vollständigen benutzerdefinierten Anbieterblock mit baseUrl: https://api.deepseek.com zu schreiben – beachten Sie: ohne /v1 – und es wird gewarnt: „Verlassen Sie sich nicht auf die integrierten Modelleinträge“, da neuere Builds ihre IDs ohne drei benötigte Kompatibilitätsfelder auflisten. Auch Ollama veröffentlicht eine solche Seite, auf der die gesamte Einrichtung aus ollama launch omp besteht. Dort heißt es, dies „konfiguriert Ollama als Anbieter, richtet Websuchwerkzeuge ein und startet OMP“. Keine der beiden Seiten nennt Kosten. Wenn ein Anbieter Ihre Arbeit abdeckt, sind dies die kürzesten Wege auf dieser Liste.

Der günstigste aufgelistete Tarif und die niedrigsten Kosten für den Abschluss der Aufgabe sind unterschiedliche Aussagen; in der Tabelle oben steht nur die erste. Ein günstiges Modell, das drei Versuche und einen Prüfdurchlauf benötigt, kann mehr kosten als ein teureres Modell, das die Aufgabe in einem einzigen Durchlauf erledigt. omp enthält omp bench, das in der CLI-Referenz als Benchmarking von Modellen anhand des „TTFT/Prefill- gegenüber Decode-Durchsatzes mit p50/p95 über Chat-, Prefill-, Generierungs- und Prompt-Cache-Workloads“ beschrieben wird – nützlich, aber es misst die Geschwindigkeit und nicht die Kosten und erzeugt daher allein keine Zahl für die Kosten bis zum Abschluss. KI-Kostenoptimierung behandelt die Messmethode; der Kostenrechner übernimmt die Berechnung anhand Ihrer eigenen Tokenzahlen.

Eine Beispielschätzung zu Kunavos Live-Tarifen

Dies ist eine beispielhafte Tokenberechnung, keine gemessene Aufgabenkostenangabe und keine Abrechnungsobergrenze. omp verteilt Arbeit auf neun Rollen, die jeweils ein anderes Modell benennen können. Daher wird hier von zwei Rollen ausgegangen: einem default-Durchlauf mit 200.000 nicht zwischengespeicherten Eingabe- und 15.000 Ausgabetoken sowie einem smol-Subagenten-Fan-out mit 120.000 Eingabe- und 8.000 Ausgabetoken. Beide Annahmen gehen von keinen Cache-Treffern aus. Die Tarife sind aktuelle Katalogpreise pro Million Token.

Die Aufteilung der Rollen ist der Hebel, den diese Zahlen veranschaulichen sollen. Wenn Claude Sonnet 5 im Haupt-Turn und Claude Haiku 4.5 im Fan-out ausgeführt werden, beläuft sich die Schätzung für diese Sitzung auf $0.497, gegenüber $0.609, wenn beide Rollen auf Claude Sonnet 5 liegen — dieselbe Arbeit, anders geroutet. Beachten Sie außerdem, dass Claude Sonnet 5 und Claude Opus 5 heute denselben Kunavo-Tarif und daher dieselbe Schätzung haben; das ist eine Tatsache über einen Katalog an einem bestimmten Datum, keine allgemeine Beziehung.

Speziell für Claude lässt sich ein Listenvergleich belegen, da Anthropic auf seiner eigenen Seite am 21. September 2026 Sonnet 5 mit 2 $ / 10 $, Opus 5 mit 5 $ / 25 $ und Haiku 4.5 mit 1 $ / 5 $ pro Million ausweist. Im Vergleich dazu verkauft Kunavo Claude Sonnet 5 about 30% below it; Claude Opus 5 about 30% below it; Claude Haiku 4.5 about 30% below it. Dieser Vergleich gilt nur für die Claude-Zeilen, weil bei diesen drei der Katalogbezug für diesen Leitfaden Zeile für Zeile anhand der aktuellen Anbieterseite geprüft wurde; die GPT-Zeile wird als Kunavo-Tarif ohne angehängten „gegenüber offiziell“-Wert ausgegeben. Modell-IDs unterscheiden sich auf den verschiedenen Oberflächen außerdem in der Schreibweise — OpenAI verwendet Punkte, Kunavos Slugs Bindestriche — kopieren Sie die ID daher von der Oberfläche, die Sie konfigurieren.

Der Katalogbetrag von Kunavo ist eine Abrechnungsuntergrenze und keine Obergrenze: Wenn der Upstream seine Gebühr meldet, entspricht die Rechnung dem höheren Wert aus den Katalogkosten und den Upstream-Kosten multipliziert mit dem jeweils geltenden Aufschlag. Cache-Gebühren und externe Tools liegen außerhalb dieses Beispiels, und ob Prompt-Cache-Markierungen ein Gateway in omp überstehen, wurde hier nicht getestet — da Caching der größte einzelne Hebel bei einer Rechnung für einen Coding-Agenten ist, behandeln Sie jedes Beispiel, das Cache-Treffer voraussetzt, als Annahme. Die minimale Aufladung beträgt $10 Prepaid-Guthaben, eine Finanzierungsuntergrenze und weder eine monatliche Gebühr noch ein Aufgabenpreis; siehe Abrechnungsdetails und Caching.

Beste API für Oh My Pi: Welche Route gewinnt, wenn

Eine Abgrenzung sollte klar ausgesprochen werden, statt sie einer Tabellenzelle zu überlassen. omp bietet /login anthropic, und Anthropic erklärt auf seiner Rechts- und Compliance-Seite, dass die OAuth-Authentifizierung „ausschließlich für Käufer der Claude-Free-, Pro-, Max-, Team- und Enterprise-Abonnements vorgesehen ist und die gewöhnliche Nutzung von Claude Code und anderen nativen Anthropic-Anwendungen unterstützen soll“ und dass „Anthropic es Drittentwicklern nicht gestattet, den Claude.ai-Login in ihren eigenen Anwendungen anzubieten oder Anfragen im Namen ihrer Nutzer über Zugangsdaten von Free-, Pro- oder Max-Tarifen zu routen“. Dieselbe Seite behält sich das Recht vor, dies ohne vorherige Ankündigung durchzusetzen. Diese beiden Tatsachen lassen sich nicht in einem Satz miteinander in Einklang bringen, und es wurde keine Anthropic-Erklärung gefunden, in der Oh My Pi genannt wird. Daher berichtet diese Seite beide Fakten und empfiehlt keine der beiden Lesarten. Außerdem gibt es ein Guthabenmodell für Apps, die sich über Anthropic’s Agent SDK authentifizieren, aber der Help-Center-Artikel beginnt mit „Update 15. Juni: Wir pausieren die unten beschriebenen Änderungen an der Nutzung des Claude Agent SDK“ und wurde zuletzt am 16. Juni 2026 aktualisiert — drei Monate vor dieser Prüfung — und omp führt eigenes OAuth aus, statt dieses SDK zu verwenden. Ob es anwendbar ist, bleibt daher doppelt ungeklärt. Eindeutige Zahlungsmöglichkeiten sind ein auf Sie abgerechneter API-Schlüssel oder ein Gateway-Schlüssel.

Einrichten und die erste Belastung prüfen

Kunavo veröffentlicht eine Konfigurationsreferenz für diesen Client, und eine veröffentlichte Referenz ist kein Kompatibilitätstest: Kunavo hat omp nicht gegen seinen Endpunkt ausgeführt — weder eine Sitzung noch einen gestreamten Turn, einen Tool-Roundtrip oder eine Routing-Prüfung. Alles oben leitet sich aus omps dokumentiertem Schema und den veröffentlichten Seiten der jeweiligen Anbieter ab. Ein Detail, das diese Seite für Sie klärt: Kunavos Route /v1/models gibt das Feld nicht aus, das omps Modus discovery.type: proxy liest, weshalb die dokumentierte Einrichtung stattdessen openai-models-list verwendet; diese Route listet außerdem Medienmodelle auf. Deklarieren Sie die gewünschten Chatmodelle daher manuell, wenn die übrigen Modelle nicht im Auswahlmenü erscheinen sollen.

Halten Sie eine funktionierende Route verfügbar, während Sie es ausprobieren, führen Sie anschließend eine begrenzte Aufgabe aus und vergleichen Sie dann die tatsächliche Belastung Ihres Kontos mit omps Anzeige-Schätzung — bei einem manuell deklarierten cost-Block sollten die Werte nahe beieinanderliegen, ohne einen solchen Block ist die Schätzung null. Beginnen Sie mit dem Integrationsleitfaden für Oh My Pi und erstellen Sie ein Kunavo-Konto, sobald Sie einen Schlüssel aufladen möchten. Wenn Sie noch zwischen Clients statt zwischen Anbietern wählen, vergleicht Oh My Pi vs. OpenCode die beiden hinsichtlich Arbeitsablauf und der Frage, wer Ihnen die Modelle verkauft; Wie ein LLM-Gateway funktioniert erläutert das Konzept, falls dieser Teil neu für Sie ist.

Häufig gestellte Fragen

Jede hier verlinkte Quelle wurde am 21. September 2026 gelesen: die GitHub- und npm-APIs für oh-my-pi und pi-mono, die Sitemap von omp.sh, omps README sowie die Dokumentation zu Modellen, Anbietern, Zusammenarbeit und CLI-Referenz, die Preisliste von DeepSeek und dessen Oh-My-Pi-Seite, die Preis- und Oh-My-Pi-Seiten von Ollama, die Preisseiten von Google und OpenAI sowie die Preis- und Authentifizierungsrichtlinien von Anthropic. Oh My Pi wurde nicht zur Laufzeit gegen Kunavo getestet, und keine Aussage hier beruht auf einer beobachteten Ausführung. Kunavos Token-Tarife stammen aus dem aktuellen Katalog; jeder Dollarbetrag ist eine illustrative Tokenberechnung und keine gemessenen Aufgabenkosten. Versionsnummern, die Anzahl der Sterne und die Anzahl der Sitemap-Einträge ändern sich — prüfen Sie sie erneut, statt ihnen zu vertrauen.