LobeChat pricing 現在代表 LobeHub pricing：自行託管的軟體費用為 $0，而 LobeHub Cloud 提供 Free 方案，以及三個付費方案：按月計費為 $12.9、$24.9 和 $49.9，按年計費為 $118.8、$238.8 和 $478.8。真正決定實際帳單的數字，不在上述任何一行。關鍵是 compute credit 的價值，因為訂閱方案以 credits 計量模型用量，而定價頁與文件詞彙表都沒有說明 credit-to-dollar rate。
先說明一個命名問題，因為搜尋結果充滿過時頁面。LobeChat 是已停用的產品名稱。 這次更名於 2025 年 11 月 3 日 宣布，而 github.com/lobehub/lobe-chat 現在會重新導向至 lobehub/lobehub；其最新穩定版本為 v2.2.18，發布於 2026 年 9 月 20 日。另有一個名為 Lobe 的獨立產品，位於 lobe.ai，曾是用於訓練機器學習模型的桌面應用程式；其 GitHub 組織 現在聲明「Lobe 桌面應用程式已不再進行開發」。它與此無關，本頁沒有任何價格來自該產品。
LobeHub Cloud 定價，以及不是月費價格的 $9.9
先說明陷阱，因為它只需一次點擊就會產生錯誤預算。lobehub.com/pricing 有一個標示為 "20% off" 的 Yearly/Monthly 切換鈕，且預設為 Yearly，因此方案卡片會顯示 $9.9、$19.9 和 $39.9。這些是按年計費時換算出的每月金額；頁面原始碼中唯一的美元字串是 $0.0、$12.9、$118.8、$24.9、$238.8、$49.9 和 $478.8。沒有可購買的 $9.9 月費方案。
| LobeHub Cloud 方案 | 按月計費 | 按年計費 | 每月 credits | 檔案儲存空間 | 向量項目 |
|---|---|---|---|---|---|
| 免費 | $0.0 | $0.0 | 500,000 | 10.0 MB | 100 |
| 入門版 | $12.9 | $118.8 | 5,000,000 | 1.0 GB | 5,000 |
| 進階版 | $24.9 | $238.8 | 15,000,000 | 2.0 GB | 10,000 |
| 終極版 | $49.9 | $478.8 | 35,000,000 | 4.0 GB | 20,000 |
於 2026 年 9 月 21 日從定價頁原始碼讀取。請注意，Starter 的年度總額為 $118.8，而按 $12.9 收取十二次將是 $154.80，因此實際節省幅度略高於切換鈕標籤所暗示的程度——請在結帳時確認數字，不要依賴任一份擷取資料。同一頁還說明三項條款：定價 FAQ 對「點數會每月重設嗎？」的回答是「是的，點數會每月重設……點數會在每個計費週期結束時重設」；付費方案提供儲值，而 Free 顯示「Subscription required to purchase」；供私有部署使用的 Enterprise Edition 列出商業授權、品牌佈景主題與自行託管供應商，並顯示 Contact 按鈕，而非任何已公布價格。儲值包的規格與價格也未公布，因此此處不估算任何一項。同一 FAQ 還向學生與教育機構提供 50% 折扣碼，條件是使用機構電子郵件地址來信並附上身分證明。
LobeHub credit 實際值多少
LobeHub 只將 credit 定義為一種計量單位。定價頁表示「LobeHub Cloud uses Credits to measure model usage (mapped to tokens)」，而文件詞彙表只說 Credits 是「the unit LobeHub uses to measure AI usage」，來源包括「your free allowance, subscription, referral rewards, and top-ups」。兩者都沒有說明換算成美元的方式。不過，各模型的 credit 費率已公布，因此可以進行除法換算。
取該表中的 Anthropic 列，並與Anthropic 自己的每百萬 token 費率對照（同日讀取，包含舊版列）：Fable 5.1 和 Fable 5 為 10M/50M credits，對應 $10/$50；Opus 5 和 Opus 4.8 為 5M/25M，對應 $5/$25；Sonnet 5 為 2M/10M，對應 $2/$10；Sonnet 4.6 為 3M/15M，對應 $3/$15；Haiku 4.5 為 1M/5M，對應 $1/$5。七列、七個完全相同的結果，一個除數：1,000,000 credits 對應該供應商公布 token 價格的 US$1.00。這是展示給你重新計算的推導算術，不是 LobeHub 同意的費率。此處只針對 Anthropic 列檢查，而且若重新定價便不再成立：LobeHub 可能在沒有通知的情況下變更任一方，按上下文長度分級費率的供應商，其列也不會如此整齊地相除。在依此預算前，請用你自己的模型公布的供應商費率重新計算。
| 方案層級 | Credit 配額 | 按推導費率計算的 token 價值 | 月費 ÷ 該價值 | 年費價格 ÷ 該價值 |
|---|---|---|---|---|
| 免費 | 500,000 | ~$0.50 | — | — |
| 入門版 | 5,000,000 | ~$5.00 | 2.58x | 1.98x |
| 進階版 | 15,000,000 | ~$15.00 | 1.66x | 1.33x |
| 終極版 | 35,000,000 | ~$35.00 | 1.43x | 1.14x |
不要將這些比率解讀為利潤率。同一筆費用還包含託管、檔案儲存、向量儲存、雲端同步、網路搜尋與支援，這些都不是 token 費率涵蓋的項目——該比率只衡量附帶了多少模型價值，而且會隨方案升級而穩定改善。按年費率計算的 Ultimate 最緊密，所提供的模型價值接近 token 價值。這張表顯示的是，訂閱方案單純用來購買 token時價值不佳，但作為購買包含 token 的託管產品則有合理價值。
使用自己的金鑰可以避免 credit 帳單嗎？
方案比較在四個方案（包括 Free）都勾選了「Bring your own Provider API keys」，並列出「Unlimited Message Requests」；定價 FAQ 將其描述為 credits 不足時的解決方案：「you can set up custom model API keys to use API usage purchased from other channels。」文件詞彙表在 Custom API 下更進一步寫道：「Connecting your own model provider API keys (OpenAI, Anthropic, OpenRouter, and others) instead of using built-in credits. Available on paid plans。」
這兩個來源彼此不一致，因此在依任一說法規劃前應先確認。方案表勾選了 Free 的該列；詞彙表則說此功能僅適用於付費方案。而「instead of using built-in credits」是詞彙表的解釋，不是計費規則——這是 LobeHub 最接近於表示 BYOK 流量不消耗 credits 的說法，本頁找到的任何地方都沒有將其列為服務條款。在據此編列預算前，請先確認你自己方案的實際行為。
選擇供應商時，另一個界線更為重要。金鑰與 base URL 是分開的權限，而 LobeHub 分別授予它們。
| 版本 | 供應商 API 金鑰 | 自訂 base URL | 文件所記錄的形式 |
|---|---|---|---|
| 自行託管，透過環境設定 | 每個供應商、每次部署 | OPENAI_PROXY_URL, ANTHROPIC_PROXY_URL | canary .env.example 中的環境變數 |
| 應用程式內，文件未命名版本 | Settings → AI Providers | 可選的 Proxy URL 欄位，以及 Check 按鈕 | User Guide，以「If Proxy URL is available」保留說法 |
| LobeHub Cloud | 每個方案都勾選 | 定價頁未說明 | 此處未驗證——請在自己的帳戶中確認 |
只計算環境設定的介面：canary .env.example 含有十個 *_PROXY_URL 變數，其中包括 OpenAI 與 Anthropic 項目，其註解預設值為 https://api.openai.com/v1 和 https://api.anthropic.com。它還含有三十四個 *_API_KEY 變數。其中九個供應商同時具備兩者；Azure 和 Cloudflare 使用不同名稱的端點（AZURE_ENDPOINT、CLOUDFLARE_BASE_URL_OR_ACCOUNT_ID）；Ollama 有 proxy URL 但沒有金鑰；另有二十三個金鑰變數完全沒有端點覆寫。該數字只針對環境檔案，不代表 LobeHub 整體——Settings URL Share schema 在同一物件中為十三個供應商提供 apiKey 與 baseURL，其中包括 OpenRouter，而環境檔案中沒有 OpenRouter 的 *_PROXY_URL。同一份文件還有一項值得注意的安全事項：它將 API key 以明文放入 URL，並警告「LobeHub does not verify the correctness of the settings parameters in the URL, nor provide encryption or decryption methods。」
自行託管真正的成本
軟體費用為 $0，而LobeHub Community License——於 2026 年 9 月 21 日線上讀取——正是多數文章弄錯的部分。它不是單純的 Apache-2.0，而是「以 Apache License 2.0 為基礎，並附有以下額外條件」：你可以將其用於商業用途，「包括在不修改原始碼的情況下作為前端與後端服務使用」，但「如果你想開發並散布衍生作品，必須向製作方取得商業授權」。內部執行是免費的；更換品牌並發布則需要付費。
$0 背後有兩項成本。自行託管文件列出「PostgreSQL 14+」為伺服器部署的必要項目，而知識庫文件還要求安裝 pgvector 和 pg_search 擴充功能——這是資料庫帳單和操作人員時間，不是完全沒有成本。2.0 公告表示，LobeHub「decided to officially start exploring commercialization under the self-hosted mode in version 2.0」，第一批面向團隊與企業的增值功能是「Workspace and API」，同時承諾「all core features will remain permanently open source」。是否已有任何付費自行託管功能推出，以及價格為何，無法確定——目前請將自行託管視為依 Community License 免費執行，但路線圖上有已宣布、尚未定價的付費方案。
在規劃自行託管知識庫前，還有一項能力界線需要釐清。Kunavo 不提供 embedding model，也不提供 text-to-speech 或 speech-to-text。自行託管知識庫需設定自己的 embedding model——知識庫文件預設為 openai/text-embedding-3-small，並列出 zhipu、github、openai、bedrock 和 ollama 作為供應商選項——因此這一步會獨立於處理聊天流量的服務，使用外部供應商或本機服務。對 LobeHub Cloud 而言，詞彙表表示 LobeHub 會自行嵌入你的檔案，而方案表中的 vector-entry 配額是儲存這些結果的空間；Cloud 如何計量這項工作，尚未公布。
一個實際月份：credits 與目錄費率
這是說明性的 token 算術，不是實際帳單，也不是上限。假設某人一個月的一般 LobeHub 使用量：1,000,000 個未快取輸入 token——每回合重新傳送的歷史、代理程式系統提示與擷取段落——以及60,000 個輸出 token。Credit 數字使用 LobeHub 公布的每模型費率；美元數字使用相同 token 數量的即時 Kunavo catalog 費率。
| 模型 | 每 1M 輸入 / 輸出的 LobeHub credits | 本月 credits | 配額足以涵蓋的最低方案 | Kunavo catalog 估算 |
|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | 1M / 5M | 1,300,000 | 入門版 | $0.91 |
| GPT-5.6 Terra | 2M / 12M | 2,720,000 | 入門版 | $0.95 |
| Claude Sonnet 4.6 | 3M / 15M | 3,900,000 | 入門版 | $2.73 |
| Claude Opus 5 | 5M / 25M | 6,500,000 | 進階版 | $4.55 |
三種解讀，沒有一種能直接下結論。第一，Free 方案的 500,000 credits 在這些模型上都不足以涵蓋本月用量——它是試用配額，不是可運作的預算。第二，Starter 可涵蓋五個模型中的四個，因此在此用量下，訂閱購買的是託管與儲存，而不是在 token 價格上落於劣勢。第三，差距會隨用量增加而擴大：將假設用量加倍後，Starter 只涵蓋最便宜的兩列，而 catalog 估算則單純加倍。交叉點取決於你的實際用量，因此誠實的做法是執行一個月並讀取用量表，而不是宣稱哪個方案勝出。
Kunavo 的 catalog 金額是計費下限，不是上限：上游回報費用時，帳單取 catalog 成本與上游成本乘以適用加成兩者中的較高者。快取費用、圖像生成和外部工具不包含在此範例中。最低 top-up 為預付 credit 中的 $10——這是資金最低額，不是任務費或訂閱費。請參閱billing details。
哪條路由勝出，以及何時勝出
| 方式 | 適用時機 | 你放棄的功能 |
|---|---|---|
| LobeHub Cloud 訂閱 | 你希望由服務處理託管、同步、儲存與網路搜尋，而且每月模型用量符合某一方案的配額 | 定價 FAQ 表示 credits 會在每個計費週期結束時重設，top-up 價格未公布，而 Free 無法使用 frontier 列 |
| 直接使用供應商 API | 你長期使用同一供應商的模型，並希望取得其自身的快取與批次折扣 | 第二家供應商代表第二個帳戶與第二個餘額 |
| OpenAI-compatible gateway，自行託管 | 你會依對話切換模型，並希望使用一個金鑰和一個餘額 | 你自行執行 PostgreSQL，且可能必須指定模型：環境檔案接受每個供應商的 *_MODEL_LIST，而自動擷取供應商模型清單是每個供應商的設定，不是預設行為 |
| LobeHub Cloud 上的 gateway | 可能取得相同好處，且不必自行託管 | 未驗證。方案表承諾金鑰而非端點——在依此規劃前，請於自己的帳戶中確認 |
| 透過 Ollama 使用本機模型 | 不想為每次請求付費的私人或低風險工作 | 相較於託管 frontier models 的能力差距，加上硬體成本 |
是在比較用戶端而不是供應商嗎？LobeChat vs Open WebUI詳細涵蓋自行託管與授權部分，LobeChat vs LibreChat涵蓋每位使用者的金鑰模型，而 LibreChat API cost 與 Open WebUI API cost則說明其他地方相同的免費用戶端加計量 API 模式。若只關注供應商問題，請參閱 OpenAI-compatible API 與 AI cost optimization。
設定方式
Kunavo 為此用戶端發布設定參考。這是已發布的設定指南，不是相容性測試——此處尚未對 LobeHub 與 Kunavo 端點進行執行階段測試；以上內容均取自 LobeHub 自己的定價頁、文件、授權、儲存庫與 canary 來源，以及 Anthropic 公布的費率（用於 credit 算術）。嘗試時請保留一條可運作的路由，執行一個有界限的月份，然後讀取帳戶實際記錄的結果。請從LobeChat and LobeHub integration guide開始，準備為金鑰儲值時再create a Kunavo account。
常見問題
LobeChat 的費用是多少？
LobeChat 是已停用的產品名稱——產品現名為 LobeHub，且 lobehub/lobe-chat 儲存庫會重新導向至 lobehub/lobehub。這個問題背後有兩種價格。自行託管的社群版軟體費用為 $0：它採用 LobeHub Community License 發布，允許在不修改原始碼的情況下作為前端與後端服務商業使用，只有在開發並散布衍生作品時才會收費。LobeHub Cloud 是託管產品，提供 Free 方案，以及三個付費方案：按月計費為 $12.9、$24.9 和 $49.9，按年計費為 $118.8、$238.8 和 $478.8。頁面若仍以 LobeChat pricing 為標題，可能早於 2025 年 11 月 3 日的更名，因此請再次以 lobehub.com/pricing 核對。
LobeHub 免費嗎？
確實有完全免費的途徑，也有免費方案，但兩者是不同的事。自行託管社群版完全沒有軟體成本；不過 LobeHub 的自行託管文件列出 PostgreSQL 14+ 為伺服器部署的必要項目，知識庫文件還要求在其上安裝 pgvector 與 pg_search 擴充功能——這些是你需要支付的基礎設施費用，另加模型 API 的任何費用。LobeHub Cloud 的方案比較每月列出 500,000 credits，方案卡片標題為 Monthly Credits Refresh，因此這是定期配額，不是一次性的註冊獎勵。Free 方案無法將這些 credits 用於 frontier models——方案比較中 Free 欄有十四列標示 Not supported——也無法購買 credit top-ups；該表將此標示為 Subscription required to purchase。
LobeHub 最適合使用哪個 API？
這取決於你執行哪個版本，因為兩個版本提供的入口不同。自行託管的 LobeHub 將各供應商的 base URL 覆寫文件化為環境變數：canary .env.example 中有十個 _PROXY_URL 變數，其中 OPENAI_PROXY_URL 和 ANTHROPIC_PROXY_URL 是 OpenAI-compatible 或 Anthropic-compatible gateway 最重要的兩個。環境變數清單並不是唯一入口——Settings URL Share 文件也記錄了每個供應商的 baseURL 欄位，User Guide 則說明 Settings, AI Providers 中可選的 Proxy URL 欄位。在 LobeHub Cloud 上，方案表承諾四個方案（包括 Free）都可 Bring your own Provider API keys，但完全沒有提及 base URL；Cloud 是否接受自訂端點，無法在付費帳戶之外驗證。因此：若你整天使用同一供應商，且想取得該供應商自己的快取與批次折扣，直接使用供應商 API 最合適。若你會依對話切換模型，並希望使用一個金鑰和一個餘額，gateway 最合適，而且在自行託管的 LobeHub 上這點很明確。若你希望由服務處理託管、同步與儲存，且不想自行執行 PostgreSQL，訂閱方案最合適。若是私人工作且不想按請求付費，透過 Ollama 使用本機模型最合適。
LobeHub 最便宜的 API 是哪個？
列出的最低費率與完成工作的最低成本是不同主張；在聊天用戶端中，差距通常來自上下文，而不是費率表。聊天用戶端每一回合都會將對話歷史、代理程式系統提示，以及任何擷取到的知識庫段落重新作為輸入 token 傳送，因此使用便宜模型的長對話，可能比使用昂貴模型的短對話產生更高帳單。應根據實際保留的對話長度，估算每百萬個輸入 token 的費率，而不是根據每則訊息的價格。LobeHub 依方案與模型發布了約略訊息數量，可用於比較模型排名，但其基礎是未公開的假設訊息大小。
LobeHub 最適合使用哪個模型？
沒有單一答案，但用戶端的形式可以縮小範圍。LobeHub 是對話式與代理程式前端，而不是程式碼編輯代理，因此多數回合都是長上下文讀取、短回答——帳單主要受輸入費率影響。便宜且具高上下文容量的模型可處理一般聊天、摘要與擷取工作；在推理、長文件分析，以及答錯會造成重跑的代理程式執行中，frontier model 才值得其費率。LobeHub 自己的價格表涵蓋兩端，而 Free 方案限制 frontier 列，這也顯示其成本所在。選擇一個便宜的預設模型和一個昂貴的升級模型，依對話切換，而不是整天支付升級費率。
LobeHub Cloud 接受自訂 base URL，還是只接受供應商 API 金鑰？
無法在付費帳戶之外確定這點，而這是此主題最重要的缺口。支持它的證據是間接的：Settings URL Share 文件將 keyVaults 描述為供應商 api key 與 baseURL 設定，在同一物件中為 openai 提供 apiKey 和 baseURL，且其完整範例針對 lobehub.com 撰寫。不能視為已確定的反向證據是：該文件歸在自行託管之下，User Guide 使用 If Proxy URL is available 這種保留說法，而方案比較表只承諾 Bring your own Provider API keys，未提及端點。請將自訂 base URL 視為已在自行託管 LobeHub 中記錄，但在 Cloud 上仍未驗證，直到你在自己的帳戶中確認為止。
LobeHub 的定價頁面、授權檔案、重新命名公告、文件術語表、自行託管與知識庫文件，以及 canary 環境來源，均已於 2026 年 9 月 21 日重新讀取；由於定價頁面的自動摘要擷取結果回傳了錯誤數字，因此此處每個美元字串都取自頁面原始碼及方案卡片實際呈現的內容。Anthropic 的費率也於同日讀取。Kunavo 的 token 費率來自即時目錄。Cloud base-URL 支援、儲值方案價格、Enterprise 定價，以及 BYOK 流量是否會消耗額度，目前均在上文標記為未驗證，而非自行估算。