LobeChat vs LibreChat — 更名、收購，以及哪一個適合自託管

LobeChat 和 LibreChat 都仍在運作，而且在大多數比較文章撰寫後，兩者的身分都已改變：LobeChat 現在是採用可取得原始碼授權的 LobeHub，而 LibreChat 現在是仍採 MIT 授權的 ClickHouse 專案。簡短答案是：當多人共用單一部署環境，且每個端點、模型清單和權限都應存在於受版本控制的設定中時，選 LibreChat；當個人或小型團隊想要精緻的 agent 工作區與桌面應用程式，並願意接受較繁重的技術堆疊及含衍生作品條件的授權時，選 LobeHub。

這個問題有兩個陷阱。在 LobeHub 方面，陷阱是更名——搜尋結果、分支和教學仍在描述 1.x，而 2.0 刪除了那些教學所教的驗證與儲存變數，同時保留供應商變數，因此過時的操作指南會只成功一半。在 LibreChat 方面，陷阱是收購；它將原本付費的附加元件轉變為免費的自行託管服務，因此較早的文章仍引用一項已宣布將退役的訂閱。

今天每個專案實際上是什麼

儲存庫數據取自 LobeHub 與 LibreChat 的 GitHub API，時間為 2026 年 9 月 19 日。不要從 GitHub Releases 分頁讀取任一方的版本：LobeHub 的發行版本是每夜建立的拉取要求版本與桌面 Canary 預發行版，而 LibreChat 將每個版本都標記為預發行版，因此 /releases/latest 不會回傳任何內容。兩個專案的 package.json 才是可靠來源；截至這次檢查當日，v0.8.8 是否已推出穩定版仍未有定論。

這次更名有文件記載，而非推測：維護者 arvinxx 在 2025 年 11 月 3 日的 Discussion #10007 中寫道：「我們的產品名稱將從『LobeChat』升級為『LobeHub』。」但這次更名並不完整——LICENSE 的標題是 LobeHub Community License，內文卻仍將產品稱為 LobeChat。收購同樣有公開記錄：ClickHouse 的公告表示創辦人 Danny Avila 及其團隊已加入，且對現有部署而言「運作維持不變」。

在功能表之前，該選哪一個

其中兩列值得詳細說明。LibreChat 的存取控制文件描述三個層級——按角色區分的功能權限、按資源區分的存取控制清單，以及如 manage:users 等系統授權——內建的 ADMIN 與 USER 角色則始終存在。LobeHub 的工作區權限是三個固定角色：Owner、Member 與 Viewer；設定提供者、設定成員預算及查看稽核日誌都僅限 Owner，而 Viewer 完全無法聊天。對每個團隊而言，兩種模型都不一定有絕對優勢：LibreChat 提供更細緻的控制，也有更多出錯機會；LobeHub 則提供單一控管點，需設定的項目較少。

遷移成本是選擇前另一項需要估算的因素。兩個專案都沒有記載可匯入對方對話歷史的工具，而且資料儲存完全不同——LibreChat 使用 MongoDB，而 LobeHub 2.0 僅在伺服器端 PostgreSQL 資料庫上運作。請將切換視為重新部署，並手動搬移提示與代理定義。

代理、工具與知識庫

兩者都早已不只是「透過 API 操作的聊天視窗」，而且都在 2026 年有重大變化，因此根據 2025 年資料撰寫的比較，描述的其實都不是目前的兩者。

日期在此值得一併說明。LibreChat 的 v0.8.6 新增 Agent Skills 與子代理，v0.8.7 新增原生 Anthropic 自訂端點、內建 Admin Panel，並以開源形式發布 Code Interpreter——變更日誌將該版本日期記為 2026 年 6 月 23 日，而 GitHub API 標記為 6 月 24 日，因此請選定一個日期並說明採用哪個。LobeHub 的公開變更日誌較不完整：其變更日誌目錄中最新檔案日期為 2026 年 8 月 3 日，但儲存庫在 9 月 18 日仍有推送，因此約有六週已發布的變更沒有記載在任何面向使用者的變更日誌中。

兩者共有一項限制：都會將知識庫文件索引為向量項目——LobeHub 的定價頁面按項目計費——而這個索引步驟需要嵌入模型，Kunavo 不提供該模型。請根據你選擇的用戶端，使用本機模型或外部提供者執行；在兩種設定中，這都與聊天金鑰分屬不同帳戶。

執行任一者的成本

檢查日期為 2026 年 9 月 19 日：LobeHub 的自行託管概覽、Docker Compose 頁面與Cloud Sandbox 變數；以及 LibreChat 的Docker 安裝與Code Interpreter頁面。開始前有兩項值得注意的操作細節：LibreChat 文件警告，預設 MongoDB 映像檔需要 AVX，在 Apple Silicon 上會當機，除非你在覆寫檔中固定使用 mongo:4.4.18；LobeHub 的 compose 頁面則警告，現有部署若升級時未加入新的 gateway 設定，gateway 容器會陷入循環重啟，並退回在瀏覽器中執行代理，同時在應用程式容器的日誌中輸出 ACTION REQUIRED 警告。

本頁無法確定的一點是：自行託管的 LobeHub 預設沙箱提供者實際會將哪些內容傳出你的電腦。文件說明了預設值（SANDBOX_PROVIDER=market）、MARKET_BASE_URL 若未變更會指向 https://market.lobehub.com、可用相容於 Onlyboxes 的提供者取代它，以及如何設定受信任用戶端的認證憑證組合——但沒有說明預設值會將哪些內容傳送到該服務。如果這對你很重要，請在啟用內建的程式碼、Shell 與檔案工具前先閱讀該設定。

LobeHub Cloud 價格，以及頁面重複顯示的數字

LobeHub 的方案卡預設切換為年繳，因此快速查看會顯示 $9.9、$19.9 與 $39.9。同一頁面下方的方案比較表則提供月繳數字。兩者都正確——$118.8 ÷ 12 = $9.90——但只有其中一個是你按月計費時實際支付的金額。

於 2026 年 9 月 19 日讀取 lobehub.com/pricing。有三項說明。Free 方案受模型限制，而不只是容量較小：在比較表的十四個前沿模型列中，包括 GPT-6 Astra 在內的模型，在 Free 欄位都顯示「Not supported」，因此頁面主視覺宣稱可免費試用 GLM-5.3-Flash 與 GPT-6 Astra，卻緊接在將 GPT-6 Astra 標示為不支援的 Free 卡片上方——請在產品中確認，不要只看標題。三個付費方案表示可另行購買額外點數套件，但頁面任何位置都未說明其數量或價格。此外，Enterprise 項目的「Self-hosted Provider」在該頁面從未定義，因此本頁沒有說明它包含什麼；這也不是自行託管 LobeHub 的必要條件，因為 Community License 已允許此用途。

自帶提供者金鑰不是付費功能：該列在包括 Free 在內的四個欄位中都帶有勾選記號；此結論是從圖示標記讀取，而非來自摘要。文件沒有說明 LobeHub Cloud 是否接受任意自訂基底 URL，而不是只接受其列出的某個提供者所使用的自有金鑰；本頁也不對此作任何主張。文件涵蓋的是自行託管路徑。

依我們的計算，LobeHub 點數的價值

LobeHub 按模型公布每百萬權杖所需的點數，但從未公布點數與美元的換算比例，而可能提供答案的定價 FAQ 是在瀏覽器中渲染，並不出現在頁面原始碼中。因此下方的換算是我們的計算，不是 LobeHub 的說法。在我們能與供應商現行公開牌價核對的五列中，其點數數字與該牌價完全相等，這表示 1,000,000 點數約等於 $1.00 的牌價使用量。第六列 Gemini 3.8 Flash 則符合該供應商目前的導入優惠價格，而非現行牌價——也就是對暫時較低數字進行相同計算，並提醒你這個模式會追隨供應商本月收取的價格。

點數數據來自 LobeHub 的點數表，牌價來自各供應商公布的價格，並記錄於 Kunavo 自有目錄中；兩者日期均為 2026 年 9 月 19 日。如果這項推論成立，Premium 的 15,000,000 點數以每月 $24.9 計費，約相當於 $15 的牌價模型使用量，而 Free 的 500,000 點數約相當於每月 $0.50。請將此視為對模式的解讀，而非引用的價格——LobeHub 可以在不改變任何已公布內容的情況下重新定價任何一列，且頁面沒有公布任何可要求其遵守的換算比例。

讓兩個用戶端都指向同一個 API 金鑰

這是兩者最明顯的實務差異，關鍵在於入口，而非功能。LibreChat 文件記載的入口是一個檔案。LobeHub 文件記載的入口是環境變數與設定面板，而兩者都不是可以在拉取要求中審查的檔案。

LibreChat 的自訂端點支援兩種通訊協定。不設定 provider 時會使用 OpenAI 相容用戶端；設定 provider: 'anthropic' 後，同一個區塊會改由原生 Messages 用戶端處理，而文件明確表示應將其用於「Anthropic 本身，或使用原生 Messages API 的 Anthropic 相容 gateway」。

version: 1.3.16          # librechat.example.yaml, checked 2026-09-19
endpoints:
  custom:
    # OpenAI-compatible route — the default when no provider is set.
    - name: 'Kunavo'
      apiKey: '${KUNAVO_API_KEY}'
      baseURL: 'https://api.kunavo.com/v1'
      models:
        default: ['claude-sonnet-4-6', 'gpt-5-6-terra', 'claude-haiku-4-5']
        fetch: true            # fills the picker from GET /v1/models
      titleConvo: true
      titleModel: 'claude-haiku-4-5'
      modelDisplayLabel: 'Kunavo'

    # Native Messages route — same key, different protocol, no /v1 suffix.
    - name: 'Kunavo (Messages)'
      provider: 'anthropic'
      apiKey: '${KUNAVO_API_KEY}'
      baseURL: 'https://api.kunavo.com'
      headers:
        anthropic-version: '2023-06-01'
      models:
        default: ['claude-sonnet-4-6', 'claude-opus-5']
        fetch: false           # docs: models.fetch is not used here
      modelDisplayLabel: 'Kunavo'

依賴它之前，有三項限制需要知道。原生 Anthropic 端點不會動態擷取模型，因此該清單必須手動維護。如果設定 baseURL: 'user_provided' 讓每個人提供自己的 URL，LibreChat 不會將你設定的標頭範本轉送到該目的地——在這種模式下，基於標頭的路由會悄悄停止運作。此外，tokenConfig 是 LibreChat 用於顯示內容使用量、拆分成本、餘額交易與多端點代理計費的每模型費率，這些都是你自行輸入的中繼資料；它不會得知 gateway 的實際費率，因此顯示的數字與扣除的點數，都只會與你輸入的資料一樣準確。

自行託管的 LobeHub 保留其 1.x 文件所教導的 provider 環境變數——認證與儲存相關變數則是另一回事，會在下方說明。真正容易出問題的是 /v1 後綴：LobeHub 會轉送至你提供的 URL，而其文件警告，缺少或多出的後綴會顯示為空白的 assistant 訊息，而不是錯誤。

# LobeHub, self-hosted. The /v1 suffix belongs in the VALUE — LobeHub
# forwards to the URL you give it instead of rebuilding the OpenAI path.
OPENAI_API_KEY=sk-kn-...
OPENAI_PROXY_URL=https://api.kunavo.com/v1
OPENAI_MODEL_LIST=-all,+claude-sonnet-4-6,+gpt-5-6-terra,+claude-haiku-4-5

# Native Messages route, if you prefer it. Root only, no /v1.
ANTHROPIC_API_KEY=sk-kn-...
ANTHROPIC_PROXY_URL=https://api.kunavo.com

# 2.0 requires these two and no longer reads ACCESS_CODE, Clerk or NextAuth.
AUTH_SECRET=...
JWKS_KEY=...

變數於 2026 年 9 月 19 日對照 LobeHub 的 .env.example 與模型提供者頁面檢查。OPENAI_MODEL_LIST 語法記載於模型清單頁面：-all 會先隱藏內建目錄，+id 會重新加入一個項目，而 =Display Name 會重新命名它。在 UI 中，對應路徑是先進入 Settings，再進入 Language Model；目前原始碼也提供建立提供者的流程，其中SDK 類型清單包括 openai、azure、azureai、anthropic、google、cloudflare、ollama，以及另外七個項目。

搜尋引擎會提供一組你不應使用的變數：CUSTOM_PROVIDER_COUNT、CUSTOM_PROVIDER_N_BASE_URL 與 CUSTOM_AI_PROVIDERS。它們來自一項在 2026 年 2 月提出的功能請求；維護者 arvinxx 於 2026 年 3 月 20 日以「我們不打算在社群版支援此功能」結案，而這些變數也完全不在 .env.example 中。此外，跟隨任何 LobeHub 教學前都要確認其年代：2.0 的重大變更移除了 ACCESS_CODE、Clerk、NextAuth 與用戶端資料庫模式，並新增必須使用的 AUTH_SECRET 與 JWKS_KEY。Kunavo 自有的 LobeHub 設定指南仍以舊名稱歸檔，且是針對 1.x 環境撰寫：其中教導的三個提供者變數在 2.x 仍然正確，但周邊對認證的假設已不適用。

模型費用的完整估算範例

無論選哪一個，用戶端都是免費的，因此唯一會隨使用量增加的項目是權杖。這些數字是示意性的權杖計算，不是實際測得的成本，也不是帳單上限。假設一個人的互動式聊天月份：400 個回合，每回合傳送累積上下文的 10,000 個輸入權杖並接收 600 個輸出權杖——總計為 4M 個輸入權杖與 240K 個輸出權杖，不使用快取。費率採用每百萬權杖的即時 Kunavo 目錄價格。

請將其視為訂閱方案的成本結構，而不是用來判定勝負。在這些假設下，該月份使用 Claude Haiku 4.5 的費用為 $3.64，使用 Claude Opus 5 則為 $18.20——差距大到足以讓你選擇哪個模型，比選擇在哪個用戶端執行更重要。同一月份若按 LobeHub Cloud 公布的費率以點數計算，Haiku 4.5 需 5.2M 點數，Sonnet 4.6 需 15.6M 點數；因此這個 Sonnet 月份已超過 Premium 的 15,000,000 點數額度，並進入價格未公布的點數套件。這項比較是對兩張已公布表格的算術運算，不是同等條件的報價：訂閱也包含儲存、同步與託管產品，而按量計費的點數不包含這些項目。

Kunavo 的目錄金額是計費下限，而不是上限：上游回報費用時，帳單會取目錄成本與上游成本乘以適用加成兩者中較高者。快取費用與外部工具費用不包含在此範例中。最低儲值額是預付點數 $10——這是資金下限，不是任務費用或月費方案。請參閱計費詳細資訊。

設定方式，以及首先要檢查的事項

無論選哪一個，第一個請求都是成本低廉的測試。在除錯容器之前，先使用你的金鑰呼叫 GET /v1/models：如果它回傳清單，表示 URL 與金鑰都沒問題，而空白的選擇器是用戶端的模型清單問題，不是端點問題。對 LobeHub，請從 LobeHub 整合指南開始，並將其視為設定參考，而非相容性測試——本頁未對任何一個用戶端進行 Kunavo 執行時測試。對 LibreChat，請從 LibreChat 整合指南開始；上方的 YAML 加上 LibreChat vs Open WebUI涵蓋相同內容，而用戶端目錄則記錄端點行為哪些已知、哪些未知。準備為金鑰儲值時，請建立 Kunavo 帳戶。

如果你仍在選擇介面，而非選擇提供者，AnythingLLM vs Open WebUI會比較另外兩個自行託管選項，而OpenAI 相容 API 指南則說明這些用戶端實際傳送的內容。

常見問題

檢查日期為 2026 年 9 月 19 日：兩個 GitHub 儲存庫 API、兩個 package.json 檔案、LobeHub 的 LICENSE 與 .env.example、舊 lobe-chat 路徑的重新導向、lobehub.com/pricing 自身的標記、librechat.ai/pricing 與 /enterprise 的 HTTP 狀態，以及 LibreChat 自訂端點文件的原始碼；並於 2026 年 9 月 21 日重新對照 ClickHouse 的收購公告、LobeHub issue #12288 與兩個專案的自行託管文件。關於 LobeHub 自行託管堆疊、權限與沙箱，以及 LibreChat 存取控制、餘額系統與 Code Interpreter 的說明，都來自各專案目前的文件，而非在此執行部署所得。兩個用戶端都未對 Kunavo 進行執行時測試。Kunavo 的權杖費率來自即時目錄，每個美元範例都是示意性的權杖計算。