Gemini CLI vs Qwen Code：プロトコル、プラン、総コスト

Gemini CLIとQwen Codeは同じプログラムの本家とフォークであり、現在の選択は1つの非対称性で決まります。Qwen Codeは4つのAPIプロトコルに対応し、モデルのエントリを自分で指定したベースURLに向けられる一方、Gemini CLIはGoogleのネイティブプロトコルのみを話します。Qwen CodeのREADMEには、「元々Google Gemini CLI v0.8.2をベースとしていた」とあり、独自のv0.1で上流との同期を停止したと記載されています。両クライアントはApache-2.0で無料です。両方とも2026年中に見出しで謳われた無料枠を失いました。そのため本当の判断は、どの請求関係の内側に入りたいかです。

まず分けて考えるべき名前が2つあります。QwenLM/Qwen3-Coderはオープンウェイトのモデルファミリーです。ベンチマークスコアとパラメータ数はモデルに属し、QwenLM/qwen-codeのクライアントには属しません。また、eliben/gemini-cliは別の、アーカイブ済みの第三者製Goプログラムです。Googleのものはgoogle-gemini/gemini-cliで、GitHub APIではarchived: falseと報告されており、2026年9月21日にプッシュがありました。

2026年9月21日時点で実際に比較しているもの

両プロジェクトのGitHubおよびnpm APIから取得したリポジトリとパッケージの事実 — @google/gemini-cliと@qwen-code/qwen-code — を2026年9月21日に確認しました。両方ともリリースが速く、Gemini CLIはpreviewおよびnightlyのnpmチャンネルも公開しています。そのため、ページに表示された数字を無条件に信頼せず、自分の環境でバージョンを確認してください。

公式情報源には、名前を挙げる価値のある3つの落とし穴があります。Gemini CLIのmain上のREADMEには、Googleの5月19日の発表がその経路を2026年6月18日に停止すると述べてから4か月後も、「無料枠：個人Googleアカウントで60リクエスト/分、1,000リクエスト/日」と記載されています。公式のgeminicli.comクォータ表は、同じページの自分自身のバナーと矛盾しています。そしてGoogleが後継として挙げるAntigravityは別製品です。その料金ページには$0のIndividualティアが表示されていますが、ProとUltraの価格はまったく記載されていません。そのため、これらのティアについて第三者ブログが示す数字はここでは情報源にしていません。Gemini CLIのクォータでは、どの経路がまだ利用枠を保持しているかを説明しています。

どの製品を誰が選ぶべきか

エンドポイントが判断基準ならQwen Codeを選んでください。そのmodel-providersリファレンスでは、openai、anthropic、gemini、vertex-aiの4つのプロトコルを定義しています。また認証ドキュメントでは、DeepSeek、Grok、MiniMax、Z.AI、Kimi、Idealab、ModelScope、OpenRouter、Requestyをサポートされる第三者ルートとして挙げ、さらに「任意のOpenAI互換エンドポイント」も挙げています。自分のエンドポイントを持ち込むことは、そこで認められた経路であり、回避策ではありません。ただし同じページが示す制限として、baseUrlは、そのエントリが宣言する転送方式のAPI形式に対応している必要があります。今後1年間でモデルファミリーを切り替える可能性があるなら、それが判断のすべてです。

すでにGoogleの請求体系内にいるならGemini CLIを選んでください。組織がGemini Code Assistのライセンスを保有している場合、GoogleのCloud料金ページによれば、CLIは有料エディション両方の付属機能です。またEnterpriseの項目では、CLIおよびエージェントモードの作業について「1日の利用上限の増加」を約束しています。Gemini APIキーも利用できます。失うのは選択肢です。v0.60.0の認証enumには、Google以外のプロトコルに対応するものがありません。

予算が固定されているなら、プランの形で選んでください。Qwen Codeの定額ルートは、リクエスト上限付きの月額$50のAlibaba Coding Planです。Gemini CLIのルートはライセンスで、Googleは料金を時間単位で表示し、Gemini Adminコンソールまたは営業チーム経由で販売しています。個人が組織を介さずGemini Code Assist Standardライセンスをセルフサービスで購入できるかどうかは、ここで確認したページのいずれも肯定も否定もしていません。そのため、それを前提に計画する前に未検証として扱ってください。

ターミナル以外の利用面が必要ならQwen Codeを選んでください。READMEでは、デスクトップアプリ、VS Code、Zed、JetBrainsプラグイン、Telegram、DingTalk、WeChat、Feishuのチャンネル、TypeScript、Python、Java SDK、そしてHTTPとSSEを話す実験的なqwen serveデーモンを宣伝しています。これらはベンダーが自社製品について主張している内容であり、ここではいずれも実際に使用していません。また、ベンダーはWeb UIとデーモンを実験的と位置付けています。

判断材料にすべきでないものは、サブエージェント、フック、スキルです。2026年9月21日に両リポジトリのdocs/ディレクトリをコード検索したところ、3つすべてが両側で文書化されていました。そのため、これらは差別化要因ではなく、最低限備わっている機能です。

ワークフロー：フォークが受け継いだものと分岐した場所

両プロジェクトについてmainのドキュメントを、またGemini CLIのソースについてはリリース済みタグv0.60.0を、2026年9月21日に読みました。サンドボックス行はドキュメント上の類似性を示すものであり、挙動の同等性をテストしたものではありません。

モデルとエンドポイント：結論を左右する非対称性

Gemini CLI の 設定リファレンスでは、GOOGLE_GEMINI_BASE_URL が「Gemini API リクエストのデフォルトのベース URL（gemini-api-key 認証を使用する場合）」を上書きすると説明されており、localhost を指す場合を除き HTTPS が必要です。ここからは2つの制限が続きます。Google のサインイン経路からは到達できないため、Google 側の利用枠を増加、延長、リセットすることは一切なく、別の課金関係に切り替わるだけです。また、v0.60.0 のソースでは、これだけを設定すると、ここで確認した公開ドキュメントのどのページにも登場しない AuthType.GATEWAY が選択されますが、リクエストは依然として Google 固有の呼び出しとして送信され、x-goog-api-key ヘッダーが付加されます。これは機能仕様ではなく、ソースコード上の動作として扱ってください。

Qwen Code はそのすべてを逆転させます。/auth コマンドには、Alibaba ModelStudio、Third-party Providers、Custom Provider という3つのトップレベルオプションが表示されますが、Anthropic と Gemini の経路はダイアログではなく modelProviders で定義されます。認証情報が設定に書き込まれることはなく、ランタイムが process.env[envKey] から読み取ります。確定する前に読む価値のある、文書化された落とし穴は3つあります。組み込みでもトップレベルの providerProtocol 設定を通じてマッピングされてもいないプロバイダー ID は、そのエントリ全体が「警告とともにスキップ」されます。providerProtocol は起動時に一度だけ読み込まれるため再起動が必要ですが、modelProviders はホットリロードされます。また、Vertex エントリに到達した API キー値は、「Google SDK を Vertex Express モードに切り替え、プロジェクト、ロケーション、ADC 認証情報を無視する」ものです。

デフォルトについて、両方向に1つ注意があります。Gemini CLI v0.60.0 の DEFAULT_GEMINI_MODEL 定数は gemini-2.5-pro で、Qwen Code の DEFAULT_QWEN_MODEL は coder-model ですが、どちらの定数も応答するモデルを直接決めるものではありません。Gemini 側では、要求された ID が、リリースチャネルやプレビューアクセスなどのコンテキストに基づいて書き換えるリゾルバーを通ります。Qwen 側では、同じ文字列 coder-model が DEFAULT_QWEN_FLASH_MODEL の値でもあるため、特定のモデルバージョンを示すものではありません。レートが重要なら、モデルを明示的に指定してください。

Kunavo は埋め込みモデルを提供していないため、どちらのクライアントの埋め込みデフォルト（Gemini 側の gemini-embedding-001、Qwen 側の text-embedding-v4）もここへ向けることはできず、インデックス作成には別のプロバイダーが必要です。

プランとトークン料金を同じ基準で比較

価格は 2026年9月21日に、Google Cloud、Gemini API の料金ページ、Alibaba の Coding Plan ページ、同社のモデル料金表から確認しました。実際の費用に関わる注意点が4つあります。Google はライセンス料金を月額切り替えの背後で時間単位で表示していますが、ここで確認したページソースにはその切り替えが描画されていなかったため、730時間を掛けると Standard は約 $22.80 と約 $19.00、Enterprise は約 $54.00 と約 $45.00 になります。これは Google の時間単位の数値から計算したものであり、月額をそのまま読み取ったものではありません。Alibaba の中国向け欄はシンガポール向け欄とは別の商用オファーであり、通貨換算ではないため、混同すると誤った結果になります。ソーシャル投稿で今も引用されている安価な Coding Plan Lite は、2026年3月20日に新規契約を、2026年4月13日に更新とアップグレードを終了しました。また、Coding Plan は「Qwen Code の料金」ではありません。Alibaba は対応ツールとして Claude Code、Cline、Cursor も列挙しているため、別のクライアントが消費した利用枠だけ Qwen Code の残りが減ります。

Gemini 側にはもう1つ、現在適用される項目があります。Gemini CLI に組み込みツールとして含まれる Google Search grounding は、Gemini 3.x モデル間で共有される月 5,000 件の無料検索リクエストまで無料で、それを超えると 1,000 リクエストあたり $14 です。

1セッションの計算例

これは 説明用のトークン計算であり、実測タスク費用でも請求額の上限でもありません。1回のセッションで、キャッシュされていない入力トークンを 200,000 個送信し、出力トークンを 12,000 個受信すると仮定します。各リクエストは、各ベンダーの最も低い長さの料金帯に収まるほど小さいものとします。キャッシュ、ツール呼び出し、再試行は除外します。

2つの見方があります。第一に、ベンダーの選択より料金帯の境界のほうが支出を大きく左右します。qwen3-coder-plus で同じセッションを実行しても、個々のリクエストの入力トークン数が 32K を超えると、費用は $0.260 から $0.468 に上がります。複数のファイルを読み込むエージェントなら、この境界を超えることは日常的に起こります。第二に、料金比較は結果の比較ではありません。この2つのクライアントを比較するベンチマークは存在せず、3回の試行を必要とするモデルは、1回で完了する高価なモデルより費用が高くなる可能性があります。

Kunavo の行は、Qwen Code の openai プロトコル経由で実行するモデルの最新カタログ料金です。Kunavo は Qwen のテキストモデルを販売していないため、Qwen 推論への安価な経路ではありません。カタログ料金は上限ではなく課金の下限です。上流サービスが料金を報告すると、請求額はカタログ料金と、適用されるマークアップを掛けた上流料金のうち高い方になります。最低チャージ額は$10の前払いクレジットであり、サブスクリプションではありません。請求の詳細をご覧ください。

両方向の移行コスト

Gemini CLI から Qwen Code へ移行するほうが安価です。その理由はフォークにあります。コマンド体系、サンドボックスの概念、セッション全体の形が継承されているため、メンタルモデルの大部分を移行できます。自動的に移行されないのは設定です。Gemini CLI は環境変数にエンドポイントを保持しますが、Qwen Code は構造化された settings.json ブロックに保持します。また、モデルを { protocol, models } でラップする以前のプレビュー形式は「差し戻され」、$version: 4 ファイルでは黙ってスキップされるとドキュメントに警告されています。古いチュートリアルの設定をコピーするのが、午後を丸ごと失う最もありがちな方法です。

逆方向の移行は、Google 以外のエンドポイントを一度にすべて手放すため、より高くつきます。移行理由が、すでに料金を支払っている Code Assist ライセンスなら、それに見合う場合があります。読んだ無料枠が理由なら、まずその情報源のページの日付を確認してください。

両方向に共通し、公開ページからは解決できない注意点が1つあります。2026年6月18日以降も、有料ではない Gemini API キーが Gemini CLI 内で機能するかどうかです。Google の5月19日の投稿は、有料キー経由で CLI に引き続きアクセスできると述べていますが、ここで確認した一次資料のページには有料ではないキーの場合の結論がありません。そのため、それを前提に予算を組まないでください。

サードパーティ経路の設定

Qwen Code とゲートウェイの組み合わせが答えなら、Kunavo は設定リファレンスを公開しています。組み込みの openai プロバイダー ID を使って modelProviders の下でエンドポイントを宣言してください。このため、providerProtocol のマッピングは不要です。baseUrl は完全な chat-completions パスではなく /v1 ルートを指すようにし、キーは環境変数から読み取ってください。これは公開された設定ガイドであり、互換性テストではありません。ここでは Qwen Code を Kunavo のエンドポイントに対してランタイムテストしていません。また、Qwen Code 自身のドキュメントには、responses ワイヤ API にエンドポイント検出も自動フォールバックもないと記載されています。そのため、まず chat completions から始めてください。動作する経路を利用できる状態に保ち、範囲を限定したタスクを1つ実行してから、アカウントに実際に記録された内容を確認してください。まずはQwen Code 統合ガイドを参照し、Qwen Code の料金でプランの経路を比較し、キーへの入金準備ができたらKunavo アカウントを作成してください。

別のクライアントとの比較を検討していますか？隣接する選択肢については、Qwen Code と Claude Codeおよび OpenAI 互換 APIで説明しています。

よくある質問

リポジトリ、npm の記録、公式料金ページ、両プロジェクトのドキュメントを 2026年9月21日に確認しました。Gemini CLI の動作はリリース済みタグ v0.60.0 で、Qwen Code のドキュメントは main ブランチで確認しています。どちらのクライアントもインストールまたは実行しておらず、両者を比較するベンチマークも存在しません。上記のドル額はすべて、公開された第三者料金、または Kunavo の最新カタログを用いた説明用のトークン計算のいずれかです。