Cherry StudioとChatbox — それを決めるプロトコルゲート

Cherry StudioとChatboxはどちらも無料のオープンソースデスクトップAIクライアントで、自分のAPIキーで動作します。両者を分ける決定的な違いはプロトコルです。ChatboxはカスタムプロバイダーとしてOpenAI互換とGemini互換の2つのモードを文書化し、同じキーでエージェントを動作させられます。一方、Cherry Studioはより多くのプロトコルに対応しますが、エージェントにはAnthropic互換の/v1/messagesエンドポイントが必要です。到達範囲とシンプルな単一路線を重視するならChatbox、プロトコルの広さとコーディングCLIマネージャーを重視するならCherry Studioを選んでください。どちらのベンダーもアプリ自体の料金は請求しません。

両プロジェクトはアクティブで、独立してメンテナンスされています。Cherry Studioの最新リリースはv2.1.0（2026年9月18日公開）で、ライセンスはAGPL-3.0です。Chatboxの最新リリースはv1.23.3（2026年9月16日公開）で、ライセンスはGPL-3.0です。どちらも2026年9月19日にGitHub APIで確認しており、どちらのリポジトリもアーカイブされていません。

まず、正しい2つの製品を確認してください

この比較には、非常に深刻な名称衝突の問題があります。その一方には、別の会社に属する実際の料金も含まれています。

正しい製品は、CherryHQ/cherry-studio（ドキュメントはdocs.cherryai.com.cn）と、chatboxai/chatbox（chatboxai.app）です。

どの製品を誰が選ぶべきか

それぞれの料金

どちらのアプリもアプリ自体の料金を請求しません。Cherry Studioにはコンシューマー向けサブスクリプションが一切ありません。READMEには、Community EditionがAGPL-3.0であり、そのライセンスの下で商用利用が許可され、免除にはベンダーからの商用ライセンスが必要だと記載されています。Enterprise Editionは別途販売されており、この確認で価格を読み取れる情報は公開されていません。READMEには費用が買い切りまたはサブスクリプション料金としてのみ記載され、購入希望者には見積もり依頼を案内しています。また、エンタープライズサイトの料金URLはクライアント側で描画されるページを返し、価格は表示されません。ここでは席数料金、通貨、ティア名を引用していません。見積もり制として扱い、ベンダーに確認してください。

Chatboxの有料プランで購入するのは、クライアントではなくホスト型モデルサービスです。

2026年9月19日にchatboxai.app/en/pricingから読み取った内容です。高度なモデルにはPro以上が必要です — Lite行には標準モデルのみと記載されています — また、各ティアの行には5台のデバイス制限が記載されています。ページには通貨が明記されておらず、未使用ポイントが繰り越されるかどうかも、確認できた範囲ではどこにも記載されていません。なお、プランガイドには料金ページに表示されるFree列がありません。ティアは料金ページから確認してください。

この表には注意点が1つあります。少なくとも一部の行は、アプリで何が解放されるかではなく、ホスト型Chatbox AIサービスが対象とする内容を説明しています。Chatboxのナレッジベースのドキュメントには、有料ユーザーはナレッジベースのモデルプロバイダーとしてChatbox AIを選択でき、無料ユーザーも自分のAPIを利用できるとあります。つまり、この行は機能へのアクセスではなく、誰が提供するモデルを使うかについてのものです。ただし、このパターンを一般化しないでください。Free列にはWork Modeが「Trial only」と記載されており、Work Modeのドキュメントにもこの2つを整合させる説明はないため、この行は未解決のままです。

Chatbox独自のプランガイドでは、ポイントをトークンに換算しています。Proの12Mポイントは、あるClaudeモデルの約6.7Mトークンに相当します。これをProの月額$19.99で計算すると、入力と出力を合わせたトークン100万個あたり約$2.98になります。これは料金表のレートではなく、計算から導いた値として扱ってください。入力と出力の内訳は開示されておらず、換算表が示すモデル群も、料金ページに掲載された現在のモデル一覧より古いため、両ページは一貫した同一時点の情報ではありません。

フィールド別に見るBring Your Own Keyの境界

どちらのクライアントも、サードパーティ製のOpenAI互換エンドポイントを受け付けます。URLフィールドの構成は異なり、それぞれのクライアントで異なる入力ミスが起こりやすくなっています。

Cherryのフィールドルールはプロバイダー設定ページとカスタムプロバイダーページから、Chatboxのフィールド仕様はモデル設定ガイドから確認しました。このガイドにはOpenAI互換とGemini互換のオプションが記載され、API Pathは「通常は入力する必要がなく、デフォルトで/v1/chat/completions」と説明されています。また、インポートスキーマにはapiHost、任意のapiPath（同じデフォルト値）、任意のapiKeyが1つ含まれます。いずれも2026年9月19日に確認しました。なお、隠さずに述べておくべき注意点があります。広く繰り返されているコミュニティのルールでは、/で終わるCherryのアドレスが3つ目のケースとして動作するとされています。この分岐は今回の確認で公式テキストに紐づけられなかったため、末尾にスラッシュも#も付けないでください。これは、ドキュメントが明示する2つの分岐では安全です。

構造上の唯一の違い：Cherryのエージェントはプロトコルで制限される

Cherry Studioはプロバイダーを通信プロトコルで分類しており、プロバイダーテーブルでは、/v1/messagesで提供されるAnthropic互換タイプの行に、Cherry Agentにはこのタイプが必要と記載されています。2件のリポジトリIssueも、ユーザー側から同じ境界を説明しています。#15549は、Anthropic形式の/v1/messagesパスを経由するため、OpenAI互換ゲートウェイに対してエージェントモードが失敗すると報告しています。#15168は、CherryのエージェントでOpenAI互換モデルを使えるよう求めています。これらは判定ではなく、裏付けとなる報告として読んでください。どちらもリポジトリの非アクティブボットによって「not planned」として終了しており、いずれにもメンテナーの返信はありません。Cherryのエージェント設定ドキュメントはこの要件を再掲していないため、この主張の根拠はプロバイダーテーブルであり、2件の報告は補足的な証拠です。

実務上の影響は小さいものの、間違えやすい点です。CherryのカスタムプロバイダーにはOpenAIとAnthropicのベースURLが別々にあり、OpenAI-Responses、Gemini、画像用のベースURLはダイアログの追加エンドポイント切り替えの背後にあります。ドキュメントとクライアントのどちらも、この項目をMore Settings / More options (更多设置)と呼んでいます。OpenAIスロットでチャットが動作しても、エージェントモードについては何も分かりません。Cherryのエージェントを使う場合は、Anthropicスロットにも/v1/messagesを実際に提供するエンドポイントを入力してください。Kunavoはそのルートを実装しており、Claude Codeのセットアップもこれに依存します。ただし、ここではCherry Agentをそのエンドポイントに対して実行テストしていないため、これはCherryが要求する内容として扱い、組み合わせが動作する保証とはみなさないでください。同じプロトコル制約はCode CLIマネージャーにも及びます。マネージャーは各CLIが必要とするインターフェースタイプで選択肢を絞り込みますが、どのCLIがどのタイプに対応するかはドキュメントに列挙されていません。

Chatboxには同等のプロトコル制限は記載されていません。Work Modeの概要で示されているモデル要件は、ツール使用に対応したモデルであることだけで、上記のプロバイダーモード以外のプロトコル要件はありません。一方、そのページには、モバイルまたはWebでは動作しないことが明記されています。

1つのキーで試算する月額見積もり

これは測定した請求額でも上限でもなく、トークン数に基づく例示的な算術です。どちらのクライアントでも、同じ日々のチャット習慣を想定します。営業日20日、1日あたりキャッシュされない入力トークン250,000個（蓄積された会話コンテキストを含む）と出力トークン30,000個、つまり1か月で入力5,000,000個、出力600,000個です。料金は100万トークンあたりのKunavoカタログの現在の価格で、クライアント料金はどちらのアプリも0ドルです。

この前提では、低価格のモデルであるClaude Haiku 4.5では月額がおよそ$5.60となり、同じ月にClaude Sonnet 4.6を使うと$16.80です。どちらかを予算として扱う前に、自分の利用状況に合わせて金額を調整してください。また、掲載されている最安レートと、作業を完了するための最低コストは別の問題です。2回目、3回目の試行が必要なモデルは、1回で回答する高価なモデルよりも費用が高くなる場合があります。AIコスト最適化では、自分のトラフィックでこれを測定する方法を説明しています。

2つの基準があります。Kunavoのカタログ記載額は請求額の上限ではなく下限です。上流プロバイダーが料金を報告した場合、請求額は、カタログ記載の料金と、上流プロバイダーの料金に適用されるマークアップを掛けた金額のうち、大きい方になります。また、最低チャージ額はプリペイドクレジットで$10です。これは入金額の最低基準であり、タスク料金でもサブスクリプションでもありません。請求の詳細をご覧ください。キャッシュ料金と外部ツールは、この例には含まれていません。

クライアントを選ぶ理由がナレッジベースである場合、計画しておくべき空白が1つあります。ナレッジベースでドキュメントをインデックス化するには埋め込みモデルが必要ですが、Kunavoは埋め込みモデルを提供していません。この処理は、選択したクライアントにかかわらず、独自のキーを使ってローカルまたは外部プロバイダーに対して実行されます。

データの保存場所

Chatboxのデータ保存に関するFAQには、チャットメッセージと設定はデバイスに保存され、許可なくデータをサーバーにアップロードすることはないと記載されています。ホスト型Chatbox AIサービスを使う場合はメッセージがChatboxのサーバーを経由しますが、自分のAPIキーを使う場合はメッセージがプロバイダーに直接送信されます。Cherry Studioのドキュメントにはファーストパーティのアカウントベースのクラウド同期はないと記載されており、アカウントシステムとデバイス間同期を求めるIssueは現在もオープンです。そのため、文書化されたデバイス間の方法は、ローカルディレクトリ、WebDAV、またはS3互換オブジェクトストレージへのバックアップと復元です。これは実際の運用上の違いです。ただし、ここで確認できていることと確認できていないことに注意してください。Cherryの文書化されたデバイス間の方法は自分で移動するファイルですが、Chatboxは少なくとも2台目のデバイス上で実行できます。Chatboxがデバイス間で会話履歴を複製するかどうかは、今回の確認では検証していません。

どちらか一方を設定する

Kunavoは両方のクライアント向けに設定ガイドを公開しており、それぞれのガイドには一般的なベースURLではなく、そのクライアントが実際に要求するフィールド構成が記載されています。これらは公開されたセットアップ手順であり、互換性テストではありません。ここではどちらのアプリもKunavoのエンドポイントに対して実行テストしていません。Cherry Studio統合ガイドまたはChatbox統合ガイドから始め、範囲を限定した会話を1回実行して、その料金をアカウントに記録された請求額で確認してください。キーへの入金準備ができたら、Kunavoアカウントを作成してください。

デスクトップアプリではなく、セルフホスト型Web UIを比較していますか？LibreChatとOpen WebUIの比較およびAnythingLLMとOpen WebUIの比較では、レイヤーを変えて同じ比較を行っています。OpenAI互換APIガイドでは、この一覧にあるすべてのクライアントで問題になりやすいフィールド構成を説明しています。

よくある質問

2026年9月19日に確認し、2026年9月21日に再確認しました。GitHub APIを通じて両リポジトリ、ライセンス、最新リリースを確認し、さらにモバイルリポジトリのリリースと2件のエージェントIssueも確認しました。これらのIssueはリポジトリの非アクティブボットによって終了されています。加えて、docs.cherryai.com.cn上のCherry Studioのプロバイダータイプ表、プロバイダー設定ページ、カスタムプロバイダーページ、Code CLIページ、データ設定ページ、Chatboxの料金ページ、プランガイド、モデル設定ガイド、プロバイダーインポートスキーマ、ナレッジベースドキュメント、Work Mode概要、データ保存FAQを確認しました。Cherry Studio Enterpriseの料金、末尾スラッシュのアドレス分岐、無料ChatboxアカウントでWork Modeがトライアル後も継続するかどうか、Chatboxがデバイス間で履歴を複製するかどうか、Cherry AgentがKunavoのエンドポイントで動作するかどうかは確立されておらず、上記でもそのように記載しています。Kunavoのトークン料金は現在のカタログから取得しています。ここで示すドルの例はすべて、測定したタスクコストではなく、例示的なトークン算術です。