Keduanya adalah agen terminal. Keduanya memungkinkan Anda memilih siapa yang menagih Anda. Perbedaannya adalah apa arti “provider” bagi masing-masing. Bagi opencode, provider adalah entri katalog, dan katalog itu merupakan seluruh registri—jadi satu instalasi dapat menjalankan model dari beberapa laboratorium. Bagi Claude Code, provider adalah URL dasar yang harus berbicara dengan Anthropic Messages API. Perbandingan pada kueri ini menilai keduanya berdasarkan pengalaman penggunaan dan output; inilah fakta yang menentukan apa yang masih dapat Anda lakukan setahun dari sekarang.
Berdampingan
| Claude Code | opencode | |
|---|---|---|
| Tempat berjalan | Terminal | Terminal |
| Pembuatnya | Anthropic | Sumber terbuka |
| Penagihan default | Langganan Claude, dengan jendela penggunaan | Per token, sejak permintaan pertama |
| Model provider | Satu URL dasar, protokol Anthropic | Katalog—provider adalah entri, protokol ikut bersamanya |
| Beberapa laboratorium sekaligus | Tidak | Ya |
| Mengganti provider | Dua variabel lingkungan | Blok konfigurasi |
Seperti apa konfigurasi masing-masing sebenarnya
# Claude Code — the endpoint is two environment variables, and whatever
# answers there must speak the Anthropic Messages API.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus — pinned here to Opus 5.5, which needs Claude Code v2.1.280 or
# later (run `claude update`). The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which
# Kunavo does not serve: unpinned, /model sonnet, opusplan's execution phase
# and sonnet subagents 404.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5
# opencode — the provider is a catalog entry in opencode.json, and the
# protocol travels with it. OpenAI-compatible in this case:
{
"provider": {
"kunavo": {
"npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
"options": { "baseURL": "https://api.kunavo.com/v1" },
"models": { "claude-sonnet-5": {}, "claude-haiku-4-5": {} }
}
}
}Keduanya hanya memerlukan beberapa baris, dan kemiripan itu adalah intinya: pembicaraan biaya seputar alat-alat ini terutama berkaitan dengan default, bukan sesuatu yang melekat pada alatnya. Letakkan keduanya pada endpoint yang sama dan perbedaan harga menghilang—yang tersisa adalah seberapa banyak konteks yang dikirim ulang masing-masing pada setiap langkah, yang jauh lebih bergantung pada repo Anda daripada nama alatnya.
Hal yang bukan soal preferensi
Jika Anda menginginkan model Claude untuk loop utama dan sesuatu yang lebih murah untuk pekerjaan latar belakang, opencode melakukannya dalam satu instalasi sedangkan Claude Code tidak—tier murahnya juga merupakan model Claude (ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL), karena soketnya berbentuk Anthropic. Tidak ada perilaku yang salah; desainnya berbeda. Namun, inilah satu-satunya perbedaan antara kedua alat ini yang tidak dapat dihapus oleh konfigurasi, dan tidak ada perbandingan pada kueri ini yang menyebutkannya.
Perhitungan biaya untuk kedua bentuk tersebut ada di biaya Claude Code, dan pertanyaan tentang tier ada di Opus vs Sonnet vs Haiku.
Di mana halaman ini berhenti
Ini tidak menyatakan mana yang menulis kode lebih baik. Kami belum menjalankan perbandingan terkendali atas keduanya pada tugas yang identik, dan pihak-pihak dalam kueri ini yang memang memberi peringkat sedang menilai kesan dari penggunaan mereka sendiri—hal yang sah untuk dipublikasikan, tetapi bukan pengukuran. Versi eksperimen yang layak dipercaya adalah eksperimen Anda: gunakan kunci yang sama untuk keduanya, jalankan tugas nyata yang sama, lalu baca diff dan tagihannya.
Penyiapan masing-masing: opencode dengan provider kustom dan kunci API untuk Claude Code. Jika Anda masih memetakan pilihan yang ada, alternatif Claude Code terlebih dahulu memisahkan pertanyaan alat dari pertanyaan penagihan.
Pertanyaan umum
Apa perbedaan antara opencode dan Claude Code?
Keduanya adalah agen yang dijalankan di terminal, dan keduanya dapat diarahkan ke penyedia pilihan Anda. Perbedaan strukturalnya adalah cara masing-masing memperlakukan penyedia. opencode sejak awal bersifat agnostik terhadap penyedia — katalog modelnya berasal dari registry models.dev, dan penyedia adalah entri konfigurasi, sehingga satu instalasi dapat menjalankan model dari beberapa lab secara berdampingan. Claude Code dibentuk berdasarkan Anthropic Messages API: ia menerima URL dasar khusus, tetapi apa pun yang berada di URL tersebut harus berbicara dalam protokol itu. Yang satu adalah alat dengan slot penyedia; yang lain adalah alat dengan soket berbentuk Anthropic.
Apakah opencode lebih murah daripada Claude Code?
Tidak ada yang menjalankan model, jadi tidak ada yang lebih murah sebagai alat — tagihan berasal dari penyedia yang dituju masing-masing, dan keduanya dapat diarahkan ke penyedia yang sama. Perbedaannya terletak pada default: Claude Code secara default menggunakan langganan Claude dengan jendela penggunaan, sedangkan opencode sama sekali tidak memiliki langganan dan mengenakan biaya per token sejak permintaan pertama. Jika membandingkan konfigurasi bawaan, hal itu tampak sebagai perbedaan harga; jika keduanya ditempatkan pada endpoint yang sama, perbedaan itu hilang, dan yang tersisa adalah seberapa banyak konteks yang dikirim ulang masing-masing pada setiap langkah.
Apakah opencode dapat menggunakan model Claude?
Ya. Model Claude adalah entri katalog biasa bagi opencode, yang dapat dijangkau langsung melalui Anthropic atau melalui gateway mana pun yang menyediakannya, dan alat ini tidak memihak lab tertentu. Itulah tujuan model penyedianya — satu instalasi yang sama dapat menjalankan model Claude untuk loop utama dan sesuatu yang lebih murah untuk langkah latar belakang, hal yang tidak dapat dilakukan Claude Code lintas lab.
Apakah opencode merupakan pengganti langsung Claude Code?
Dari segi bentuk, hampir: agen terminal yang membaca repositori Anda, mengusulkan perubahan, dan menjalankan perintah, tanpa memerlukan editor. Dari segi kebiasaan, tidak — perintah, file konfigurasi, dan alur persetujuannya berbeda, sehingga perlu sekitar satu hari untuk mempelajarinya kembali. Apakah itu sepadan bergantung pada hal yang Anda inginkan: jika Anda ingin alur kerja yang sama dengan tagihan berbeda, mempertahankan Claude Code dan mengubah endpoint-nya adalah perubahan yang lebih kecil; jika Anda ingin beberapa lab di bawah satu alat, itulah kegunaan opencode.
Mana yang sebaiknya saya pilih?
Pilih Claude Code jika model Claude adalah yang ingin Anda jalankan dan Anda menghargai alur kerja serta alur persetujuan yang sudah disediakannya — dan ubah endpoint-nya jika batas langganan menjadi masalah. Pilih opencode jika Anda ingin pilihan penyedia menjadi bagian utama dari alat tersebut: beberapa lab, katalog alih-alih soket, dan penagihan per token tanpa paket yang mendasarinya. Keduanya dapat dibalik dalam satu sore, sehingga tidak ada alasan untuk terlalu memikirkannya.
Berapa biaya alat-alat ini pada endpoint kustom?
Berapa pun biaya per token yang dikenakan endpoint—tidak ada biaya alat dari pihak mana pun. Di Kunavo, biayanya adalah $1,40 input / $7,00 output per 1M token untuk Claude Sonnet 5, dan $0,70 / $3,50 untuk Claude Haiku 4.5, masing-masing dicantumkan di samping harga vendor sendiri agar perbandingannya terlihat, bukan sekadar diklaim. Satu kunci berlaku untuk kedua alat.