Choisissez OpenCode pour une boucle de codage directe et interactive. Choisissez OpenHands lorsque le contrôle de l’emplacement d’exécution des agents et de l’exploitation de leur travail fait partie des exigences. La comparaison dépasse celle de deux outils en ligne de commande : l’écosystème OpenHands actuel comprend Agent Canvas, Agent Server, un SDK et des options de déploiement gérées.
Cette distinction vous aide à éviter de choisir à partir d’une capture d’écran obsolète. L’introduction actuelle d’OpenHands identifie Agent Canvas comme le client navigateur actif, l’ancienne interface graphique locale comme obsolète et le CLI comme principalement maintenu pour sa stabilité. Commencez par la cartographie actuelle des composants avant de suivre un tutoriel d’installation.
Comparez le flux de travail que vous comptez exécuter
| Question | OpenHands | OpenCode |
|---|---|---|
| Où est-ce que j’interagis ? | Agent Canvas dans un navigateur, ou une application construite autour du SDK | Flux de travail dans le terminal, avec les intégrations documentées aux éditeurs et autres outils |
| Où le travail s’exécute-t-il ? | Le backend et l’espace de travail que vous sélectionnez | L’environnement dans lequel vous exécutez l’agent et ses outils |
| Que suis-je en train de configurer ? | Le backend, l’espace de travail, l’accès aux modèles et l’automatisation selon les besoins | Le contexte du projet, le fournisseur, le modèle, les agents et les autorisations |
| Bonne raison de choisir | Vous devez exploiter un travail d’agent distant ou reproductible | Vous voulez piloter étroitement une modification dans votre session de codage existante |
| Catégories de coûts | Utilisation du modèle, backend/service sélectionné et outils connectés | Accès au modèle sélectionné, machine et outils connectés |
Choisissez OpenHands pour un environnement d’exécution délibéré
Agent Canvas sépare l’interface navigateur du backend qui exécute les conversations et les outils. L’aperçu de Canvas officiel décrit les parcours local, Docker, VM et Cloud. Il distingue également le backend de l’espace de travail contenant les fichiers. Ces choix sont importants lorsqu’une tâche nécessite un environnement reproductible ou doit continuer à s’exécuter indépendamment de votre éditeur.
Par exemple, supposons que plusieurs tâches de dépôt nécessitent les mêmes dépendances et un accès prévisible aux fichiers. Un backend et un espace de travail configurés peuvent faire partie de la définition de la tâche. L’avantage est la cohérence opérationnelle ; le travail correspondant consiste à maintenir cet environnement et à savoir examiner une exécution échouée.
Le Software Agent SDK est une autre raison d’envisager OpenHands si vous construisez une application propulsée par un agent. Évaluez les interfaces dont vous avez besoin pour créer le travail, l’observer et récupérer les résultats. Vouloir simplement qu’un assistant corrige le bogue du jour ne nécessite pas d’adopter un SDK.
Choisissez OpenCode pour la boucle interactive
OpenCode est un point de départ intéressant lorsque vous voulez rester proche du dépôt : fournir le contexte, demander un plan, inspecter les modifications et rediriger l’étape suivante. Sa configuration des agents et sa sélection des modèles vous permettent de personnaliser cette expérience, tandis que son intégration IDE relie la session du terminal au code sélectionné.
Essayez-le avec l’environnement de développement que vous utilisez déjà. Si les builds et les tests dépendent de services locaux, déterminez comment l’agent les invoquera et ce qu’il doit laisser en fonctionnement. La configuration fonctionnelle la plus simple est généralement plus utile qu’un déploiement élaboré qui n’apporte aucun avantage à votre tâche.
Il s’agit d’une recommandation d’adéquation, et non d’une frontière fonctionnelle exclusive. OpenCode peut participer à des flux de travail automatisés, et OpenHands peut être utilisé interactivement. La question est de savoir quel flux de travail par défaut et quels points d’extension du projet facilitent l’exploitation de votre tâche requise.
Comparez séparément l’accès aux modèles et l’hôte
Les deux projets documentent plusieurs façons de connecter les modèles. Dans OpenHands, les parcours disponibles dépendent du composant et du backend ; Canvas inclut les clés des fournisseurs, son service de modèles, les endpoints locaux ou compatibles, ainsi que les agents ACP pris en charge. Dans OpenCode, sélectionnez un fournisseur et un modèle configurés. Un nom de marque commun dans le sélecteur de modèles ne prouve pas que les paramètres d’inférence ou la facturation du compte sont identiques.
Notez trois lignes pour chaque essai : où l’agent s’exécute, quel compte paie le modèle et quel compte paie les outils externes. Vérifiez que la modification du fournisseur de modèles ne change pas accidentellement l’environnement d’exécution que vous vouliez comparer. Pour un budget global, incluez le temps d’inactivité du serveur et le stockage, ainsi que le coût en tokens de la tâche.
Un premier test de migration utile
- Commencez au même commit. Utilisez des espaces de travail séparés afin qu’un agent ne puisse pas bénéficier du correctif de l’autre.
- Définissez un résultat réel. Demandez une petite correction avec une vérification échouant de manière reproductible.
- Vérifiez l’environnement. Les dépendances, identifiants, accès réseau et autorisations du système de fichiers doivent être comparables.
- Inspectez l’artefact. Examinez le diff et la sortie des tests, pas seulement le message de fin de l’assistant.
- Répétez après un redémarrage. Confirmez que vous pouvez vous reconnecter, trouver le résultat et comprendre le coût enregistré.
Restez avec OpenCode si le pilotage direct résout votre travail et qu’un backend distant ajoute une surcharge. Adoptez OpenHands lorsque son modèle d’exécution et d’exploitation supprime une contrainte concrète. Vous pouvez également conserver un agent interactif local pour l’investigation et un environnement exploité séparément pour les tâches reproductibles.
Pour le parcours OpenCode, commencez par un essai avec un petit modèle. La configuration OpenCode de Kunavo présente la configuration du fournisseur, et les tarifs actuels des modèles vous permettent d’estimer le budget d’utilisation. Les utilisateurs d’OpenHands doivent suivre la documentation du fournisseur correspondant au composant sélectionné avant de considérer une API compatible comme une intégration complète validée pour les tâches.
Questions fréquentes
Quelle est la principale différence entre OpenHands et OpenCode ?
OpenHands propose une interface de contrôle dans le navigateur, des serveurs d’agents, un SDK et des options de déploiement pour exploiter le travail des agents. OpenCode convient directement au codage interactif via son terminal et ses intégrations associées. Les deux peuvent être étendus et automatisés ; choisissez donc en fonction de l’environnement d’exécution et du flux de travail dont vous avez réellement besoin.
OpenHands doit-il fonctionner dans le cloud ?
Non. La documentation actuelle d’OpenHands décrit Agent Canvas connecté à des backends locaux, conteneurisés, de VM et cloud gérés. L’emplacement du backend détermine celui où l’agent s’exécute ainsi que les fichiers et identifiants auxquels il peut accéder.
OpenHands CLI est-il identique à Agent Canvas ?
Non. OpenHands décrit actuellement Agent Canvas comme son client navigateur actif. L’ancien CLI est complet et principalement maintenu pour sa stabilité, tandis que l’ancienne interface graphique locale est obsolète. Suivez la documentation du composant que vous installez.
Lequel est le moins cher, OpenHands ou OpenCode ?
Comparez l’utilisation des modèles ainsi que l’environnement qui exécute la tâche. Un backend OpenHands géré ou auto-hébergé peut entraîner des frais d’infrastructure ou de service ; une session OpenCode locale entraîne toujours des coûts liés au modèle et à la machine. Le contexte de la tâche, les outils, les nouvelles tentatives et l’effort de revue influencent également la comparaison.
Documentation officielle vérifiée le 17 septembre 2026. Cette comparaison décrit des choix de déploiement et de flux de travail, et non un classement mesuré de réussite des tâches.