OpenHands contre Claude Code : workflow, sandboxing et coût total

Choisissez Claude Code si vous voulez un agent de programmation terminal pris en charge, qui s’installe en une commande et est facturé sur un compte ; choisissez OpenHands si la gestion de l’environnement d’exécution constitue en elle-même l’exigence. Cette distinction est particulièrement importante en septembre 2026, car les deux produits n’ont plus la même forme. Claude Code est un agent terminal propriétaire. Depuis que son monorepo a intégré Agent Canvas, OpenHands est principalement un centre de contrôle navigateur auto-hébergé — et sa propre CLI terminal, la seule surface directement comparable, est officiellement en maintenance.

Les deux solutions se rejoignent également, raison pour laquelle une opposition stricte serait trompeuse. Agent Canvas peut exécuter Claude Code comme sous-processus via l’Agent Client Protocol ; « les deux » constitue donc une configuration réelle, avec une conséquence de facturation qu’il vaut mieux comprendre avant de s’engager pour l’un ou l’autre.

Ce que vous comparez réellement

Les deux projets ont déménagé assez récemment pour qu’une analyse de 2025 vous dirige vers le mauvais dépôt. Le dépôt auparavant situé à All-Hands-AI/OpenHands est désormais OpenHands/OpenHands et l’ancien chemin y redirige, docs.all-hands.dev redirige vers docs.openhands.dev, et le dépôt autonome OpenHands/agent-canvas est archivé parce que Canvas a été intégré au monorepo. La documentation de Claude Code a également déménagé : docs.claude.com/en/docs/claude-code/… redirige désormais par une redirection 301 vers code.claude.com/docs/en/….

Sources, toutes revérifiées le 21 septembre 2026 : l’API du dépôt OpenHands, son README, la carte des composants (qui contient à la fois la ligne d’état de la CLI et la remarque sur l’interface graphique locale ci-dessous), la page de la CLI qui publie la commande uv tool install, l’entrée du registre npm de Claude Code, son LICENSE.md et la documentation de configuration.

Un seul chiffre suffit à trancher la question de la CLI. La commande d’installation de la documentation d’OpenHands récupère le paquet PyPI openhands, qui en est à 1.16.0, téléversé le 8 mai 2026 — 34 versions, et rien depuis le printemps. Pendant la même période, la bibliothèque sous-jacente a été publiée constamment : openhands-sdk 1.49.2 a été téléversée le 17 septembre 2026. Si vous êtes venu ici pour comparer deux agents terminaux, cet écart constitue la réponse : la surface terminale d’OpenHands n’est pas l’axe de son développement.

Qui devrait choisir lequel

Choisissez Claude Code si votre flux de travail consiste pour un développeur à piloter des modifications dans un dépôt déjà extrait localement et si vous préférez acheter l’agent plutôt que l’exploiter. L’exécution est locale à votre station de travail, sous votre propre utilisateur ; les autorisations sont gérées par les propres invites de Claude Code, et la configuration se résume à une commande d’installation et à une connexion. Le coût passe par une offre Anthropic, un compte API ou une passerelle que vous lui indiquez. Rien ne doit être supprimé pour essayer autre chose à ses côtés : sa documentation sur la mémoire place les instructions du projet dans un fichier CLAUDE.md (ou AGENTS.md) directement dans le dépôt.

Choisissez OpenHands si ce dont vous avez réellement besoin est un plan de contrôle : plusieurs conversations et automatisations planifiées exécutées sur les backends de votre choix, avec une frontière de bac à sable traitée comme une décision explicite plutôt qu’une supposition. La documentation sur les bacs à sable propose un bac à sable Docker (recommandé), un bac à sable Process décrit comme « non sûr, mais rapide » avec « aucune isolation de conteneur », et un bac à sable Remote, sélectionné par une variable d’environnement RUNTIME. Il s’agit d’une différence réelle de forme, plutôt que d’un écart de capacités : Claude Code documente son propre outil Bash en bac à sable, intégré et appliqué par le système d’exploitation sur macOS, Linux et WSL2, mais il isole les commandes sur la machine devant laquelle vous vous trouvez déjà, tandis qu’OpenHands vous laisse choisir le backend sur lequel s’exécute l’ensemble du serveur agent. Le choix est réel, et c’est aussi du travail dont vous devenez responsable.

Connaissez la limite avant de choisir OpenHands pour une équipe. Sa propre FAQ indique : « OpenHands est destiné à être exécuté par un seul utilisateur sur sa station de travail locale. Il ne convient pas aux déploiements multi-tenant où plusieurs utilisateurs partagent la même instance. Il n’intègre ni authentification, ni isolation, ni évolutivité. » Le multi-utilisateur correspond à l’offre Enterprise, dont le prix n’est pas publié. Et Canvas n’isole rien par lui-même — la page d’installation précise que les agents et les processus ACP doivent être considérés comme non fiables, qu’« Agent Canvas est le client et ne fournit pas d’isolation », et qu’un backend exécuté directement sur votre machine permet à l’agent d’agir avec les autorisations de votre compte utilisateur.

Choisissez les deux si vous voulez la surface d’exploitation de Canvas, mais le comportement d’agent de Claude Code. Il s’agit d’une configuration documentée, détaillée deux sections plus loin.

Offres et limites de chacune

Consulté sur openhands.dev/pricing et anthropic.com/pricing le 21 septembre 2026. Remarque concernant un montant que vous verrez ailleurs : Max 20x est souvent cité à 200 $ par mois, mais la page d’Anthropic affiche uniquement « À partir de 100 $ », et le seul montant de 200 $ dans son balisage correspond au paiement annuel anticipé de Pro. Confirmez le prix de 20x sur l’écran de mise à niveau plutôt que de vous fier à un tableau tiers, y compris celui-ci.

Deux sources du fournisseur ne concordent pas au sujet de l’interface navigateur locale d’OpenHands, et il vaut la peine de savoir ce que vous installez. Le tableau des fonctionnalités de la page des tarifs répertorie une « interface graphique Web » pour l’offre gratuite Local, tandis que la carte des composants de la documentation décrit l’interface graphique locale comme « l’application navigateur basée sur Docker et obsolète issue de l’ancien monorepo OpenHands » et indique : « Utilisez Agent Canvas pour le développement actif du client navigateur ». Suivez la carte des composants.

Concernant les modèles, l’offre Individual d’OpenHands Cloud propose son propre fournisseur routé « au prix coûtant, sans majoration ». Sa grille tarifaire publiée précise que les « prix indiqués correspondent aux tarifs des fournisseurs, sans majoration », mais ne doit pas être lue comme un catalogue Claude actuel : le Sonnet le plus récent qu’elle répertorie est Sonnet 4.5 à 3 $/15 $ par million, tandis que la propre page tarifaire d’Anthropic situe Sonnet 5 à 2 $/10 $. Le mécanisme — au prix coûtant, sans majoration — est l’affirmation à retenir. Cette page ne s’est pas connectée à OpenHands Cloud ; elle ne peut donc pas indiquer quels modèles ce compte propose effectivement aujourd’hui.

Canvas peut exécuter Claude Code, et la connexion prime sur votre clé

Le README du monorepo indique qu’Agent Canvas peut « exécuter OpenHands, Claude Code, Codex, Gemini ou tout agent compatible ACP sur des backends locaux, distants et cloud ». La page consacrée aux agents ACP donne la commande par défaut de Claude Code : npx -y @agentclientprotocol/claude-agent-acp, et décrit clairement le mécanisme : la CLI du fournisseur s’exécute comme un sous-processus, et l’Agent Server « gère le sous-processus et les identifiants ; Agent Canvas enregistre uniquement quel agent exécuter et affiche un formulaire pour les secrets dont il a besoin ».

Le détail de la facturation se trouve dans la section sur l’authentification, et il surprend. Une connexion par abonnement est détectée automatiquement depuis le propre magasin d’identifiants de Claude Code — le trousseau macOS, ou ~/.claude/.credentials.json sous Linux — et la documentation précise que « la connexion est prioritaire sur une clé API : tant que vous êtes connecté, une clé définie dans l’environnement n’est pas utilisée ». Ainsi, sur une machine où vous avez déjà exécuté claude et vous êtes connecté avec Pro ou Max, le travail que vous pensiez facturer à une clé est en réalité imputé à l’abonnement. La même page précise l’inverse : « Dans un bac à sable cloud vierge, aucune connexion n’est enregistrée ; une clé API est donc nécessaire » — ce qui signifie que la même configuration Canvas peut être facturée de deux façons selon le backend sur lequel elle s’exécute. La page de configuration des modèles complète le tableau : « Les agents ACP tels que Claude Code, Codex et Gemini CLI gèrent eux-mêmes leur accès aux modèles » ; un profil LLM OpenHands ne redirigera donc pas ce sous-processus.

Même passerelle, deux chaînes d’URL différentes

Si vous acheminez l’un ou l’autre client via une seule clé API vous appartenant, l’échec le plus courant concerne le format de l’URL, car les deux conventions sont opposées. Claude Code utilise le format Anthropic Messages et attend une origine ; OpenHands achemine les requêtes via LiteLLM et attend une URL de base qui inclut /v1, ainsi qu’un identifiant de modèle préfixé par le fournisseur.

# ANTHROPIC_BASE_URL takes the ORIGIN. Claude Code appends /v1/messages
# itself, so a trailing /v1 produces /v1/v1/messages, which your gateway
# will not be serving.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-your-kunavo-key

# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus alias are the
# newest Opus — pinned here to Opus 5.5, which needs Claude Code v2.1.280 or
# later (run `claude update`). The sonnet alias asks for Sonnet 5.5, which
# Kunavo does not serve: unpinned, /model sonnet, opusplan's execution phase
# and sonnet subagents 404.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5

# On this path background tasks run on the main model unless this variable
# pins one, so it is worth setting.
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5

# OpenHands routes through LiteLLM, so the id carries a provider prefix
# and the base URL INCLUDES /v1 — the opposite convention to the one above.
LLM_MODEL=openai/claude-sonnet-5
LLM_API_KEY=sk-your-kunavo-key
LLM_BASE_URL=https://api.kunavo.com/v1

# In Agent Canvas the same three values are Settings > LLM > Advanced:
#   Custom Model / Base URL / API Key

Les variables de Claude Code sont documentées sur sa page des variables d’environnement — ANTHROPIC_BASE_URL « Remplacer le point de terminaison API pour acheminer les requêtes via un proxy ou une passerelle », et ANTHROPIC_AUTH_TOKEN est une « Valeur personnalisée pour l’en-tête Authorization (la valeur que vous définissez ici sera préfixée par Bearer) ». La page du protocole de passerelle répertorie les points de terminaison /v1/messages et un /v1/messages/count_tokens facultatif, raison pour laquelle la variable ne prend que l’origine. Les champs OpenHands proviennent de sa page des paramètres LLM — Modèle personnalisé, « Définissez votre modèle personnalisé avec le fournisseur comme préfixe » ; URL de base ; clé API — et la page de configuration des modèles prescrit openai/<served-model-id>, en prenant l’identifiant exact « généralement depuis son point de terminaison GET /v1/models ».

Quatre pièges pratiques, chacun tiré des propres pages des fournisseurs plutôt que de tests :

• Augmentation silencieuse des coûts avec Claude Code. Si la passerelle ne transmet pas cache_control sans modification, la page de la passerelle indique : « Aucune erreur : la conversation est facturée comme une entrée non mise en cache à chaque tour ». Il s’agit d’une différence de prix sans message d’erreur associé.
• Fonctionnalités désactivées derrière un hôte personnalisé. Définir ANTHROPIC_BASE_URL sur un hôte qui n’est pas celui du fournisseur désactive par défaut la recherche d’outils MCP (réactivez-la avec ENABLE_TOOL_SEARCH=true si le proxy transmet les blocs tool_reference), et, depuis la version v2.1.196, Remote Control est désactivé. La découverte des modèles de la passerelle est également désactivée par défaut.
• Les flux ne doivent pas être mis en tampon. Claude Code compte les octets relayés, y compris les pings SSE, et « interrompt par défaut un flux qui reste silencieux pendant 300 secondes ».
• OpenHands valide lors de l’enregistrement, et l’accessibilité dépend du backend. L’enregistrement d’un profil local le valide d’abord auprès du backend et bloque l’enregistrement en cas d’échec ; l’URL de base doit être accessible depuis le backend — si Canvas s’exécute dans Docker et que votre point de terminaison se trouve sur l’hôte, 127.0.0.1 désigne le conteneur. Vous pouvez conserver jusqu’à 10 profils LLM par compte.

Kunavo publie des références de configuration pour la route au format Anthropic — ANTHROPIC_BASE_URL et l’intégration Claude Code — ainsi que pour la route au format OpenAI dans le guide de démarrage. Il s’agit de références de configuration publiées, et non de tests de compatibilité : aucun des deux clients n’a été installé ou exécuté avec le point de terminaison pour cette page. Il n’existe ici aucune page de configuration propre à OpenHands, et la route documentée préfixée par Anthropic pour OpenHands n’est pas vérifiée non plus ; considérez donc le formulaire openai/ ci-dessus comme le chemin documenté et confirmez-le dans votre propre environnement.

Coût d’une session avec une clé facturée à l’usage

Il s’agit de calculs illustratifs de jetons, et non de coûts de tâches mesurés ni d’un plafond de facturation. Supposons une petite tâche comprenant 150k jetons d’entrée non mis en cache et 8k jetons de sortie, ainsi qu’une longue exécution d’agent comprenant 800k jetons d’entrée non mis en cache et 40k jetons de sortie — les sessions d’agent sont riches en entrées, car les fichiers et les résultats des outils sont renvoyés. Les tarifs sont les prix actuels du catalogue Kunavo par million de jetons, et les mêmes tarifs s’appliquent quel que soit le client qui envoie la requête.

Pour situer l’ordre de grandeur par rapport à un chiffre provenant du fournisseur : la documentation d’Anthropic sur les coûts indique que « dans les déploiements d’entreprise, le coût moyen est d’environ 13 $ par développeur et par jour d’activité et de 150 à 250 $ par développeur et par mois, les coûts restant inférieurs à 30 $ par jour d’activité pour 90 % des utilisateurs ». Selon les hypothèses ci-dessus, 13 $ correspondent approximativement à 9 longues exécutions ou 49 petites tâches sur Claude Sonnet 5, à respectivement $1.400 et $0.266. Le chiffre d’Anthropic concerne ses propres déploiements d’entreprise et ne constitue pas un devis pour une passerelle ; le calcul est un contrôle de cohérence de l’ordre de grandeur, et non une prévision. La mise en cache le modifie sensiblement dans un sens ou dans l’autre — voir la mise en cache des invites.

Le montant du catalogue Kunavo constitue un seuil de facturation plutôt qu’un plafond : lorsque le fournisseur amont signale son coût, la facture correspond au plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable. Les frais de cache et les outils externes ne sont pas inclus dans cet exemple. Le rechargement minimal est de $10 de crédit prépayé, un minimum de financement et non des frais de tâche ou un abonnement — voir les détails de facturation.

Trois lignes de coût, pas une seule

La comparaison que les gens font à tort est « client gratuit contre client payant ». Répartissez plutôt le budget :

1. Jetons de modèle. La question est identique pour les deux, et le tableau ci-dessus y répond. Il s’agit de la seule ligne qu’une offre OpenHands Individual semble mesurer, même si sa page tarifaire ne dit explicitement rien sur la facturation du calcul ou du bac à sable, dans un sens comme dans l’autre.
2. La machine qui exécute le bac à sable. Aucune machine supplémentaire pour Claude Code selon son chemin par défaut documenté, car l’agent et son bac à sable Bash intégré s’exécutent sur la station de travail que vous possédez déjà. Coût non nul et non publié pour OpenHands auto-hébergé : la documentation décrit des backends Docker, VM et distants, mais ne publie aucun modèle tarifaire ; prévoyez donc dans votre budget les heures de VM, le stockage et le temps d’exécution du conteneur de bac à sable selon les tarifs de votre propre fournisseur. Cette page n’inventera pas de montant.
3. Le compte facturé. Une offre Claude, un solde API ou — dans le chemin où Canvas exécute Claude Code — celui des deux auquel la machine est connectée.

La migration entre les deux est peu coûteuse dans le sens généralement suivi. Claude Code conserve les instructions du projet dans des fichiers du dépôt ; essayer OpenHands ne nécessite donc rien de supprimer. Et comme Canvas peut piloter Claude Code via ACP, une évaluation ne doit pas nécessairement prendre la forme d’un remplacement. Le sens coûteux consiste à standardiser une équipe sur OpenHands auto-hébergé, car c’est là qu’apparaissent les limites liées à l’utilisateur unique et la ligne d’infrastructure dont personne ne prend la charge.

Commencez par une tâche limitée

Quel que soit votre choix, exécutez la même petite modification vérifiable sur les deux — un bug accompagné d’un test défaillant — à partir du même commit, dans des espaces de travail séparés, puis consignez le diff, l’effort de revue et le montant effectivement enregistré sur votre compte. C’est la seule comparaison de cette page qui vous appartient plutôt qu’à un fournisseur.

Si la route facturée à l’usage est celle que vous recherchez, le guide d’intégration Claude Code contient la configuration au format Anthropic et la création d’un compte Kunavo approvisionne la clé ; la valeur au format OpenAI du guide de démarrage est celle attendue par l’onglet Advanced d’OpenHands. Vous hésitez encore entre les clients plutôt qu’entre les fournisseurs ? OpenHands contre OpenCode compare les deux surfaces open source, Tarification de Claude Code couvre en détail le volet des offres, et Claude Code sans abonnement traite à lui seul de la route via passerelle.

Questions fréquentes

Les sources des dépôts, registres de paquets, tarifs et documentations ont été revérifiées le 21 septembre 2026 ; la recherche sous-jacente a été menée le 18 septembre 2026. Aucun des deux clients n’a été installé, configuré ou exécuté avec le point de terminaison de Kunavo pour cette page — toutes les affirmations de configuration proviennent de la documentation, et aucun test de compatibilité ou de performance n’a été effectué. Aucune comparaison de réussite des tâches ou de vitesse n’est proposée, car aucun benchmark neutre des deux agents n’a été trouvé. Les tarifs des jetons Kunavo proviennent du catalogue actuel, et tous les exemples en dollars présentés ici sont des calculs illustratifs de jetons.