Gemini CLI vs Qwen Code : protocoles, offres et coût total

Gemini CLI et Qwen Code sont l'origine et le fork d'un même programme, et le choix entre eux repose désormais sur une asymétrie : Qwen Code parle quatre protocoles d'API et permet à une entrée de modèle de pointer vers une URL de base de votre choix, tandis que Gemini CLI ne parle que le protocole natif de Google. Le README de Qwen Code indique qu'il « était à l'origine basé sur Google Gemini CLI v0.8.2 » et qu'il a cessé de se synchroniser avec l'amont à partir de sa propre version v0.1. Les deux clients sont sous Apache-2.0 et ne coûtent rien ; tous deux ont perdu leur offre gratuite phare en 2026 ; la véritable décision consiste donc à choisir la relation de facturation dans laquelle vous souhaitez vous inscrire.

Deux noms à distinguer en premier. QwenLM/Qwen3-Coder est la famille de modèles à poids ouverts — ses scores de benchmark et son nombre de paramètres appartiennent au modèle, et non au client situé à QwenLM/qwen-code. Et eliben/gemini-cli est un autre programme Go tiers, archivé ; celui de Google est google-gemini/gemini-cli, que l'API GitHub indiquait comme archived: false avec un push le 21 septembre 2026.

Ce que vous comparez réellement, au 21 septembre 2026

Faits concernant les dépôts et les packages issus des API GitHub et npm pour les deux projets — @google/gemini-cli et @qwen-code/qwen-code — vérifiés le 21 septembre 2026. Les deux évoluent rapidement — Gemini CLI publie également les canaux npm preview et nightly — vérifiez donc la version dans votre propre environnement plutôt que de vous fier à un nombre affiché sur une page.

Trois pièges dans les sources officielles méritent d'être signalés. Le README de Gemini CLI sur main annonce encore une « offre gratuite : 60 requêtes/min et 1 000 requêtes/jour avec un compte Google personnel », quatre mois après que l'annonce du 19 mai de Google a indiqué que cette route cesserait de servir des requêtes le 18 juin 2026. Le tableau officiel des quotas de geminicli.com contredit sa propre bannière sur la même page. Et Antigravity, le successeur nommé par Google, est un produit différent : sa page tarifaire affiche une offre Individuelle à 0 $ et n'imprime aucun prix pour Pro ou Ultra ; les montants de ces offres cités par des blogs tiers ne sont donc pas sourcés ici. Le quota de Gemini CLI explique quelle route conserve encore une allocation.

Qui devrait choisir lequel

Choisissez Qwen Code si le point de terminaison est le critère décisif. Sa référence des fournisseurs de modèles définit quatre protocoles — openai, anthropic, gemini et vertex-ai — et sa documentation d'authentification cite DeepSeek, Grok, MiniMax, Z.AI, Kimi, Idealab, ModelScope, OpenRouter et Requesty comme routes tierces prises en charge, ainsi que « tout point de terminaison compatible OpenAI ». L'utilisation de votre propre point de terminaison y est une voie officiellement prévue, et non un contournement — avec la limite indiquée par la même page : un baseUrl doit être compatible avec le format d'API du transport déclaré par son entrée. Si vous prévoyez de changer de famille de modèles au cours de l'année prochaine, c'est tout l'argument.

Choisissez Gemini CLI si vous êtes déjà intégré à la facturation Google. Si votre organisation détient des licences Gemini Code Assist, le CLI est une fonctionnalité incluse dans les deux éditions payantes selon la page tarifaire Cloud de Google, et la puce Enterprise promet des « limites quotidiennes d'utilisation accrues » pour le CLI et le travail en mode agent. Une clé API Gemini fonctionne également. Ce que vous abandonnez, c'est le choix : aucun élément de l'énumération d'authentification v0.60.0 ne parle un protocole non Google.

Choisissez selon la structure de l'offre si le budget est fixe. La route forfaitaire de Qwen Code est un Alibaba Coding Plan mensuel à 50 $ avec des plafonds de requêtes ; celle de Gemini CLI est une licence dont Google affiche le prix à l'heure et qu'il vend via la console d'administration Gemini ou son équipe commerciale. La possibilité pour un particulier — par opposition à une organisation — de souscrire lui-même une licence Gemini Code Assist Standard n'est confirmée ni infirmée par aucune page vérifiée ici ; considérez-la donc comme non vérifiée avant de bâtir votre plan dessus.

Choisissez Qwen Code si vous avez besoin de surfaces au-delà d'un terminal. Son README présente une application de bureau, VS Code, des extensions Zed et JetBrains, des canaux Telegram, DingTalk, WeChat et Feishu, des SDK TypeScript, Python et Java, ainsi qu'un daemon expérimental qwen serve parlant HTTP et SSE. Il s'agit des affirmations du fournisseur sur son propre produit ; aucune n'a été testée ici, et le fournisseur indique que l'interface web et le daemon sont expérimentaux.

Ce qui ne devrait pas déterminer votre choix : les sous-agents, les hooks et les compétences. Une recherche de code dans les répertoires docs/ des deux dépôts, effectuée le 21 septembre 2026, a trouvé les trois éléments documentés des deux côtés ; ils sont donc indispensables plutôt que différenciants.

Flux de travail : ce que le fork a conservé et là où les chemins se sont séparés

Documentation lue sur main pour les deux projets, ainsi que le code source de Gemini CLI au tag publié v0.60.0, le 21 septembre 2026. La ligne sandbox concerne la similarité de la documentation, et non l’équivalence du comportement testée.

Modèles et endpoints : l’asymétrie qui fait la différence

La référence de configuration de Gemini CLI documente GOOGLE_GEMINI_BASE_URL comme remplaçant « l’URL de base par défaut pour les requêtes de l’API Gemini (lors de l’utilisation de l’authentification gemini-api-key) », avec HTTPS obligatoire sauf si l’URL pointe vers localhost. Deux limites en découlent. Ce paramètre est inaccessible depuis le parcours de connexion Google ; il ne déclenche, n’étend ni ne réinitialise donc aucune limite côté Google : il vous bascule vers une autre relation de facturation. Et, dans le code source v0.60.0, le définir seul sélectionne un AuthType.GATEWAY qui n’apparaît dans aucune page de documentation publiée trouvée ici ; la requête reste un appel natif de Google avec un en-tête x-goog-api-key. Considérez cela comme un constat du code source, et non comme un contrat de fonctionnalité.

Qwen Code inverse chacun de ces points. Sa commande /auth répertorie trois options de premier niveau — Alibaba ModelStudio, Fournisseurs tiers et Fournisseur personnalisé — tandis que les routes Anthropic et Gemini sont définies dans modelProviders plutôt que dans la boîte de dialogue. Les identifiants ne sont jamais écrits dans les paramètres ; l’exécution les lit depuis process.env[envKey]. Trois pièges documentés méritent d’être lus avant de vous engager : un identifiant de fournisseur qui n’est ni intégré ni mappé via le paramètre de premier niveau providerProtocol voit toute son entrée « ignorée avec un avertissement » ; providerProtocol est lu une seule fois au démarrage et nécessite un redémarrage, tandis que modelProviders se recharge à chaud ; et toute valeur de clé API parvenant à une entrée Vertex « fait passer le SDK Google en mode Vertex Express, qui ignore le projet, l’emplacement et vos identifiants ADC ».

Une mise en garde sur les valeurs par défaut, dans les deux sens. La constante DEFAULT_GEMINI_MODEL de Gemini CLI v0.60.0 vaut gemini-2.5-pro et celle DEFAULT_QWEN_MODEL de Qwen Code vaut coder-model, mais aucune de ces constantes ne détermine la réponse : côté Gemini, l’identifiant demandé passe par un résolveur qui le réécrit selon le contexte, notamment le canal de publication et l’accès aux préversions ; côté Qwen, la même chaîne coder-model est aussi la valeur de DEFAULT_QWEN_FLASH_MODEL, et ne désigne donc pas non plus une version précise du modèle. Indiquez explicitement le modèle si le débit compte.

Kunavo ne fournit aucun modèle d’embeddings ; la valeur par défaut d’embedding de chaque client — gemini-embedding-001 côté Gemini et text-embedding-v4 côté Qwen — ne peut donc pas être dirigée ici, et toute étape d’indexation nécessite son propre fournisseur.

Forfaits et tarifs des tokens sur une même base de comparaison

Tarifs relevés le 21 septembre 2026 sur Google Cloud, la page de tarification de l’API Gemini, la page Coding Plan d’Alibaba et son tableau de tarification des modèles. Quatre réserves ont un impact financier réel. Google affiche les frais de licence à l’heure derrière un sélecteur mensuel qui ne s’est pas affiché dans le code source de la page consulté ici ; en multipliant par 730 heures, on obtient donc environ 22,80 $ et 19,00 $ pour Standard, et 54,00 $ et 45,00 $ pour Enterprise — il s’agit d’un calcul arithmétique fondé sur les montants horaires de Google, et non d’un prix mensuel lu textuellement. La colonne chinoise d’Alibaba correspond à une offre commerciale distincte de la colonne de Singapour, et non à une conversion de devise ; les mélanger produit une réponse erronée. Le forfait peu coûteux Coding Plan Lite, encore cité dans les publications sur les réseaux sociaux, a fermé les nouvelles souscriptions le 20 mars 2026, puis les renouvellements et les mises à niveau le 13 avril 2026. Enfin, un Coding Plan n’est pas « le prix de Qwen Code » : Alibaba cite Claude Code, Cline et Cursor parmi ses outils pris en charge ; la consommation de quota par un autre client réduit donc le quota encore disponible pour Qwen Code.

Un autre poste tarifaire actuel du côté de Gemini : l’ancrage via Google Search, que Gemini CLI fournit comme outil intégré, comprend 5 000 requêtes de recherche gratuites par mois, partagées entre les modèles Gemini 3.x, puis coûte 14 $ par tranche de 1 000 requêtes.

Estimation détaillée pour une session

Il s’agit d’un calcul illustratif de tokens, et non du coût mesuré d’une tâche ni d’un plafond de facturation. Supposons une session qui envoie 200 000 tokens d’entrée non mis en cache et reçoit 12 000 tokens de sortie, chaque requête individuelle étant suffisamment petite pour rester dans le palier de longueur le plus bas de chaque fournisseur. La mise en cache, les appels d’outils et les nouvelles tentatives sont exclus.

Deux interprétations. Premièrement, le seuil de palier déplace davantage d’argent que le choix du fournisseur : la même session sur qwen3-coder-plus passe de $0.260 à $0.468 dès que les requêtes dépassent 32K tokens d’entrée, ce qui arrive régulièrement lorsqu’un agent charge plusieurs fichiers. Deuxièmement, une comparaison de tarifs n’est pas une comparaison de résultats — aucun benchmark comparant ces deux clients n’existe, et un modèle qui nécessite trois tentatives peut coûter plus cher qu’un modèle plus coûteux qui réussit en une seule passe.

Les lignes Kunavo correspondent aux tarifs du catalogue en temps réel pour les modèles que vous exécuteriez via le protocole openai de Qwen Code ; Kunavo ne vend aucun modèle de texte Qwen, et ne constitue donc pas une voie moins chère vers l’inférence Qwen. Le montant du catalogue est un plancher de facturation, et non un plafond : lorsque le fournisseur amont communique son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable. Le rechargement minimal est de $10 de crédit prépayé ; il s’agit d’un minimum de financement, et non d’un abonnement — consultez les détails de facturation.

Coût de migration, dans les deux sens

Passer de Gemini CLI à Qwen Code est le changement le moins coûteux, et le fork l’explique : l’interface des commandes, le concept de sandbox et la forme générale d’une session ont été hérités, de sorte que le modèle mental se transfère largement. Ce qui ne se transfère pas automatiquement, c’est la configuration. Gemini CLI conserve son endpoint dans des variables d’environnement ; Qwen Code le conserve dans un bloc structuré settings.json, et la documentation précise qu’une ancienne structure de préversion qui enveloppait les modèles dans { protocol, models } « a été rétablie » et est ignorée silencieusement dans un fichier $version: 4. Copier une configuration depuis un ancien tutoriel est le moyen le plus probable de perdre une après-midi.

Dans l’autre sens, le coût est plus élevé, car vous abandonnez d’un coup tous les endpoints non Google. Si vous migrez parce que vous payez déjà une licence Code Assist, cela peut en valoir la peine. Si vous migrez en raison d’un quota gratuit dont vous avez entendu parler, vérifiez d’abord la date de la page où vous l’avez lu.

Une réserve s’applique aux deux directions et ne peut pas être résolue à partir des pages publiées : savoir si une clé API Gemini non payante fonctionne encore dans Gemini CLI après le 18 juin 2026. La publication de Google du 19 mai indique que le CLI reste accessible via des clés payantes ; aucune page officielle trouvée ici ne tranche le cas des clés non payantes, alors ne construisez pas votre budget dessus.

Configurer la route via un fournisseur tiers

Si Qwen Code associé à une passerelle est la solution, Kunavo publie une référence de configuration : déclarez l’endpoint sous modelProviders avec l’identifiant de fournisseur intégré openai — aucun mappage providerProtocol n’est donc nécessaire — pointez baseUrl vers la racine /v1 plutôt que vers le chemin complet des chat completions, et lisez la clé depuis une variable d’environnement. Il s’agit d’un guide de configuration publié, et non d’un test de compatibilité : Qwen Code n’a pas été testé en exécution avec l’endpoint de Kunavo ici, et la documentation de Qwen Code précise que l’API filaire responses ne détecte pas les endpoints et n’offre aucun repli automatique ; commencez donc par les chat completions. Conservez une route fonctionnelle, exécutez une tâche délimitée, puis vérifiez ce que votre compte a effectivement enregistré. Commencez par le guide d’intégration de Qwen Code, comparez les routes des forfaits dans la page tarification de Qwen Code, puis créez un compte Kunavo lorsque vous êtes prêt à financer une clé.

Vous envisagez plutôt un troisième client ? Qwen Code face à Claude Code et l’API compatible avec OpenAI couvrent les décisions voisines.

Questions fréquentes

Dépôts, fiches npm, pages officielles de tarification et documentation des deux projets vérifiés le 21 septembre 2026 ; comportement de Gemini CLI examiné au tag publié v0.60.0 et documentation de Qwen Code sur la branche main. Aucun des deux clients n’a été installé ni exécuté, aucun benchmark comparant les deux n’existe, et chaque montant en dollars ci-dessus correspond soit à un tarif publié par un tiers, soit à un calcul illustratif de tokens fondé sur le catalogue en temps réel de Kunavo.