La meilleure API pour Cherry Studio est celle du fournisseur qui répond aux protocoles nécessaires à vos fonctionnalités, car Cherry Studio est lui-même gratuit et ne facture rien : c’est un logiciel open source sous licence AGPL-3.0, et chaque centime dépensé est facturé par le fournisseur derrière le champ de point de terminaison. La documentation de Cherry sur sa passerelle API l’indique clairement : « l’utilisation et les frais sont toujours générés par le fournisseur réel du modèle » ; ainsi, « tarification de Cherry Studio » signifie en réalité tarifs par token, multipliés par une poignée de paramètres par défaut qui déclenchent discrètement davantage de requêtes que prévu.
Quatre éléments portent ce nom, et aucun n’est le client de bureau gratuit. Cherry Studio Enterprise est un produit distinct, déployable en privé, que le README vend sur devis. CherryAI est le fournisseur gratuit intégré. CherryIN est la passerelle payante que Cherry Studio fournit comme fournisseur intégré, à open.cherryin.ai. Et l’application « Cherry Studio » listée sur l’Apple App Store (id 6476445971) est une application Health & Fitness d’un développeur sans lien, ne la considérez donc pas comme la version mobile. Cette page concerne uniquement le client de bureau de CherryHQ/cherry-studio.
Une remarque sur les versions avant tout tutoriel que vous suivriez, y compris les anciens publiés sur ce site. Le dépôt est actif et non archivé, est sous licence AGPL-3.0 et compte plus de 52 000 étoiles ; le dernier envoi de modifications au dépôt date du 21 septembre 2026 (API GitHub, vérifié le 21 septembre 2026). v2.0.0 est sortie le 5 août 2026 — deux jours après la dernière version v1 — et v2.1.0 le 18 septembre 2026 (API des versions, même vérification ; la dernière version v1, v1.9.13, est datée du 3 août 2026). La boîte de dialogue des fournisseurs personnalisés a changé dans v2 : une liste déroulante unique « Type: OpenAI » a été remplacée par des URL de base indépendantes pour chaque protocole. Les captures d’écran et les noms de champs d’un guide de l’ère v1 ne correspondent plus.
Tarification de Cherry Studio : le logiciel et les modèles
| Poste | Ce que cela coûte | Source |
|---|---|---|
| Cherry Studio Community Edition (Windows, macOS, Linux) | $0, AGPL-3.0 | Champ de licence du dépôt et README |
| Utilisation commerciale de l’édition communautaire | $0 si vous respectez l’AGPL-3.0 ; sinon, licence commerciale sur demande | Section de licence du README |
| CherryAI, le fournisseur gratuit intégré | $0 ; les quotas et limites de débit ne sont pas publiés | Documentation du fournisseur CherryAI |
| Chaque appel de modèle, y compris via la passerelle API locale de Cherry | Tarif par token ou par image de votre fournisseur | Documentation de la passerelle API |
| Cherry Studio Enterprise | Un produit différent ; aucun prix n’est publié — voir ci-dessous | Tableau comparatif du README et documentation Enterprise |
C’est la gamme Enterprise qui induit les résultats de recherche en erreur, car la page officielle la mieux classée pour « cherry studio pricing » parmi les résultats examinés pour cette page est la documentation Enterprise — et elle ne publie aucun prix de forfait. Son contenu est rendu par JavaScript ; une requête simple effectuée le 21 septembre 2026 n’a renvoyé que la propre description de la page, indiquant des forfaits par abonnement ainsi qu’une utilisation facturée au token, avec prise en charge d’Alipay et du virement bancaire. Le comparatif des éditions du README n’est pas plus précis : il indique pour Enterprise « Buyout / Subscription Fee » face à la licence AGPL-3.0 de l’édition communautaire et invite les personnes intéressées à demander un devis. Le site marketing Enterprise est une application JavaScript dont cette page n’a pas pu lire les chiffres ; aucun montant n’en est donc cité ici. Si Enterprise vous intéresse, demandez le devis par écrit.
Pour tous les autres, le client est gratuit ; la question porte sur le coût des appels.
Les paramètres par défaut qui facturent plus que prévu
C’est la partie qu’un tableau de prix ne peut pas montrer. Cherry Studio facture séparément plusieurs rôles de modèle, et son paramètre par défaut de compression de l’historique affecte discrètement votre modèle le plus coûteux à un travail qui n’en a pas besoin.
| Ce qui déclenche une requête | Par défaut | Effet sur la facture |
|---|---|---|
| Comparer des modèles dans un même message | Vous choisissez combien | « Sélectionner plusieurs modèles à la fois envoie des requêtes séparées » — trois modèles correspondent à trois factures pour une seule question |
| Modèle Quick | À définir dans Settings → Default Model | Nommage des conversations et extraction de mots-clés de recherche ; la documentation de Cherry recommande un modèle léger « bon marché et rapide », et non un modèle de raisonnement |
| Modèle de traduction | À définir séparément | La traduction des messages et des pages est facturée séparément, et non sur votre modèle de chat |
| Modèle de peinture | À définir séparément | Modèle par défaut pour la génération d’images, facturé par le fournisseur qui le fournit |
| Compression automatique de l’historique | Activée, modèle de compression « Follow the current model » | La synthèse de l’historique précédent est facturée au tarif de votre modèle principal, sauf si vous la redirigez ailleurs |
| Nouvelle tentative d’appel de modèle | Désactivée ; lorsqu’elle est activée, jusqu’à 3 tentatives avec temporisation exponentielle et modèles de secours dans l’ordre | Les nouvelles tentatives et le secours ne prennent effet qu’avant le début de la sortie ; chaque tentative supplémentaire est donc une nouvelle requête envoyée à votre fournisseur |
| Troncature de la sortie des outils | 50 000 caractères | Limite la quantité de sortie d’outil pouvant être injectée dans le prompt en une seule fois |
Lu sur les pages default models, context and compression et model comparison de Cherry Studio, vérifiées le 21 septembre 2026. Le conseil de Cherry sur la fonctionnalité de comparaison mérite d’être répété : lorsque les frais, la rapidité ou des données sensibles sont en jeu, commencez par confirmer avec une question courte, puis envoyez le contenu long.
Le montant affiché dans l’application est une estimation, et il est trop élevé avec une passerelle à tarif réduit
Le panneau Usage Statistics de Cherry Studio affiche un coût total, un taux de succès du cache et une ventilation par fournisseur, modèle, clé API et assistant sur les 30 derniers jours, les 90 derniers jours ou l’année. Ce total n’est pas une lecture de votre compte. La documentation précise que le coût « est une estimation : il est converti selon la tarification publique du modèle », la facturation réelle provenant toujours de chaque fournisseur de modèles, et que les modèles gratuits et locaux n’entraînent aucuns frais.
La conséquence est précise et facile à manquer : si vous achetez le même modèle à un prix inférieur à son tarif public, Cherry Studio surestimera systématiquement vos dépenses. La correction se trouve dans la liste des modèles — la documentation des fournisseurs personnalisés indique que vous pouvez ouvrir les paramètres d’un modèle et modifier son nom, son type et son prix ; en saisissant vos tarifs réels, le panneau redevient exploitable. Le taux de succès du cache est l’autre chiffre à surveiller ; la page Usage Statistics ci-dessus le définit comme le nombre de lectures du cache réussies divisé par l’entrée observable. Sur une route prenant en charge la mise en cache des prompts, c’est ce ratio qui rend les contextes longs répétés peu coûteux.
Estimation détaillée pour deux types de tours Cherry Studio
Il s’agit d’un calcul illustratif de tokens, et non de coûts de tâche mesurés ni d’un plafond de facturation. Supposons une question courte avec 1 500 tokens d’entrée et 600 tokens de sortie, ainsi qu’un tour documentaire avec 120 000 tokens d’entrée non mis en cache et 1 500 tokens de sortie — environ un long article scientifique collé dans le contexte. Les tarifs sont les prix actuels du catalogue Kunavo par million de tokens.
| Modèle | Entrée / sortie par million | Question courte | Tour documentaire |
|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | $0.70 / $3.50 | $0.0032 | $0.089 |
| GPT-5.6 Terra | $0.70 / $4.20 | $0.0036 | $0.090 |
| Claude Sonnet 5 | $1.40 / $7.00 | $0.0063 | $0.178 |
| Claude Opus 5 | $3.50 / $17.50 | $0.0158 | $0.446 |
Deux éléments comptent davantage que le classement. Premièrement, la diffusion : poser cette même question documentaire à Claude Sonnet 5, GPT-5.6 Terra et Claude Haiku 4.5 simultanément ne produit pas une seule facture, mais trois, soit $0.358 selon ces hypothèses — c’est précisément pourquoi Cherry conseille de commencer par une question courte. Deuxièmement, la compression : une passe de synthèse supposée sur 60 000 tokens d’entrée et 1 200 tokens de sortie coûte $0.0924 lorsqu’elle suit Claude Sonnet 5, contre $0.0462 lorsqu’elle est dirigée vers Claude Haiku 4.5. Aucun de ces montants n’est élevé isolément ; tous deux se répètent toute la journée.
Faites l’échelle à partir de vos propres conversations avant d’en faire un budget. Le montant du catalogue Kunavo constitue un plancher de facturation plutôt qu’un plafond : lorsque l’amont communique son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable. Les frais de cache et la génération d’images ne sont pas inclus dans cet exemple. Le rechargement minimal est de $10 en crédit prépayé ; il s’agit d’un minimum de financement, et non de frais de tâche ou d’un abonnement — voir les détails de la facturation.
Meilleure API pour Cherry Studio : quelle voie choisir selon le cas
| Formule | À privilégier lorsque | Ce à quoi vous renoncez |
|---|---|---|
| API directe du fournisseur | Vous utilisez le modèle phare d’un fournisseur et souhaitez ses propres conditions de mise en cache et de traitement par lots | Un second fournisseur implique une seconde entrée de fournisseur et un second solde |
| CherryIN, la passerelle fournie avec Cherry Studio | Vous voulez le fournisseur payant intégré, dont la liste de modèles publiée comprend les types de points de terminaison OpenAI et Anthropic, sans configuration tierce | Pour les modèles Claude comparés ci-dessous, ses tarifs publiés correspondent à ceux de la liste du fournisseur |
| Une passerelle tierce compatible avec OpenAI et Anthropic | Vous changez de modèle selon la tâche, voulez une seule clé et un seul solde, et recherchez des tarifs inférieurs aux tarifs publics | Vous la configurez manuellement, et l’estimation des coûts dans l’application est trop élevée jusqu’à ce que vous modifiiez le prix de chaque modèle |
| CherryAI, le fournisseur gratuit intégré | Chat occasionnel, sans configuration ni paiement | Gamme, quotas et limites de débit non divulgués, entièrement contrôlés par le serveur et modifiés à la discrétion de Cherry |
| Un modèle local | Travail réduit, privé ou hors ligne, sans frais par requête | Écart de capacité par rapport aux modèles de pointe hébergés, et nécessité de disposer de votre propre matériel |
La comparaison Claude est la seule qui repose sur deux sources ; c’est donc celle qui est publiée sur cette page. Les chiffres de CherryIN sont calculés à partir de ses propres données tarifaires publiques, avec le groupe par défaut unique, dont le ratio est 1 et qui n’applique aucune remise ; pour les quatre modèles, ils correspondent exactement au tarif du fournisseur.
| Modèle | Catalogue Kunavo, entrée / sortie par 1 M | Tarif publié de CherryIN | Tarif publié d’Anthropic |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | $3.50 / $17.50 | $5.00 / $25.00 | $5.00 / $25.00 |
| Claude Sonnet 5 | $1.40 / $7.00 | $2.00 / $10.00 | $2.00 / $10.00 |
| Claude Sonnet 4.6 | $2.10 / $10.50 | $3.00 / $15.00 | $3.00 / $15.00 |
| Claude Haiku 4.5 | $0.70 / $3.50 | $1.00 / $5.00 | $1.00 / $5.00 |
CherryIN correspond au tarif publié d’Anthropic pour les quatre modèles ; tout l’écart se situe donc dans la colonne Kunavo. Sources : tarification de CherryIN (calculée à partir de ses données tarifaires publiques, groupe par défaut, ratio 1) et claude.com/pricing, toutes deux consultées le 21 septembre 2026 ; les quatre chiffres de la colonne Anthropic sont repris directement de cette page. Les tarifs de CherryIN pour les modèles OpenAI et Google ne sont pas reproduits ici, car ils n’ont pas pu être rapprochés des pages tarifaires publiées par ces fournisseurs. Pour une comparaison plus large des passerelles, voir meilleure passerelle LLM et alternatives à OpenRouter.
Meilleur modèle pour Cherry Studio, rôle par rôle
Comme Cherry Studio facture séparément les rôles, la réponse utile est une répartition plutôt qu’un nom unique. Placez le modèle de pointe là où le jugement est nécessaire, et nulle part ailleurs : Claude Opus 5 ou Claude Sonnet 5 pour l’assistant principal, GPT-5.6 Terra comme solution intermédiaire. Placez un modèle bon marché, rapide et sans raisonnement dans le champ Quick — Claude Haiku 4.5 — puisqu’il ne fait que nommer les conversations et extraire les mots-clés de recherche. Traitez la traduction de la même manière et dirigez la compression automatique vers la voie économique au lieu de la laisser suivre votre modèle principal. Opus vs Sonnet vs Haiku explique où se situe généralement cette ligne de jugement.
Deux pièges lors du choix. Premièrement, l’identifiant du modèle : Cherry Studio ne fusionne plus les modèles aux noms similaires et affiche sous le nom visible l’identifiant API renvoyé par le fournisseur, précisément pour éviter de choisir un jumeau daté ou préfixé par le fournisseur ; copiez le slug exact, avec ses tirets, tel que votre fournisseur l’écrit. Deuxièmement, la base de connaissances, pour laquelle l’avertissement habituel est formulé trop catégoriquement : la page de création de Cherry initialise le champ d’embedding à « Do Not Use », et sa page des paramètres de recherche précise que la base de connaissances fonctionne toujours sans modèle d’embedding, avec la recherche par mots-clés BM25 — c’est le modèle d’embedding qui ajoute la recherche vectorielle en parallèle. Kunavo ne fournit aucun modèle d’embedding ; cette partie vectorielle provient donc d’un modèle local téléchargé dans Cherry Studio ou d’un second fournisseur. LibreChat vs Open WebUI compare deux clients qui séparent de la même manière les modèles de recherche des modèles de chat.
Que coller dans chaque champ de point de terminaison
Dans v2, la boîte de dialogue des fournisseurs personnalisés demande un nom de fournisseur, une clé API et des URL de base indépendantes par protocole : OpenAI et Anthropic par défaut, avec OpenAI Responses, Gemini, la génération d’images et la modification d’images derrière une option de points de terminaison supplémentaires. Le client nomme cet accordéon 更多设置 (Plus d’options), conformément au libellé More Settings de la documentation ; le libellé 更多端点 (Plus de points de terminaison) appartient à un autre flux, celui de la duplication d’un fournisseur prédéfini (correction du 2026-10-01 effectuée à partir du code source v2.1.0 et v2.1.4). Cherry Studio construit lui-même l’URL finale : son code source v2.1.0 normalise l’hôte, ajoute /v1 sauf si l’adresse contient déjà un segment de version ou se termine par #, puis ajoute le chemin du protocole. Ainsi, https://api.kunavo.com et https://api.kunavo.com/v1 aboutissent au même endroit ; c’est un # final qui provoque l’échec, en désactivant complètement l’ajout de la version.
| Champ de point de terminaison | Chemin ajouté par Cherry Studio | Kunavo |
|---|---|---|
| OpenAI | /chat/completions | Fourni |
| Anthropic | /messages | Fourni |
| OpenAI Responses (更多设置) | /responses | Fourni |
| Génération d’images (更多设置) | /images/generations | Fourni |
| Modification d’images (更多设置) | /images/edits | Fourni |
| Gemini (更多设置) | /models/{model}:generateContent | Non exposé — laissez-le vide |
Chemins lus dans le code source v2.1.0 le 21 septembre 2026. Remplissez les champs OpenAI et Anthropic si possible. La page Coding Partner de Cherry — qui lance Claude Code, OpenAI Codex, Gemini CLI, OpenCode et d’autres outils contre un fournisseur Cherry Studio — précise qu’elle filtre la liste selon le type d’interface requis par chaque CLI et que les fournisseurs incompatibles ne sont pas listés (vérifié le 21 septembre 2026). Le runtime Agent passe par la même passerelle locale, que la documentation de Cherry décrit comme un service interne requis pour le fonctionnement d’Agent ; sa page de création d’agents indique que le sélecteur de modèles exclut les modèles incompatibles avec le mode d’exécution choisi. Les modèles qui passent ce filtre n’ont pas été testés ici ; configurez donc les deux champs plutôt que de miser sur un seul protocole.
Trois remarques opérationnelles tirées de la documentation des fournisseurs, vérifiées le 21 septembre 2026. Le bouton Enable est la cause la plus fréquente du message « ma clé ne fonctionne pas » : un fournisseur configuré reste désactivé et ses modèles n’apparaissent jamais dans le sélecteur tant que vous ne l’activez pas. Get Model List récupère la propre liste de modèles du fournisseur avec la clé que vous venez de saisir ; une liste vide indique donc généralement un problème de clé ou d’adresse, plutôt que de Cherry Studio. Enfin, un fournisseur peut contenir plusieurs clés, utilisées en rotation de la première à la dernière ; c’est une manière pratique de répartir les limites de débit.
Configurez-le, puis vérifiez le premier prélèvement
Kunavo publie une référence de configuration pour ce client. Il s’agit d’un guide de configuration publié, et non d’un test de compatibilité : Cherry Studio n’a pas été testé en conditions d’exécution ici avec le point de terminaison Kunavo, et tout ce qui précède provient de la documentation de Cherry, de son code source v2.1.0 et des données tarifaires publiques citées dans le texte. Notez que le guide de configuration a été rédigé pour la boîte de dialogue v1 et décrit un champ Type unique ; le flux v2 présenté plus haut est celui actuellement en vigueur. Gardez une voie fonctionnelle à disposition pendant vos essais, exécutez une tâche limitée, puis comparez l’estimation de Cherry Studio avec ce que votre compte a réellement enregistré dans les statistiques d’utilisation. Commencez par le guide d’intégration de Cherry Studio, puis créez un compte Kunavo lorsque vous serez prêt à approvisionner une clé.
Questions fréquentes
Combien coûte Cherry Studio ?
Le client de bureau Cherry Studio ne coûte rien. Il est open source sous licence AGPL-3.0, le dépôt CherryHQ/cherry-studio porte cette licence, et le README indique que l’utilisation commerciale est autorisée sous réserve du respect intégral de l’AGPL-3.0, une licence commerciale distincte étant disponible sur demande auprès du projet. Ce que vous payez correspond à la facture des modèles du fournisseur que vous configurez à l’intérieur. Cherry Studio Enterprise est un produit différent, déployable en privé et vendu sur devis ; ses conditions ne précisent rien sur ce que paie une personne utilisant le client de bureau gratuit.
Quelle est la meilleure API pour Cherry Studio ?
La meilleure API pour Cherry Studio est celle qui prend en charge les protocoles réellement nécessaires aux fonctionnalités que vous utilisez, à un tarif que vous acceptez. Cherry Studio v2 configure un fournisseur personnalisé avec des URL de base indépendantes pour chaque protocole — OpenAI et Anthropic par défaut, ainsi que OpenAI Responses, Gemini, la génération d’images et la modification d’images via le bouton de points de terminaison supplémentaires de la boîte de dialogue — de sorte qu’un fournisseur qui ne répond qu’aux chat completions activera la fenêtre de chat, mais peut laisser les fonctionnalités Agent et CLI de programmation exclues du sélecteur. Un fournisseur qui répond à la fois aux chat completions d’OpenAI et aux messages Anthropic couvre la surface la plus large. Le tarif vient ensuite : Cherry Studio envoie une requête facturée pour chaque modèle sélectionné lorsque vous comparez des modèles, de sorte que l’écart par token est multiplié par le nombre de modèles interrogés.
Quelle est l’API la moins chère pour Cherry Studio ?
Le tarif affiché le plus bas et le moyen le moins cher de terminer le travail sont deux questions différentes, et dans Cherry Studio l’écart est particulièrement important, car une seule question peut générer plusieurs requêtes facturées. Avant de comparer les tarifs par token, définissez le modèle Quick sur un modèle léger et peu coûteux, dirigez la compression automatique de l’historique vers un modèle peu coûteux au lieu de la laisser suivre votre modèle principal, et rappelez-vous que la sélection de trois modèles dans la vue de comparaison facture trois requêtes. Le fournisseur CherryAI intégré à Cherry Studio est gratuit, mais sa documentation précise que la liste de modèles, les quotas et les limites de débit sont fournis en temps réel par le serveur de Cherry et ajustés périodiquement ; il est donc impossible de l’intégrer à un budget. Aucun fournisseur ne devrait être présenté comme absolument le moins cher ; comparez les routes sur votre propre charge de travail.
Quel est le meilleur modèle pour Cherry Studio ?
Il n’existe pas de modèle unique considéré comme le meilleur, car Cherry Studio facture séparément au moins quatre rôles. Le modèle principal de chat ou d’assistant est celui pour lequel un modèle de pointe justifie son tarif. Le modèle Quick gère le nommage des conversations et l’extraction de mots-clés de recherche ; la documentation de Cherry Studio recommande pour cela un modèle bon marché, rapide et sans raisonnement. Le modèle de traduction et le modèle de peinture sont configurés séparément et doivent être choisis selon la même logique de coût. Un piège concret : les modèles aux noms similaires ne sont plus fusionnés, et le véritable identifiant de modèle de l’API apparaît sous le nom affiché ; copiez donc le slug exact plutôt que le libellé.
Pourquoi l’affichage des coûts de Cherry Studio ne correspond-il pas à ce que mon fournisseur m’a facturé ?
Parce qu’il s’agit d’une estimation calculée à partir des tarifs publics, et non d’une lecture de votre compte. La documentation de Cherry Studio sur les statistiques d’utilisation indique clairement que le coût « est une estimation : il est converti selon la tarification publique du modèle », la facturation réelle provenant toujours de chaque fournisseur de modèles. Si vous achetez via une passerelle à tarif réduit, le montant affiché dans l’application sera donc trop élevé. La correction se trouve dans la liste des modèles : Cherry Studio vous permet d’ouvrir les paramètres d’un modèle et de modifier son nom, son type et son prix ; en saisissant vos tarifs réels par token, vous réalignez l’estimation. Dans tous les cas, vérifiez-la avec le relevé d’utilisation de votre fournisseur.
La base de connaissances de Cherry Studio peut-elle fonctionner avec un fournisseur limité au chat ?
Oui, avec une réserve concernant la qualité de la recherche. La page de Cherry Studio consacrée à la création d’une base de connaissances recommande aux nouveaux utilisateurs de définir le modèle d’embedding sur [Do Not Use], et sa page sur les modèles et la recherche précise que la base de connaissances fonctionne tout de même sans modèle d’embedding, grâce à la recherche par mots-clés BM25 ; un modèle d’embedding ajoute la recherche vectorielle en parallèle de BM25. Si vous en avez besoin, la documentation propose deux voies : un modèle d’embedding cloud fourni par un service qui en propose un, ou un modèle d’embedding local téléchargé depuis Settings puis Local Models. Kunavo ne fournit aucun modèle d’embedding ; la partie vectorielle doit donc provenir d’un modèle local ou d’un second fournisseur.
Un abonnement Claude Pro ou Max fonctionne-t-il dans Cherry Studio ?
Pas en tant que fournisseur. Claude Pro et Max sont des abonnements de chat et ne fournissent aucune clé API ; il n’y a donc rien à coller dans une entrée de fournisseur Cherry Studio. Anthropic propose Pro à 17 $ par mois avec un abonnement annuel facturé 200 $ d’avance, ou 20 $ facturés mensuellement, et Max à partir de 100 $ par mois (claude.com/pricing, vérifié le 21 septembre 2026). La voie décrite par la documentation de Cherry est la page Coding Partner, qui lance un CLI externe tel que Claude Code, connecté à son propre compte — et cela uniquement dans ce CLI, pas dans la fenêtre de chat de Cherry Studio.
Vérifié le 21 septembre 2026 : le dépôt CherryHQ/cherry-studio et l’API des releases, le README, les pages de documentation de Cherry Studio liées ci-dessus, les données tarifaires publiques de CherryIN, les tarifs d’abonnement et d’API publiés par claude.com, ainsi que le code source des chemins de points de terminaison de Cherry Studio v2.1.0. Aucun prix n’est indiqué pour Cherry Studio Enterprise, car aucune des deux pages officielles ne publie un montant lisible par une requête simple. Les tarifs par token de Kunavo proviennent du catalogue actuel ; chaque exemple en dollars de cette page est un calcul illustratif de tokens et non le coût mesuré d’une tâche, et rien ici n’a été testé en conditions d’exécution avec le point de terminaison Kunavo.