Cherry Studio contre Chatbox — la limite de protocole qui tranche

Cherry Studio et Chatbox sont tous deux des clients IA de bureau gratuits et open source qui fonctionnent avec votre propre clé API ; la différence qui détermine le choix entre eux est le protocole : Chatbox documente deux modes de fournisseur personnalisé, compatibles avec OpenAI et compatibles avec Gemini, et permet à son agent de fonctionner avec cette même clé, tandis que Cherry Studio parle davantage de protocoles mais réserve son agent à un endpoint compatible avec Anthropic /v1/messages. Choisissez Chatbox pour la portée et une voie simple ; choisissez Cherry Studio pour l’étendue des protocoles et son gestionnaire de CLI de codage. Aucun des deux fournisseurs ne vous facture l’application elle-même.

Les deux projets sont actifs et maintenus indépendamment. La dernière version de Cherry Studio est v2.1.0, publiée le 18 septembre 2026, sous AGPL-3.0. La dernière version de Chatbox est v1.23.3, publiée le 16 septembre 2026, sous GPL-3.0. Les deux ont été vérifiés à l’aide de l’API GitHub le 19 septembre 2026 ; aucun des deux dépôts n’est archivé.

Commencez par vous assurer que vous avez bien les deux produits

Cette comparaison présente un problème exceptionnellement important de collision de noms, et l’une de ses moitiés implique de vrais prix qui appartiennent à quelqu’un d’autre.

Les bons produits sont CherryHQ/cherry-studio, dont la documentation se trouve sur docs.cherryai.com.cn, et chatboxai/chatbox, avec chatboxai.app.

Qui devrait choisir lequel

Ce que coûte chacun

Aucune des deux applications ne facture son utilisation. Cherry Studio n’a aucun abonnement grand public, quel qu’il soit ; son README indique que l’édition Community est sous licence AGPL-3.0, que l’utilisation commerciale est autorisée sous cette licence et qu’une exemption nécessite une licence commerciale du fournisseur. Son édition Enterprise est vendue séparément et ne publie aucun prix que cette vérification ait pu lire : le README indique uniquement un coût sous forme de frais de rachat ou d’abonnement et oriente les acheteurs vers une demande de devis, tandis que l’URL de tarification du site Enterprise renvoie une page rendue côté client qui n’y affiche aucun prix. Aucun prix par siège, aucune devise ni aucun nom de niveau n’est indiqué ici. Considérez donc cette offre comme disponible uniquement sur devis et confirmez auprès du fournisseur.

Les forfaits payants de Chatbox achètent un service de modèles hébergé, pas le client.

Lu sur chatboxai.app/en/pricing le 19 septembre 2026. Les modèles avancés nécessitent l’offre Pro ou une offre supérieure — la ligne Lite est indiquée comme réservée aux modèles standard — et chaque ligne de niveau indique une limite de cinq appareils. La page n’indique aucune devise, et le report des points inutilisés n’est documenté nulle part dans les résultats trouvés. Notez que le guide des forfaits omet la colonne Free affichée sur la page de tarification ; consultez donc cette dernière pour lire les niveaux.

Un piège dans ce tableau : certaines de ses lignes décrivent ce que couvre le service Chatbox AI hébergé, plutôt que ce que l’application débloque. La documentation de la base de connaissances de Chatbox indique que les utilisateurs payants peuvent choisir Chatbox AI comme fournisseur de modèles de la base de connaissances et que les utilisateurs gratuits peuvent aussi utiliser leur propre API — cette ligne concerne donc les modèles que vous utilisez, pas l’accès à la fonctionnalité. Ne généralisez toutefois pas ce schéma : la colonne Free indique pour Work Mode « Essai uniquement », et rien dans la documentation de Work Mode ne concilie ces deux informations ; cette ligne reste donc non résolue.

Le guide des forfaits de Chatbox convertit les points en jetons — les 12M points de Pro correspondent à environ 6.7M jetons d’un modèle Claude — ce qui, au prix mensuel de $19.99 de Pro, revient à environ $2.98 par million de jetons combinés. Considérez cela comme un calcul dérivé plutôt que comme une grille tarifaire : la répartition entre entrées et sorties n’est pas divulguée, et le tableau de conversion nomme un ensemble de modèles plus ancien que la liste actuelle de la page de tarification ; les deux pages ne constituent donc pas un instantané cohérent.

La frontière de l’utilisation de votre propre clé, champ par champ

Les deux clients acceptent un point de terminaison compatible avec OpenAI fourni par un tiers. Les champs d’URL sont structurés différemment, et chaque client vous expose à sa propre erreur.

Règles des champs de Cherry provenant de la page des paramètres du fournisseur et de la page des fournisseurs personnalisés ; sémantique des champs de Chatbox provenant de son guide de configuration des modèles, qui nomme les options compatibles avec OpenAI et Gemini et indique que le chemin API « n’a généralement pas besoin d’être renseigné, sa valeur par défaut étant /v1/chat/completions », ainsi que de son schéma d’importation, qui contient apiHost, un apiPath facultatif avec cette même valeur par défaut et un unique apiKey facultatif. Les deux vérifications ont été effectuées le 19 septembre 2026. Une réserve mérite d’être explicitée plutôt que dissimulée : une règle communautaire largement répétée affirme qu’une adresse Cherry se terminant par / constitue un troisième cas. Cette branche n’a pas pu être rattachée à un texte officiel lors de cette vérification ; utilisez donc aucune barre oblique finale et aucun # final, ce qui est sûr dans les deux branches indiquées par la documentation.

La seule différence structurelle : l’agent de Cherry est conditionné par le protocole

Cherry Studio classe les fournisseurs par protocole filaire, et son tableau des fournisseurs indique, dans la ligne compatible avec Anthropic servie à /v1/messages, que Cherry Agent nécessite ce type. Deux problèmes du dépôt décrivent la même limite du point de vue de l’utilisateur : #15549, qui signale que le mode agent échoue avec une passerelle compatible avec OpenAI parce qu’il passe par un chemin /v1/messages de style Anthropic, et #15168, qui demande des modèles compatibles avec OpenAI dans l’agent de Cherry. Considérez-les comme des rapports corroborants, et non comme des décisions : les deux ont été clos comme non planifiés par le bot d’inactivité du dépôt, sans réponse d’un mainteneur dans l’un ou l’autre cas. La documentation de configuration de l’agent de Cherry ne reformule pas cette exigence ; cette affirmation repose donc sur le tableau des fournisseurs, ces deux rapports servant d’éléments complémentaires.

La conséquence pratique est limitée mais facile à mal configurer : un fournisseur personnalisé Cherry contient des URL de base OpenAI et Anthropic distinctes, avec les URL de base OpenAI-Responses, Gemini et image derrière le bouton d’activation des points de terminaison supplémentaires ; la documentation et le client les appellent tous deux More Settings / More options (更多设置). Le fait que le chat fonctionne via l’emplacement OpenAI ne vous apprend rien sur le mode agent. Si vous voulez utiliser l’agent de Cherry, renseignez également l’emplacement Anthropic avec un point de terminaison qui sert réellement /v1/messages. Kunavo implémente cette route — la configuration de Claude Code en dépend — mais Cherry Agent n’a pas été testé en conditions réelles avec celle-ci ici ; considérez donc cela comme une exigence de Cherry, et non comme une promesse que cette association fonctionnera. La même contrainte de protocole s’applique au gestionnaire Code CLI, qui filtre son sélecteur selon le type d’interface requis par chaque CLI ; la correspondance entre chaque CLI et son type n’est pas énumérée dans la documentation.

Chatbox ne documente aucune contrainte de protocole équivalente. La présentation de Work Mode mentionne une seule exigence de modèle — un modèle prenant en charge l’utilisation d’outils — et aucune exigence de protocole au-delà des modes de fournisseur ci-dessus ; en revanche, elle indique directement que le service ne fonctionne ni sur mobile ni sur le Web.

Une estimation mensuelle détaillée avec une seule clé

Il s’agit d’un calcul illustratif de jetons, non d’une facture mesurée ni d’un plafond. Supposons la même habitude de chat quotidienne dans les deux clients : vingt jours ouvrés et, par jour, 250,000 jetons d’entrée non mis en cache issus du contexte de conversation accumulé, plus 30,000 jetons de sortie — soit 5,000,000 jetons d’entrée et 600,000 jetons de sortie sur le mois. Les tarifs sont les prix actuels du catalogue Kunavo par million de jetons ; les frais du client sont de $0 dans les deux applications.

Avec ces hypothèses, l’option économique revient à environ $5.60 sur Claude Haiku 4.5, tandis que le même mois sur Claude Sonnet 4.6 coûte $16.80. Adaptez le calcul à votre propre usage avant de considérer l’un ou l’autre comme un budget, et notez que le tarif affiché le plus bas et le coût minimal pour terminer votre travail sont deux questions différentes — un modèle qui nécessite une deuxième et une troisième tentative peut coûter plus cher qu’un modèle plus onéreux qui répond en une seule fois. L’optimisation des coûts de l’IA explique comment mesurer cela sur votre propre trafic.

Deux limites. Le montant du catalogue Kunavo constitue un plancher de facturation plutôt qu’un plafond : lorsque le fournisseur amont communique son coût, la facture correspond au montant le plus élevé entre le coût du catalogue et le coût amont multiplié par la majoration applicable. Et le rechargement minimal est de $10 de crédit prépayé — un minimum de financement, et non des frais de tâche ni un abonnement. Consultez les détails de facturation. Les frais de mise en cache et les outils externes ne sont pas pris en compte dans cet exemple.

Un point à anticiper si la base de connaissances explique votre choix de client : une base de connaissances a besoin d’un modèle d’embeddings pour indexer les documents, et Kunavo ne fournit pas de modèles d’embeddings. Cette étape s’exécute localement ou auprès d’un fournisseur externe, avec sa propre clé, quel que soit le client choisi.

Où résident vos données

La FAQ sur le stockage des données de Chatbox indique que les messages de chat et les paramètres sont stockés sur votre appareil et que les données ne sont envoyées à aucun serveur sans autorisation ; l’utilisation du service Chatbox AI hébergé fait transiter les messages par les serveurs de Chatbox, tandis qu’une clé personnelle les envoie directement à votre fournisseur. Cherry Studio ne documente aucune synchronisation cloud propriétaire basée sur un compte — le problème demandant un système de comptes et une synchronisation entre appareils est toujours ouvert — ; son parcours documenté entre appareils consiste donc à effectuer une sauvegarde et une restauration vers un répertoire local, WebDAV ou un stockage d’objets compatible S3. Il s’agit d’une différence opérationnelle réelle, mais notez ce qui est établi ou non ici : le parcours documenté de Cherry repose sur un fichier que vous déplacez vous-même, tandis que Chatbox s’exécute au moins sur le second appareil. La réplication de l’historique des conversations entre appareils par Chatbox n’a pas été vérifiée lors de cette vérification.

Configurez l’un ou l’autre

Kunavo publie un guide de configuration pour les deux clients, et chacun affiche la structure de champs réellement attendue par le client plutôt qu’une URL de base générique. Il s’agit de références de configuration publiées, et non de tests de compatibilité : aucune des deux applications n’a été testée en conditions réelles avec le point de terminaison de Kunavo ici. Commencez par le guide d’intégration de Cherry Studio ou le guide d’intégration de Chatbox, exécutez une conversation limitée, puis consultez le montant débité de votre compte pour celle-ci. Créez un compte Kunavo lorsque vous êtes prêt à approvisionner une clé.

Vous comparez des interfaces Web auto-hébergées plutôt que des applications de bureau ? LibreChat contre Open WebUI et AnythingLLM contre Open WebUI reprennent la même comparaison à un niveau supérieur, et le guide de l’API compatible avec OpenAI couvre les structures de champs qui posent problème à tous les clients de cette liste.

Questions fréquentes

Vérifié le 19 septembre 2026 et revérifié le 21 septembre 2026 : les deux dépôts, licences et dernières versions via l’API GitHub, ainsi que les versions du dépôt mobile et les deux problèmes liés à l’agent, dont les clôtures ont été effectuées par le bot d’inactivité du dépôt ; le tableau des types de fournisseurs de Cherry Studio, la page des paramètres des fournisseurs, la page des fournisseurs personnalisés, la page Code CLI et la page des paramètres de données sur docs.cherryai.com.cn ; la page de tarification de Chatbox, le guide des forfaits, le guide de configuration des modèles, le schéma d’importation des fournisseurs, la documentation de la base de connaissances, la présentation de Work Mode et la FAQ sur le stockage des données. La tarification de Cherry Studio Enterprise, la branche d’adresse avec barre oblique finale, la possibilité qu’un compte Chatbox gratuit conserve Work Mode au-delà d’un essai, la réplication de l’historique entre appareils par Chatbox et le fonctionnement de Cherry Agent avec le point de terminaison de Kunavo n’ont pas été établis et sont signalés comme tels ci-dessus. Les tarifs des jetons Kunavo proviennent du catalogue actuel ; chaque exemple en dollars constitue un calcul illustratif de jetons plutôt qu’un coût de tâche mesuré.