Open Interpreter frente a Claude Code: la portabilidad funciona en un solo sentido

Open Interpreter y Claude Code son agentes de programación de terminal, y elegir entre ellos depende de una asimetría, no de una impresión: Open Interpreter documenta tres formatos de solicitud y acepta un proveedor personalizado cuyo modelo es simplemente una cadena en un archivo de configuración, mientras que Claude Code solo acepta formatos con la estructura de Anthropic y Anthropic afirma que «no admite enrutar Claude Code a modelos que no sean Claude a través de ninguna pasarela». La licencia, el requisito de cuenta, la vía de coste y el esfuerzo de migración se derivan de esa única diferencia, y es lo único que la configuración no puede deshacer.

Primero determina a qué Open Interpreter te refieres, porque el nombre cambió. Desde el relanzamiento anunciado el 13 de julio de 2026, Open Interpreter es un agente de terminal en Rust al que su propio README llama «un fork de Codex de OpenAI»; la publicación añade que está «basado en OpenAI's Codex CLI» y que se distribuye bajo Apache 2.0. La herramienta de Python que ejecutaba código generado en un bucle de chat es otro programa, congelado en PyPI en la versión 0.4.3 del 26 de octubre de 2024. Casi todos los artículos comparativos escritos antes de 2026 describen ese programa.

Los dos programas tal como estaban el 21 de septiembre de 2026

La identidad del repositorio, la licencia, las estrellas, la fecha del push y la etiqueta de versión se consultaron en la API de GitHub el 21 de septiembre de 2026; las cifras de npm, en el registro ese mismo día; las afirmaciones sobre instalación y cuentas, en la documentación propia de cada proveedor, la configuración de Claude Code y la página de instalación de Open Interpreter. Una página hermana aquí registró rust-v0.0.44 el 18 de septiembre; ambas cifras son correctas para sus respectivas fechas y las versiones de esta línea se publican varias veces al mes.

Tres cosas que esta página no compara

Los resultados de búsqueda de esta consulta agrupan tres productos no relacionados, cada uno con un precio que arruinará un presupuesto si se lo atribuyes a la herramienta equivocada.

Los precios de ambas herramientas se comprobaron el 21 de septiembre de 2026.

Quién debería elegir cuál

En qué se diferencian realmente los dos clientes

Una fila merece ampliarse, porque es la herencia más clara de Open Interpreter respecto a Codex. Junto al aislamiento, documenta un sistema independiente de perfiles de permisos basados en rutas: default_permissions selecciona un perfil integrado como :read-only o :workspace, los perfiles personalizados bajo [permissions.<name>] conceden lectura, escritura o denegación sobre patrones glob de rutas como **/*.env y sobre patrones de dominio, y «la denegación prevalece sobre las concesiones más amplias». Su página del aislamiento menciona perfiles Seatbelt en macOS y «Bubblewrap, seccomp y el aislamiento de kernel relacionado cuando está disponible» en Linux y WSL, y afirma que cuando no puede aplicarse una política solicitada, la intención es «fallar de forma segura en lugar de ejecutarse silenciosamente sin aislamiento». Todo se leyó en la documentación del proyecto el 21 de septiembre de 2026 y no se ejecutó aquí.

El límite que la configuración no puede superar

Ambos clientes aceptan un endpoint de terceros, y las dos configuraciones parecen similares hasta que lees qué aceptará cada una al otro lado. Open Interpreter utiliza un bloque de proveedor TOML, y todos los ejemplos funcionales de proveedores personalizados de su página de proveedores utilizan el protocolo chat con una URL base terminada en /v1:

# Top-level keys come first; anything after a [table] header belongs to it.
model_provider = "kunavo"
model = "claude-sonnet-5"

[model_providers.kunavo]
name = "Kunavo"
base_url = "https://api.kunavo.com/v1"   # OpenAI-compatible: /v1 included
env_key = "KUNAVO_API_KEY"               # the NAME of the variable, not the key
wire_api = "chat"

Claude Code acepta un origen y una variable de credenciales, y la variable selecciona el encabezado: ANTHROPIC_AUTH_TOKEN se incluye en Authorization: Bearer, y ANTHROPIC_API_KEY en x-api-key:

# ANTHROPIC_BASE_URL is an ORIGIN. Claude Code appends /v1/messages itself,
# so a value ending in /v1 produces requests to /v1/v1/messages.
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-your-key   # sent as Authorization: Bearer
# Pin models Kunavo serves. Claude Code's default and its opus/sonnet aliases
# follow Anthropic's newest models; the sonnet alias asks for Sonnet 5.5,
# which Kunavo does not serve — unpinned, /model sonnet 404s.
# Opus 5.5 needs Claude Code v2.1.280 or later; on older versions run claude update.
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5

claude   # /status shows the active provider and base URL

La diferencia no está en la sintaxis. Está en que el primer bloque nombra el endpoint y el modelo como campos de texto libre, mientras que el segundo debe apuntar a algo que hable Anthropic Messages y ofrezca Claude; y Anthropic establece por sí misma el límite: «Cualquier pasarela que exponga un formato de API compatible funciona. Anthropic no respalda, mantiene ni audita productos de pasarela de terceros, y no admite enrutar Claude Code a modelos que no sean Claude mediante ninguna pasarela». Cuatro consecuencias que conviene conocer antes de comprometerte, todas extraídas de la guía de compatibilidad de pasarelas y la página de disponibilidad de funciones de Anthropic, comprobadas el 21 de septiembre de 2026:

• La caché de prompts puede dejar de funcionar sin ningún error. Si una pasarela modifica cache_control o aplana el contenido de bloques de system, el síntoma es «Sin error: la conversación se factura como entrada no almacenada en caché en cada turno, visible como un input_tokens alto con poca o ninguna actividad de caché en usage». Es un fallo de costes que parece no ser nada.
• Las funciones con nombre se desactivan. Cuando la URL base apunta a un host distinto de api.anthropic.com, Claude Code desactiva Remote Control y la configuración gestionada por el servidor «independientemente de lo que reenvíe la pasarela», y la transmisión detallada de herramientas está desactivada de forma predeterminada en cualquier URL base personalizada.
• Una credencial cambia tu facturación. Mientras una credencial de pasarela o apiKeyHelper esté activa, «la suscripción claude.ai de un desarrollador no se utiliza» y el tráfico se factura por token a quien sea propietario de la credencial. Establecer solo la URL base no produce este efecto.
• A los identificadores de modelos desconocidos se les asignan capacidades supuestas. «Claude Code supone 200K, o 1M cuando el identificador contiene [1m]» para una ventana de contexto que no reconoce, y se aborta una transmisión que permanece en silencio durante 300 segundos en una conexión ANTHROPIC_BASE_URL.

Una salvedad del lado de Open Interpreter, expresada claramente: su página de proveedores documenta wire_api = "messages" como el valor que se debe usar «solo para proveedores compatibles con Anthropic Messages», pero todos los ejemplos funcionales de proveedores personalizados allí utilizan el protocolo chat. Por tanto, el valor está documentado, pero la configuración no está demostrada, y esta guía no lo probó. Empieza con el protocolo chat. Ninguno de los dos clientes se ha probado en tiempo de ejecución contra Kunavo.

Cuánto cuesta cada uno

El lado de Open Interpreter es breve: el cliente utiliza Apache-2.0, openinterpreter.com/pricing devolvió HTTP 404 el 21 de septiembre de 2026 y su propia página de modelos no contiene ninguna afirmación sobre precios. No hay ningún plan que comparar: solo tokens al precio del proveedor que configures. El mismo proveedor también ofrece un producto de escritorio independiente en openinterpreter.com/desktop, que no es el agente de terminal comparado aquí, y su publicación sobre el relanzamiento ofrece a las empresas «igualar o superar el coste ofrecido por los laboratorios mientras proporcionan las mismas funciones»: una oferta comercial sin ninguna tarifa publicada.

Todo se leyó en claude.com/pricing el 21 de septiembre de 2026. Observa lo que no aparece allí: las propias preguntas frecuentes de Anthropic indican que la actividad en la web, el escritorio, el móvil y Claude Code «utiliza todo el mismo fondo» y que «no hay un número fijo de mensajes», con sesiones de 5 horas y límites semanales adicionales. Por tanto, ningún plan de esta tabla incluye una cuota de Claude Code publicable, y cualquier cifra específica que veas citada para uno es una suposición de alguien.

Una estimación desarrollada sobre una sesión supuesta

Esto es aritmética ilustrativa de tokens, no un coste de tarea medido ni un límite de facturación. Supón una sesión de agente que envía 300,000 tokens de entrada no almacenados en caché y recibe 20,000 tokens de salida: una estructura elegida porque un harness de estilo Codex vuelve a enviar el contexto acumulado en cada turno. Tu repositorio y el número de turnos serán distintos. Las tarifas son precios vigentes del catálogo de Kunavo por millón de tokens.

Lee la tabla como dos bloques, no como una única clasificación. Las tres primeras filas son la comparación directa: la página de modelos de Open Interpreter enumera identificadores de Anthropic y Claude Code los requiere, así que son las filas en las que ambos clientes pueden ejecutar el mismo trabajo y la elección del cliente depende del flujo de trabajo, no de la tarifa. La última fila es la parte a la que Claude Code no puede acceder en absoluto: según estas suposiciones, los modelos GPT-5.6 Terra realizan la misma sesión por $0.294 frente a $1.400 para Claude Opus 5. Esa diferencia es el valor monetario de la portabilidad, y no constituye una recomendación: el precio más bajo de la lista y el coste más bajo para terminar la tarea son afirmaciones distintas, y un modelo que necesita tres intentos puede costar más que uno que necesita una sola pasada.

El importe del catálogo de Kunavo es un mínimo de facturación, no un límite máximo: cuando el proveedor ascendente informa de su cargo, la factura es el mayor de estos dos importes: el coste del catálogo y el coste del proveedor ascendente multiplicado por el margen aplicable. Los cargos de caché y las herramientas externas quedan fuera de este ejemplo. La recarga mínima es de $10 en crédito prepago, lo que constituye un mínimo de financiación, no una tarifa por tarea ni una suscripción; consulta los detalles de facturación.

Coste de migración, en ambas direcciones

Pasar de Claude Code a Open Interpreter suele ser barato, porque Open Interpreter reutiliza deliberadamente estándares compartidos. Su README declara el objetivo: «Hoy eso incluye el AGENTS.md del repositorio, los directorios .agents/skills compartidos, MCP, ACP y el protocolo de ejecución de Codex». Por tanto, las instrucciones y habilidades suelen trasladarse como archivos en lugar de reescribirse, los servidores MCP se vuelven a declarar y el trabajo nuevo consiste en el bloque del proveedor, además de aprender la configuración del harness y del aislamiento. Es una declaración de diseño del proveedor, no una migración probada por esta página.

Pasar de Open Interpreter a Claude Code cuesta más que configurar, porque también es una decisión sobre el modelo. Si ejecutabas un modelo de pesos abiertos, no existe una ruta compatible para conservarlo. Si ejecutabas Claude mediante un endpoint de terceros, Claude Code puede apuntar a él, pero renuncias a la lista de funciones exclusivas de la suscripción, Remote Control, la configuración gestionada por el servidor y el comportamiento de transmisión de herramientas activado de forma predeterminada descrito anteriormente. Presupuesta la auditoría de lo que realmente utiliza tu equipo antes del cambio, no después.

Configurar cualquiera de los dos

Kunavo publica referencias de configuración para ambos clientes —Open Interpreter y Claude Code— y una guía de configuración publicada es una referencia de configuración, no una prueba de compatibilidad. Ninguno se ha probado aquí en tiempo de ejecución contra el endpoint de Kunavo. Mantén disponible una ruta funcional, ejecuta una tarea acotada en cada uno y después lee el cargo que tu cuenta haya registrado realmente. Crea una cuenta de Kunavo cuando estés listo para cargar fondos en una clave y consulta ANTHROPIC_BASE_URL para conocer la trampa de origen frente a /v1 que atrapa a la mayoría de los primeros intentos en el lado de Claude Code.

¿Comparas de forma más amplia? Alternativas a Claude Code cubre el campo más amplio, y API compatible con OpenAI explica qué garantiza y qué no garantiza el protocolo chat.

Preguntas frecuentes

Comprobado el 21 de septiembre de 2026 y citado en línea: el repositorio de Open Interpreter, la licencia y la versión rust-v0.0.45 mediante la API de GitHub; la entrada @anthropic-ai/claude-code del registro npm; la documentación del harness de Open Interpreter; y las páginas de pasarelas LLM, compatibilidad de pasarelas y precios de Anthropic. Las rutas de instalación, la configuración del aislamiento y los permisos, las páginas de proveedores y modelos, el estado del paquete PyPI y la lista de disponibilidad de funciones se consultaron el mismo día. Nada de esta página se probó en tiempo de ejecución contra ningún endpoint, no se cita ningún benchmark porque no se encontró uno independiente y cada ejemplo en dólares es aritmética ilustrativa de tokens, no un coste de tarea medido.