Precios y coste de API de Obsidian Copilot: qué backend paga los tokens

Copilot para Obsidian cuesta $0 para instalarlo y ejecutarlo con tu propia clave de API. Los niveles de pago son Lite a $7.99 al mes, Plus a $14.99 al mes y Supporter a $349.99 una sola vez; y ninguna de esas cifras es la que busca la mayoría, que es la factura del modelo que el plugin genera en tu nombre. En las versiones 4.x esa factura cambió de estructura: el plugin ya no crea su propio índice semántico sobre tu vault, así que el tamaño del vault ya no determina ningún coste. Lo que determina el importe es el backend de agente que ejecutes.

Primero, tres coincidencias de nombres, porque contaminan esta búsqueda. GitHub Copilot es un producto de programación distinto, de otra empresa, y sus precios por puesto describen ese producto. Obsidian como tal es gratuito para uso personal y vende Sync a $4 por usuario al mes con facturación anual y Publish a $8 por sitio al mes con facturación anual (obsidian.md/pricing, comprobado el 19 de septiembre de 2026); esos son los precios del creador de la aplicación, no del plugin. Y un proyecto de código abierto no relacionado en eugeneyan/obsidian-copilot comparte el nombre; su rama principal ha estado inactiva desde el 30 de junio de 2024, así que sus instrucciones no son las que aparecen a continuación.

Precios de Obsidian Copilot: qué cobra el plugin

El plugin es de código abierto bajo AGPL-3.0, creado por Logan Yang y distribuido comercialmente por Brevilabs. La versión actual es 4.0.9 y requiere Obsidian 1.11.4 o posterior (manifest.json), publicada el 16 de septiembre de 2026, con 4.0.8 el 12 de septiembre y 4.0.7 el 9 de septiembre (registro de versiones). Manifiesto, licencia y registro de versiones comprobados el 19 de septiembre de 2026. Las estadísticas de plugins comunitarios de Obsidian registraban 2.011.167 descargas al volver a comprobarlas el 21 de septiembre de 2026; ese contador cambia a diario, así que consúltalo en lugar de citar esta cifra.

Según la página oficial de precios, consultada el 19 de septiembre de 2026. Hay dos lagunas que conviene mencionar en lugar de rellenar. La asignación incluida en Lite y Plus solo se publica como una cuota de 5 horas y semanal, y una proporción de "3x": ni la página de precios ni la documentación del plan indican una cantidad de tokens o de mensajes, por lo que ninguna de las dos puede convertirse en un número de sesiones para usted. Además, los créditos adicionales que compra al superar el límite tampoco tienen precio en la página de precios; esta solo indica que se compran en el panel de uso. Tenga en cuenta también que la página de precios no incluye ningún nivel Believer, por lo que el precio de Believer citado en una publicación antigua de blog no es una referencia actual.

Qué cambió en 4.x y por qué desapareció el coste de embeddings

Esta es la parte que invalida la mayor parte de lo que se ha escrito sobre los costes de Copilot. En V3, el plugin mantenía su propio índice de embeddings sobre su bóveda, y el tamaño de la bóveda determinaba el coste de los embeddings. En 4.x eso se ha eliminado. La documentación de búsqueda en la bóveda indica que la búsqueda semántica de Copilot V3 se trasladó a Miyo y que Copilot ya no ofrece controles para su antiguo índice integrado en el plugin. Calcular hoy los "tokens de embeddings por reindexación" asigna un precio a un componente que fue eliminado.

Miyo es una aplicación de escritorio independiente, local-first, para macOS, Windows y Linux, del mismo creador. Su propia página indica que la aplicación de escritorio y la CLI siguen siendo gratuitas; los niveles de pago son Relay, por 4,99 $ al mes, necesario únicamente para el acceso remoto desde fuera de su máquina, y una licencia Lifetime de 149,99 $ (consultado el 19 de septiembre de 2026). Por tanto, la capa de recuperación que antes crecía con el tamaño de la bóveda ahora cuesta 0 $ localmente. Kunavo no sirve un modelo de embeddings y no debería ser su proveedor para ese paso, pero en 4.x no se solicita ninguno.

Dos consecuencias para el presupuesto. Primero, la ruta de búsqueda más económica de Agent Chat no necesita ningún índice: la documentación indica que la búsqueda de archivos encuentra palabras exactas, frases, nombres de archivo y rutas con las herramientas normales del agente activo. Segundo, el factor que determina el coste de tokens ahora es que el agente lea notas en el prompt, no la carga de su bóveda: la documentación del plan indica que un agente puede leer una nota local e incluir el texto relevante en el prompt, y que abrir Agent Chat por sí solo no carga toda la bóveda. Una bóveda con 20.000 notas y otra con 200 notas cuestan lo mismo si el agente lee las mismas cinco notas.

Hay otro límite que sorprende a algunas personas: la documentación indica que Free Chat nunca busca automáticamente en la bóveda y que la recuperación automática por palabras clave en Quick Chat es una función de Plus. Agent Chat, incluidos los backends opencode, Claude y Codex, es exclusivo de escritorio; en dispositivos móviles se obtiene Quick Chat.

Qué backend paga realmente los tokens

El manifiesto describe 4.x claramente: ejecutar agentes de IA como Claude Code, Codex y OpenCode dentro de su bóveda. Esa frase también define el modelo de facturación. Copilot es el anfitrión; el backend que elija determina quién le cobra y mediante qué credencial.

Leído en la documentación del proveedor y la referencia de configuración el 19 de septiembre de 2026. La lectura práctica es la siguiente: dos de los tres backends de agentes no reciben ninguna clave de Copilot; la documentación indica que Claude y Codex heredan la autenticación y los modelos de sus propias CLI, y que los modelos BYOK nunca se añaden a esas dos listas. Por tanto, una clasificación genérica de la "mejor API para Obsidian Copilot" que presuponga que una pestaña de configuración decide todo responde a una pregunta que el software no plantea.

Una estimación práctica del coste de la API de Obsidian Copilot

Estas cifras son cálculos de tokens basados en los supuestos indicados, no costes medidos de tareas ni un límite de facturación. Suponga que una solicitud de Quick Chat envía 8,000 tokens de entrada no almacenados en caché —una o dos notas más la conversación— y devuelve 800 tokens de salida. Suponga que una sesión de Agent Chat envía 150,000 tokens de entrada no almacenados en caché durante un bucle de herramientas de varios turnos que lee varias notas y reenvía el contexto en cada turno, y devuelve 10,000 tokens de salida. Esas proporciones son elecciones ilustrativas, no mediciones. Las tarifas son precios actuales del catálogo de Kunavo por millón de tokens.

La diferencia entre las dos columnas es precisamente el punto. Una solicitud de Quick Chat con Claude Haiku 4.5 se sitúa cerca de $0.0084 según estos supuestos, lo que es un error de redondeo; el mismo modelo en un bucle de agente se sitúa cerca de $0.140, y Claude Sonnet 5 cerca de $0.280. El tamaño de la bóveda no aparece en ninguna de las dos cifras; sí lo hace cuántas notas decide leer el agente.

Una comparación que conviene hacer con cuidado: $7.99, el precio mensual de Lite, compra aproximadamente 28 sesiones del tipo anterior a las tarifas de catálogo de Claude Sonnet 5, o aproximadamente 57 a las de Claude Haiku 4.5. No es una comparación equivalente, y tratarla como tal sería deshonesto: la asignación de Lite solo se publica como una cuota de 5 horas y semanal sin ninguna cifra de tokens, por lo que no puede contabilizarse lo que incluye. Solo resulta útil como umbral inferior: si su uso real consiste en unas pocas solicitudes de Quick Chat a la semana, es muy difícil superar el precio de los tokens medidos; si son horas de trabajo del agente al día, merece la pena considerar seriamente una suscripción.

El importe del catálogo de Kunavo es un mínimo de facturación, no un límite máximo: cuando el proveedor ascendente comunica su cargo, la factura es el mayor valor entre el coste del catálogo y el coste ascendente multiplicado por el margen aplicable. Los cargos de caché y las herramientas externas quedan fuera de este ejemplo. La recarga mínima es de $10 en crédito prepago, un mínimo de financiación y no una tarifa por tarea ni una suscripción; consulta los detalles de facturación.

Mejor modelo para Obsidian Copilot: elija según la superficie

Copilot 4.x no expone temperature, top-p ni ajustes similares en sus listas de modelos. En Agent Chat, los controles por chat son el modelo, el nivel de esfuerzo cuando el modelo lo indica y el modo de permisos; Quick Chat solo ofrece selección de modelo. Esto convierte la elección del modelo en el principal factor de calidad, y hace que valga la pena dividirla según lo que esté haciendo en lugar de elegir un único ganador.

Las tarifas son precios actuales del catálogo y las combinaciones son un método de selección, no el resultado de una comparativa: esta página no ha ejecutado ninguna comparativa sobre trabajo en bóvedas de Obsidian ni cita ninguna. Hay dos restricciones del propio software. Los modelos que puede elegir dependen de su backend: los backends de Claude y Codex muestran la lista de su propia CLI, y la documentación indica que las opciones disponibles cambian, por lo que las listas de Copilot son la fuente de verdad. Además, la documentación no indica ningún requisito de capacidad de llamada a herramientas para Agent Chat, mientras que las filas de modelos BYOK muestran capacidades solo "cuando se conocen": es una ausencia de documentación, no una garantía en ningún sentido. Por tanto, si planea ejecutar un bucle de agente, confirme que el modelo elegido realmente admite herramientas antes de presupuestarlo.

La API más económica para Obsidian Copilot: dos preguntas diferentes

La tarifa más baja publicada y la forma más económica de terminar el trabajo se separan en cuanto interviene un bucle de agente. Una solicitud de Quick Chat que resume una nota es realmente casi gratuita en un modelo pequeño, y no hay motivo para pagar más por ella. Una sesión de agente que lee cinco notas, edita tres y se equivoca en una edición paga dos veces por el mismo contexto, por lo que un modelo que necesita dos intentos para su trabajo puede costar más que otro que necesita un solo intento a una tarifa tres veces mayor. Eso depende de su bóveda y de sus prompts, no de una lista de precios; por eso esta página no nombra un modelo más económico.

Si Claude es la familia que ha elegido, la API de Claude más económica compara específicamente esa opción, y la API compatible con OpenAI cubre el formato de comunicación que espera la pestaña BYOK.

Apuntar Copilot a un gateway y dónde se detiene

Hay dos puertas, y saber cuál utiliza su backend le ahorra una tarde. La primera puerta es la pestaña BYOK, que funciona en el nivel gratuito: Settings → Copilot → BYOK → Add a provider → Add a custom provider; después, un nombre visible, una clave de API, una URL base y al menos un modelo, descubierto o introducido manualmente. El descubrimiento lee la respuesta /v1/models del endpoint, y para guardar se necesita al menos un modelo y un endpoint enrutable. Para Kunavo, la URL base es https://api.kunavo.com/v1. Las claves introducidas aquí se almacenan en el llavero del dispositivo en lugar de en data.json de la bóveda, por lo que sincronizar una bóveda no lleva la credencial a otra máquina.

Dos advertencias sobre esa puerta. Si Test funciona, pero Quick Chat no envía mensajes, la solución documentada es Enable CORS; la misma documentación indica que, con esta opción activada, las respuestas llegan únicamente después de completarse, en lugar de transmitirse token a token. Esta compensación es actual en 4.x, no una nota heredada. Además, un proveedor BYOK solo está garantizado en Quick Chat: dentro de Agent Chat puede aparecer únicamente bajo el backend opencode, y la documentación lo expresa como una condición —"cuando el proveedor se muestra allí"— sin indicar una regla sobre qué proveedores cumplen los requisitos. Los backends de Claude y Codex nunca muestran modelos BYOK, así que no hay nada que probar allí. Esta ruta no se ha probado en tiempo de ejecución aquí, por lo que debe probar una tarea antes de trasladar su flujo de trabajo.

La segunda puerta son las variables de entorno por agente, que constituyen el único punto de integración documentado para los backends de Claude y Codex, porque ambos ignoran explícitamente las claves BYOK. Settings → Copilot → Basic → Agents → el agente → Environment variables → Add variable pasa un nombre y un valor únicamente al proceso de ese agente; los valores se utilizan literalmente, y la documentación advierte que no se debe tratar el editor como un gestor de secretos; por tanto, no dé por hecho que todo lo que introduzca allí se almacena en el llavero. Para el backend de Claude, las variables son las propias de Claude Code, y el lugar más fiable para ellas es el archivo de configuración de Claude Code, porque una instancia de Obsidian iniciada desde el dock no hereda necesariamente el entorno que establece el perfil de su shell:

{
  "env": {
    "ANTHROPIC_BASE_URL": "https://api.kunavo.com",
    "ANTHROPIC_AUTH_TOKEN": "sk-kn-...",
    "ANTHROPIC_MODEL": "claude-sonnet-5",
    "ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL": "claude-opus-5-5",
    "ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL": "claude-sonnet-5",
    "ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL": "claude-haiku-4-5"
  }
}

ANTHROPIC_BASE_URL es un origen sin /v1 —Claude Code añade la ruta por sí mismo— y ANTHROPIC_AUTH_TOKEN envía la credencial como un token bearer; la página de la URL base cubre los modos de fallo. Las cuatro líneas de modelos fijan los modelos que ofrece Kunavo: el valor predeterminado integrado de Claude Code y su alias opus apuntan al Opus más reciente, y si Kunavo todavía no ofrece ese modelo, la primera solicitud devuelve 404. El alias sonnet solicita Sonnet 5.5, que Kunavo no ofrece, por lo que, sin la línea ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL, /model sonnet, la fase de ejecución de opusplan y cualquier subagente configurado con model: sonnet devuelven 404. El alias opus está fijado a Opus 5.5 (claude-opus-5-5), que, según la página de configuración de modelos de Claude Code, requiere v2.1.280 o posterior; ejecuta claude update si tu versión es anterior. La referencia de variables de entorno de Anthropic documenta dos efectos secundarios de dirigir esa variable a un host que no es de primera parte: la búsqueda de herramientas MCP se desactiva de forma predeterminada, a menos que definas ENABLE_TOOL_SEARCH=true, y Remote Control está desactivado desde Claude Code v2.1.196. Aquí no se probó si el backend de Claude dentro de Copilot recoge estos valores; la documentación solo indica que sigue el entorno de la CLI.

Kunavo publica referencias de configuración para los tres backends: opencode, Claude Code y Codex CLI. Son referencias de configuración, no pruebas de compatibilidad: ninguna se ha probado en tiempo de ejecución dentro del host del plugin de Obsidian. Mantenga disponible una ruta funcional, ejecute una tarea acotada y después lea el cargo que su cuenta registró por ella. Cree una cuenta de Kunavo cuando esté listo para financiar una clave.

¿Va a elegir primero el backend? Los precios de OpenCode y los precios de Claude Code explican cuánto cuesta cada uno por separado, y la mejor API para opencode profundiza en el bloque de proveedor que Copilot entrega a opencode al iniciarse.

Preguntas frecuentes

El manifiesto del plugin, la licencia, el feed de versiones, la documentación de vault-search, provider, settings, model y plan, la página oficial de precios, miyo.md y obsidian.md/pricing se consultaron el 19 de septiembre de 2026 y se volvieron a comprobar el 21 de septiembre de 2026; la referencia de variables de entorno de Anthropic se leyó el 21 de septiembre de 2026 y la página de configuración de modelos de Claude Code, el 3 de octubre de 2026. Nada de esta página se probó en tiempo de ejecución dentro de Obsidian, y todas las rutas que dependen de una prueba en vivo lo indican. Las tarifas de tokens de Kunavo proceden del catálogo activo; todos los ejemplos en dólares son cálculos ilustrativos de tokens, no costes medidos de tareas.