NanoClaw frente a OpenClaw: aislamiento, proveedores y coste de ejecución

NanoClaw y OpenClaw son asistentes autohospedados, gratuitos y con licencia MIT, y el propio repositorio de NanoClaw lo describe como una alternativa ligera a OpenClaw; por tanto, la elección no depende del precio, sino del aislamiento y la libertad de elección del proveedor. NanoClaw ejecuta cada sesión del agente dentro de su propio contenedor Docker y guarda las credenciales en un almacén; OpenClaw se ejecuta sin sandbox de forma predeterminada y acepta un proveedor de modelos personalizado arbitrario en un único archivo de configuración. El coste del software es de 0 $ en ambos casos; la factura real corresponde a la API del modelo, el host y —solo para NanoClaw— una posible licencia de Docker.

Primero, asegúrate de tener los productos correctos

Esta página trata sobre github.com/nanocoai/nanoclaw y github.com/openclaw/openclaw. Cuatro nombres parecidos provocan respuestas equivocadas:

• La antigua organización de NanoClaw. El repositorio cambió de nombre de qwibitai/nanoclaw a nanocoai/nanoclaw; la versión 2.0.63, fechada el 2026-05-15 en el CHANGELOG del proyecto, registra la revisión de las referencias restantes a qwibitai/nanoclaw «en el código y la documentación» después de ese cambio de nombre. La dirección antigua todavía resuelve —GitHub la redirige al repositorio actual—, por lo que los enlaces antiguos llevan al código de hoy, aunque el texto que los rodea quizá no se haya actualizado.
• El paquete de PyPI llamado nanoclaw. Su propio resumen lo denomina «Instalador para la CLI cmdop: un único binario para ejecutar un agente de IA en un contenedor que posees», con cmdop.com como página de inicio; es un producto diferente, con sus propias versiones y condiciones (PyPI). pip install nanoclaw instala ese instalador, no el agente de mensajería.
• ApeCodeAI/nanoclaw-py. Un proyecto independiente de Telegram en Python de unas 500 líneas cuyo README afirma que está «fuertemente inspirado en nanoclaw» (repositorio). Su configuración es propia.
• Los dos nombres anteriores de OpenClaw. Clawdbot pasó a llamarse Moltbot el 27 de enero de 2026 tras una solicitud de marca registrada de Anthropic, y unos tres días después pasó a llamarse OpenClaw (CNBC). Es el mismo proyecto. Los propios sitios del proyecto enlazan entre sí: los pies de página de openclaw.ai enlazan con docs.openclaw.ai, la Foundation en openclaw.org, el centro de habilidades en clawhub.ai y el repositorio de GitHub; considera ese conjunto al comprobar un fragmento de configuración. NVIDIA también publica sus propias páginas relacionadas con OpenClaw bajo NVIDIA NemoClaw; son de NVIDIA, no del proyecto.

Quién debería elegir cuál

Decide primero sobre el aislamiento, porque es la elección que no puedes adaptar después de forma económica. El modelo de NanoClaw, un contenedor por sesión, es el valor predeterminado y el único entorno que distribuye; activar después el sandbox de OpenClaw implica elegir un backend y volver a probar todas las herramientas. Decide después sobre los proveedores: el bloque de proveedor personalizado de OpenClaw es declarativo y abierto, mientras que las rutas de terceros compatibles con NanoClaw pasan por habilidades y un almacén de credenciales.

Comparación de funciones y requisitos

Fuentes consultadas el 18 de septiembre de 2026: instalación de NanoClaw, versiones de NanoClaw, inicio de OpenClaw, configuración de OpenClaw, versiones de OpenClaw y sandbox de OpenClaw; los recuentos del repositorio, el historial de versiones, las listas de canales y el issue #1984 se volvieron a comprobar el 21 de septiembre de 2026. Los recuentos de estrellas y commits cambian a diario; son los que informaron los repositorios en la fecha posterior. Los resúmenes de terceros que indican un requisito mínimo de Node 22 para OpenClaw contradicen la documentación del propio repositorio del proyecto; utiliza el repositorio.

Una descripción obsoleta que conviene señalar: muchos textos afirman que NanoClaw se ejecuta en contenedores de Apple. La entrada del CHANGELOG para la versión 2.0.0, fechada el 2026-04-22, registra «Apple Container removed from default setup» e indica que sigue disponible como opción mediante /convert-to-apple-container; la página de instalación describe Docker como el único entorno de ejecución distribuido en el repositorio. Si sigues un texto sobre Apple Container, compruébalo primero con tu propia versión.

Modelo de ejecución y permisos

El README de NanoClaw describe un único host de Node que orquesta contenedores de agentes por sesión. Las credenciales no siguen al agente dentro del contenedor: desde la versión 2.0.0, el CHANGELOG indica que OneCLI Agent Vault es la única ruta de credenciales y que los contenedores nunca reciben claves de API sin procesar. Antes, una habilidad Native Credential Proxy ofrecía una vía de escape —controlada por NANOCLAW_NATIVE_CREDENTIALS=true, inyectaba las claves como argumentos Docker -e, mientras su propia página calificaba las credenciales transmitidas mediante variables de entorno de «antipatrón». La entrada del CHANGELOG de la versión 2.3.0 la cierra: la habilidad use-native-credential-proxy está retirada, y la nueva especificación de sesión «rechaza los valores de credenciales en el entorno del contenedor en todos los canales, por diseño». Cuenta con el almacén. NanoClaw también fija una versión autorizada del gateway de OneCLI en versions.json; la versión 2.3.0 registra que las instalaciones nuevas pasan al gateway 1.41.0; y OneCLI es un proyecto independiente (github.com/onecli/onecli) con sus propias condiciones, así que léelas antes de depender de él.

OpenClaw invierte el valor predeterminado. Su página sobre el sandbox indica que el sandbox está desactivado de forma predeterminada y controlado por agents.defaults.sandbox, que el proceso del gateway siempre permanece en el host y que solo la ejecución de herramientas se traslada al sandbox cuando está habilitado; tools.elevated se ejecuta deliberadamente fuera de él. La misma página advierte que no es un límite de seguridad perfecto. NanoClaw no hace una afirmación cualificada comparable, por lo que la comparación honesta se detiene en «activado de forma predeterminada frente a desactivado de forma predeterminada»; ninguno de los dos proyectos publica una medición con la que se pueda establecer una clasificación.

Proveedores, endpoints personalizados y dónde se detiene cada uno

Esta es la sección que realmente determina la factura, y los dos productos trazan el límite en lugares diferentes.

OpenClaw utiliza un proveedor personalizado declarativo bajo models.providers.<provider-id>. Según su referencia de proveedores personalizados, debes proporcionar baseUrl, apiKey (normalmente como ${ENV_VAR}) y un campo api que sea openai-completions o anthropic-messages. Para un proveedor personalizado, la referencia indica que debes añadir models.providers.<provider>.models[] con al menos el id correspondiente, y todos los ejemplos de proveedores personalizados de la página incluyen uno: los complementos incluidos, como LM Studio y Ollama, detectan modelos mediante sus API nativas, pero una ruta personalizada no tiene detección alternativa, así que los identificadores los proporcionas tú. Después, los modelos se referencian como <provider-id>/<model-id> y se seleccionan en agents.defaults.model.primary. Importan tres límites documentados. Al cambiar una ruta configurada se descartan los metadatos de la ruta anterior, por lo que debes volver a declarar cada modelo. En una ruta openai-completions de estilo proxy —cualquier baseUrl no vacío cuyo host no sea api.openai.com—, OpenClaw omite la configuración nativa de solicitudes exclusiva de OpenAI, incluidas las indicaciones de caché de prompts. Y en una ruta anthropic-messages dirigida a un endpoint no directo, que es exactamente lo que crea una URL base de terceros, OpenClaw suprime los encabezados beta implícitos de Anthropic, como interleaved-thinking-2025-05-14, para que los proxies no rechacen indicadores que no implementan; la página indica que establezcas models.providers.<id>.headers["anthropic-beta"] explícitamente si tu endpoint necesita una función beta específica. Este comportamiento documentado solo se refiere a los encabezados beta: la página no indica qué hace un endpoint de terceros concreto con el almacenamiento en caché o el uso de herramientas, así que verifícalo con tu propio proveedor en lugar de asumir equivalencia.

{
  "models": {
    "providers": {
      "kunavo": {
        "baseUrl": "https://api.kunavo.com",
        "apiKey": "${KUNAVO_API_KEY}",
        "api": "anthropic-messages",
        "models": [
          {
            "id": "claude-sonnet-5",
            "name": "Claude Sonnet 5"
          }
        ]
      }
    }
  },
  "agents": {
    "defaults": {
      "model": {
        "primary": "kunavo/claude-sonnet-5"
      }
    }
  }
}

NanoClaw es más estricto, y sus propias dos fuentes se leen de manera diferente. La referencia de variables de entorno documenta ANTHROPIC_BASE_URL como un endpoint personalizado compatible con Anthropic que se pasa a los contenedores de agentes con un token de autenticación de marcador de posición, activo solo una vez que la configuración ha registrado la configuración del proveedor de endpoint personalizado, mientras el token real permanece en el almacén seguro — y se lee únicamente desde .env, sin alternativa en el entorno del proceso, por lo que exportarlo en el shell no funcionará. Mientras tanto, el README presenta el par simple ANTHROPIC_BASE_URL más ANTHROPIC_AUTH_TOKEN como una vía para experimentos puntuales y menciona /add-opencode y /add-ollama-provider como las rutas de terceros compatibles. Son reconciliables — experimento frente a registro durante la configuración —, pero no constituyen la misma instrucción, y el script de configuración nanoclaw.sh documenta SECRET_NAME y HOST_PATTERN con los valores predeterminados del nombre del secreto de OneCLI Anthropic y el patrón de host api.anthropic.com, por lo que un host de terceros implica cambiarlos durante la configuración. Que esa ruta complete una solicitud contra un host que no sea de Anthropic es algo que ninguna de las dos fuentes demuestra con un ejemplo práctico.

# NanoClaw's README scopes this pair to "one-off experiments".
# It is not the project's supported third-party route.
ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=your-kunavo-key

# The documented provider route is registered during setup, and the
# setup script nanoclaw.sh documents two variables for a non-Anthropic host:
SECRET_NAME=Anthropic          # OneCLI secret name (default: Anthropic)
HOST_PATTERN=api.anthropic.com # OneCLI host pattern (default: api.anthropic.com)

# NanoClaw 2.4.0+: the model for every group that has not set its own
# (install-wide, so Codex and OpenCode groups without one get it too).
NANOCLAW_DEFAULT_MODEL=claude-sonnet-5

La página de proveedores de NanoClaw establece el proveedor y el modelo por grupo de agentes con ncl groups config update --id <group-id> --provider <name> --model <model>, con efecto en la siguiente creación de contenedor. Desde v2.4.0, NANOCLAW_DEFAULT_MODEL completa todos los grupos que no tienen un modelo propio, por eso se establece en el bloque anterior: si no se establece, un grupo de Claude ejecuta el valor predeterminado de Claude Code, el Opus más reciente, y un modelo que Kunavo aún no ofrece devuelve 404. Mantener Claude implica renunciar a funciones específicas: los comandos de barra no son nativos y llegan como texto de chat normal, no hay transmisión de entrada durante el turno, no hay rotación de transcripciones y Codex limita los documentos del proyecto a 32 KiB frente a 4 MiB en Claude. La memoria del agente y las instrucciones permanentes sobreviven a un cambio de proveedor; el contexto de la conversación en curso no. Por separado, la incidencia n.º 1984, abierta el 2026-04-24 y todavía abierta el 2026-09-21, informa que establecer solo OPENAI_BASE_URL vuelve silenciosamente a openai-codex, el proveedor de suscripción WebSocket, porque Codex nunca consulta la variable, y que la estructura de configuración de OpenCode excluye los endpoints sin autenticación y los endpoints con claves reales que no están detrás del almacén seguro. Un colaborador del proyecto respondió ese mismo día aceptando el hallazgo sobre Codex y, en mayo, señaló una solicitud de incorporación posterior que mejoraba la configuración de Codex como backend, por lo que se trata de un hilo abierto con participación de los mantenedores, no de un informe ignorado — pero las correcciones incluidas son parches locales del informante, no comportamiento publicado. Si tu plan era usar una URL base compatible con OpenAI en la ruta de Codex de NanoClaw, lee esa incidencia antes de presupuestarlo.

Otra limitación de NanoClaw que determina la ruta de costes: Claude Code es obligatorio para /customize, /debug, la recuperación de errores de configuración y todas las habilidades /add-<channel>. Necesitas una credencial compatible con Claude Code aunque los agentes terminen ejecutándose en OpenCode o con un modelo local. Además, NANOCLAW_FAST_MODE activa el nivel de servicio rápido de Claude; la referencia indica que no existe un campo de modo rápido por grupo, que otros proveedores deben admitir explícitamente la opción y que esta puede cambiar la facturación del proveedor.

Cuánto cuesta ejecutar cada uno

Los niveles de pago publicados por Docker son Personal $0, Pro $11 por usuario al mes con facturación mensual o $9 con facturación anual, Team $16 o $15, y Business $24 (precios, condiciones de licencia, comprobados el 18 de septiembre de 2026). Este es el único cargo recurrente que NanoClaw puede generar y que OpenClaw no puede, y se aplica a la organización, no al asistente.

En cuanto al modelo, la página del proveedor Anthropic de OpenClaw establece la distinción importante para ambos productos: el uso del Agent SDK incluido en el plan de suscripción y de claude -p sigue descontándose de los límites de uso de la suscripción iniciada, mientras que los inicios de sesión desde la consola y con clave de API utilizan la facturación de API según consumo y no reciben el crédito del Agent SDK de la suscripción. Para la automatización de producción compartida, la página recomienda una clave de API de Anthropic en lugar de reutilizar Claude CLI. Una URL base personalizada se sitúa necesariamente en el lado de las claves de API: no puedes apuntar una suscripción a un endpoint de terceros. La página de OAuth de OpenClaw también indica que el personal de Anthropic comunicó al proyecto que este uso está «permitido de nuevo», por lo que OpenClaw considera sancionados la reutilización de Claude CLI y claude -p para esta integración, salvo que Anthropic publique una nueva política. Observa la palabra «de nuevo»: los artículos que informan de que Anthropic cortó este acceso anteriormente en 2026 deben leerse como información superada, no necesariamente errónea, y la propia página del proyecto indica que el estado es provisional. Vuelve a comprobarlo antes de basarte en ello.

Una estimación práctica de tokens

Supón un asistente siempre activo que gestiona 40 turnos al día durante 30 días, y supón que cada turno cuesta 8.000 tokens de entrada no almacenados en caché y 500 tokens de salida — 9.6 millones de tokens de entrada y 0.6 millones de tokens de salida durante el mes. A las tarifas del catálogo de Kunavo, Claude Sonnet 5 muestra $1.40 por millón de tokens de entrada y $7.00 por millón de tokens de salida, lo que da $17.64. La misma carga de trabajo en Claude Haiku 4.5 a $0.70 / $3.50 da $8.82.

Eso es aritmética de tokens basada en volúmenes supuestos, no una tarea medida de NanoClaw u OpenClaw ni un límite máximo de tu factura. Excluye los cargos de caché, las llamadas a herramientas, los reintentos y los costes del host, y supone que el modelo más barato termina el trabajo sin intentos adicionales — esa es la condición que determina si una tarifa publicada más baja produce un total menor. El precio publicado más bajo y el coste más bajo para terminar la tarea son afirmaciones diferentes, y este ejemplo solo se refiere a la primera.

El importe del catálogo de Kunavo es un mínimo de facturación, no un límite máximo: cuando el proveedor ascendente informa de su cargo, la factura es el mayor valor entre el coste del catálogo y el coste del proveedor ascendente multiplicado por el margen aplicable. La recarga mínima es de $10 en crédito prepago, sin suscripción. Consulta los detalles de facturación.

Coste de migración entre ambos

Ninguno de los dos proyectos documenta una ruta de importación desde el otro, así que considera el cambio como una instalación nueva. A partir de los dos formatos de configuración: el estado de OpenClaw es un único archivo JSON5 que puedes copiar y comparar, mientras que el de NanoClaw se divide entre .env, la configuración ncl de cada grupo y un almacén seguro de credenciales, por lo que no hay nada que transferir íntegramente en ninguna dirección. Los canales son la parte costosa — cada plataforma de mensajería debe volver a emparejarse y autorizarse en el nuevo lado — y NanoClaw instala cada canal mediante una habilidad /add-<channel> que necesita que Claude Code esté disponible. La memoria del agente y los trabajos programados deben recrearse. Mantén la instalación antigua en funcionamiento hasta que la nueva haya gestionado tráfico real.

Apuntar cualquiera de los dos a Kunavo

Las configuraciones anteriores proceden de la lectura de la documentación fuente actual de cada proyecto el 18 de septiembre de 2026. Kunavo no ha ejecutado ninguno de los dos productos contra su endpoint, por lo que nada de lo indicado aquí constituye una afirmación de compatibilidad probada: planifica tu propia prueba acotada antes de trasladar trabajos programados. Kunavo publica guías de configuración para los componentes subyacentes en los que se apoyan ambos productos: el Claude Agent SDK que NanoClaw utiliza como proveedor predeterminado, la ruta de OpenCode que el README de NanoClaw menciona como ruta de terceros compatible y la referencia de URL base de Anthropic de la que dependen ambas rutas ANTHROPIC_BASE_URL. Una guía de configuración publicada es documentación, no una prueba de compatibilidad de estos dos asistentes.

Si te has decidido por OpenClaw, la mejor API para OpenClaw explica detalladamente la elección del proveedor y los precios de OpenClaw cubren la factura operativa completa. Cuando estés listo para probar una ruta, crea una cuenta de Kunavo y empieza con una tarea pequeña antes de migrar cualquier tarea programada.

Preguntas frecuentes

Repositorios y documentación de NanoClaw y OpenClaw, así como las páginas de licencia y precios de Docker, comprobados el 18 de septiembre de 2026, con recuentos de repositorios, versiones, listas de canales e incidencia n.º 1984 comprobados de nuevo el 21 de septiembre de 2026, y la versión v2.4.0 de NanoClaw y la referencia de variables de entorno comprobadas el 24 de septiembre de 2026. Ninguno de los dos productos se ha probado en tiempo de ejecución contra Kunavo; las configuraciones mostradas son una revisión de documentos fuente de los proveedores. Las tarifas de tokens de Kunavo se han tomado del catálogo activo; los totales son estimaciones ilustrativas.