Es gibt viele Vergleichsartikel zu Codex und Claude Code, die meisten vergleichen Funktionen und das Nutzungserlebnis. Diese Seite vergleicht nur Abrechnung und Verbindungsweise. Der Grund ist einfach: Wenn jemand, der bereits für eine der beiden Optionen bezahlt, über einen Wechsel entscheidet, sind genau diese Punkte in der Praxis ausschlaggebend. Eine Leistungsrangfolge nehmen wir nicht vor — wie weiter unten beschrieben, lässt sich diese Entscheidung in 30 Minuten im eigenen Repository treffen.
Zunächst die Gemeinsamkeiten
Beide laufen im Terminal, lesen und schreiben Dateien im Repository, führen Tests aus und erstellen sogar Commits. Beide haben eine zweigleisige Abrechnungsstruktur: „Abonnementkontingent“ oder „verbrauchsabhängige Abrechnung per API-Schlüssel“; diese beiden Abrechnungswege werden nicht zusammengerechnet. Der Funktionsumfang nähert sich mit jeder Generation weiter an, und die Phase, in der sich die Überlegenheit anhand einer Funktionsliste entscheiden lässt, ist bereits vorbei.
Unterschied 1: So ändern Sie das Ziel (der praktisch wichtigste Punkt)
# Claude Code — Anthropic 形状の環境変数で向き先を変える
export ANTHROPIC_BASE_URL=https://api.kunavo.com
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN=sk-kn-...
# Claude Code の既定モデルと opus / sonnet エイリアスは Anthropic の最新モデルを指すので、
# Kunavo がまだ提供していなくても 404 にならないようモデルを固定する。
# sonnet エイリアスの指す Sonnet 5.5 は Kunavo では提供していないため、固定しないと /model sonnet、
# opusplan の実行フェーズ、sonnet 指定のサブエージェントが 404 になる。
# opus は Opus 5.5 に固定 (Claude Code v2.1.280 以降が必要。古ければ claude update)。
export ANTHROPIC_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL=claude-opus-5-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL=claude-sonnet-5
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL=claude-haiku-4-5
claude
# Codex CLI — OpenAI 形状。ただし受け付けるのは Responses API だけ
export OPENAI_BASE_URL=https://api.kunavo.com/v1
export OPENAI_API_KEY=sk-kn-...
codexBei Claude Code wird das Ziel mit ANTHROPIC_BASE_URL und ANTHROPIC_AUTH_TOKEN in zwei Zeilen geändert. Bei der Codex CLI sieht es ähnlich aus, aber es gibt eine Einschränkung — als benutzerdefinierter Anbieter wird nur POST /v1/responses (Responses API) akzeptiert; an einem Endpunkt, der ausschließlich Chat Completions implementiert, funktioniert sie nicht.
Bei der Auswahl eines Anbieters für den Wechsel oder die parallele Nutzung sollten Sie diesen einen Punkt vor der Preisliste prüfen. Die Konfigurationsschritte finden Sie jeweils unter API-Schlüssel für die Codex CLI konfigurieren und API-Schlüssel für Claude Code konfigurieren.
Unterschied 2: Preis pro Token
Die Preise werden aus dem Katalog geladen. Pro 1 Mio. Token:
| Modelle | Eingabe / Ausgabe |
|---|---|
| Claude Sonnet 5(Standard bei Claude Code) | $1.40 / $7.00 |
| GPT-5.6 Sol(Standard bei Codex) | $2.00 / $12.00 |
Allerdings erzählt der Preis pro Token nur die halbe Geschichte des Rechnungsbetrags. Entscheidend für den tatsächlichen Betrag ist die Kontextmenge, die in einem Schritt gesendet wird; sie hängt vom Tool-Design und der Größe Ihres Repositorys ab. Führen Sie dieselbe Aufgabe mit jedem der beiden Tools einmal aus und vergleichen Sie die usage-Werte der Antworten — in 30 Minuten erhalten Sie eine für Ihren Anwendungsfall passendere Antwort als durch jeden Vergleichsartikel.
Die tatsächlichen nutzungsabhängigen Kosten und den Break-even-Punkt haben wir getrennt unter Codex-Preise und Claude-Code-Preise berechnet.
Unterschied 3: Ausweg bei erreichtem Nutzungslimit
Bei beiden Abonnements gelten rollierende Zeitfenster. Wenn Sie bei Codex das Limit erreichen, nennt die OpenAI-Hilfe als Optionen das Hinzufügen von Guthaben, die Anwendung eines Resets, ein Upgrade oder das Warten auf den Reset. Da die Limits getrennt gezählt werden, ist auch die gemeinsame Nutzung — wenn das Kontingent der einen Seite erschöpft ist, zur anderen wechseln — ein praktikabler Ausweg. Sie können beide auch mit einem Schlüssel abdecken — beide kommunizieren lediglich mit demselben Endpunkt über zwei verschiedene Protokolle: im Anthropic-Format und im Responses-Format.
Die Funktionsweise des Claude-Fensters und die Optionen beim Erreichen des Limits haben wir unter Claude-Pro-Limits zusammengefasst.
Zur Leistung vergeben wir keine Rangfolge
Öffentliche Benchmarks hängen von der Aufgabenauswahl ab, und ihre Zahlen veralten angesichts der häufigen Modellaktualisierungen zu schnell. Wenn wir hier eine Rangfolge veröffentlichen, geht es wahrscheinlich schon um eine andere Generation, sobald Sie den Text lesen.
Stattdessen beschreiben wir ein verlässliches Vorgehen. Wählen Sie aus Ihrem eigenen Repository eine etwas anspruchsvolle Aufgabe (zum Beispiel eine Funktion ergänzen, ohne bestehende Tests zu beschädigen). Geben Sie beiden dieselbe Anweisung und notieren Sie nur drei Punkte: ① ob es funktioniert hat, ② die verbrauchten Token und ③ die Anzahl der Nacharbeiten. Damit erhalten Sie die Rangfolge für Ihren eigenen Anwendungsfall. Den ausführlichen Vergleich auf Englisch finden Sie unter Claude Code vs Codex.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der größte Unterschied zwischen Codex und Claude Code?
Beide sind Agenten, die Repositories im Terminal bearbeiten, und ihr Funktionsumfang nähert sich an. In der Praxis sind die wichtigsten Unterschiede die Abrechnung und die Verbindungsweise. Claude Code kann sein Ziel mit ANTHROPIC_BASE_URL ändern, während die Codex CLI als benutzerdefinierten Anbieter nur die Responses API akzeptiert. Beide haben die doppelte Struktur aus Abonnementkontingent und verbrauchsabhängiger Abrechnung, aber die Kontingente werden getrennt gezählt und nicht zusammengerechnet.
Welche Option ist günstiger?
Dafür gibt es keine feste Antwort; es hängt von der Nutzung ab. Vergleicht man die Tokenpreise, kostet Claude Sonnet 5 über Kunavo pro 1M Tokens $1.40 / $7.00, während GPT-5.6 Sol $2.00 / $12.00 kostet. Der tatsächliche Rechnungsbetrag hängt jedoch stärker von der pro Schritt gesendeten Kontextmenge als vom Stückpreis ab. Die einzige verlässliche Methode ist daher, dieselbe Aufgabe auf beiden Seiten einmal auszuführen und die gemessenen usage-Werte zu vergleichen.
Kann ich beide gemeinsam nutzen?
Ja, und viele tun das tatsächlich. Wenn das Nutzungskontingent der einen Seite erschöpft ist, wechseln sie zur anderen; da beide Kontingente getrennt gezählt werden, beeinflussen sie sich nicht gegenseitig. Sie können beide auch mit einem API-Schlüssel abdecken — Claude Code spricht im Anthropic-Format, Codex im Responses-Format; es handelt sich lediglich um unterschiedliche Protokolle am selben Endpunkt.
Kann ich die Codex CLI auf den Endpunkt eines anderen Anbieters ausrichten?
Ja, sofern der Endpunkt die Responses API (POST /v1/responses) anbietet. Das ist in der Praxis der entscheidende Fallstrick: An einem Gateway, das nur Chat Completions implementiert, funktioniert die Codex CLI nicht. Prüfen Sie bei der Auswahl eines Zielanbieters das unterstützte Protokoll vor der Preisliste. Für Claude Code gilt diese Einschränkung nicht; es funktioniert, wenn /v1/messages kompatibel zu Anthropic verfügbar ist.
Welche Seite bietet die bessere Leistung?
Auf dieser Seite nehmen wir keine Rangfolge vor. Öffentliche Benchmarks hängen von der Aufgabenauswahl ab, und ihre Zahlen veralten im Verhältnis zur Häufigkeit von Modellaktualisierungen zu schnell. Verlässlicher ist es, dieselbe Aufgabe aus Ihrem eigenen Repository beiden Seiten zu geben und zu prüfen, ob sie erfolgreich war und wie viele Tokens verbraucht wurden. Das dauert einige Dutzend Minuten und liefert eine Antwort, die besser zu Ihrem Anwendungsfall passt als jeder Benchmark.
Wie viel muss ich beim Wechsel an der Konfiguration ändern?
Beide Seiten benötigen jeweils zwei Umgebungsvariablen; das dauert nur wenige Minuten. Projektseitige Regeldateien sind nicht kompatibel. Anweisungen, die CLAUDE.md von Claude Code entsprechen, müssen daher im Format des Zielsystems neu geschrieben werden. Anders gesagt: Der größte Teil der Migrationskosten entfällt auf diese Regeldatei, nicht auf die CLI-Konfiguration selbst.