Zed AI 定价：托管费率、BYOK 成本与模型选择

对于 Zed 自己的 AI 界面，最佳 API 是你自行配置的 API，因为 Zed 的免费层已经可以访问 OpenAI 兼容或 Anthropic 兼容端点，而且你甚至不需要 Zed 账户。Personal 计划自己的功能列表写着“使用你的 API 密钥或 Claude Agent、Codex CLI 等外部代理时可无限使用”，同一页面的常见问题在回答“我不想为 Zed 付费，可以使用自己的密钥吗？”时列出了 Anthropic、Google AI、OpenAI、OpenRouter、Ollama 等（zed.dev/pricing，于 2026 年 9 月 19 日核查）；Zed 的身份验证文档写道“无需登录 Zed”，并且“要在不登录的情况下使用 AI，你可以携带并配置自己的 API 密钥”。付费计划实际购买的是不限量的 Tab 补全和 Zed 托管推理——网关无法以相同方式替代这两项功能，而这正是整个决策的关键差异。

先说明两个容易混淆的名称，因为搜索结果会把它们混在一起。ZED 也是 Stereolabs 的一系列立体摄像头产品，有自己的硬件价格；那与此产品无关。而且在今天的文档中，“Zed AI”并不是一个单独的产品，文档将其界面拆分为 Zed Agent（原生运行，由你配置的供应商驱动）、通过 Agent Client Protocol 运行的 External Agents，以及 Terminal Threads。将“Zed AI”视为单一托管服务的文章，描述的是当前文档并未采用的产品形态。

Zed 可能向你收费的三个独立项目

这里最常见的预算错误，是把“Zed”当作一个费用项目。实际上有三个项目，它们通过不同机制定价。

Zed 的外部代理文档说明：“Zed 不会对 External Agents 收费”，并且“计费、法律条款、保留期限和数据处理由你与代理供应商之间协商”。其精选列表包括 Claude、Codex、OpenCode、Copilot、Cursor、Gemini CLI、Pi Coding Agent 和 Poolside。如果你已经使用密钥运行其中一个代理，那么 Zed 的大部分定价问题对你来说已经有答案——请参阅OpenCode 供应商比较和Codex 相关比较，了解它们各自负责的方案。

Zed AI 定价：计划，以及真正会阻止账单继续增加的上限

有三个机制比表面数字更重要。第一，Zed 的计划和使用量页面写道：“Pro 用户的默认值为 $10，因此与 Zed 的月度总支出为 $20”，并且该值“可以设置为 $0，以将你在 Zed 的支出准确限制为每月 $10”；达到上限后，“我们会停止所有进一步使用，直到你的代币支出上限重置”。因此，一个未经调整的 Pro 账户上限是 $20，而不是开放式计量。第二，Zed 的计费页面说明，Business 组织级 AI 支出上限“从 $0 开始，因此必须先提高上限，成员才能使用任何托管模型”——单独购买 Business 席位不会获得任何推理额度。第三，同一页面描述了阈值计费：增量代币支出的计费从税前 $10 开始，Zed“可能会自动以每次 $10 的增量提高你的税前开票阈值，最高至 $100”，并且“一旦提高，在同一订阅期间，开票阈值不会自动降低”。

需要在你自己的账户中解决的一个冲突，而不是依据任何摘要。Zed 的教育页面称“Zed Student 计划不包含 Claude Fable、Claude Opus 或 GPT Pro 模型”，而计划与用量页面则将同一计划描述为“除 Claude Opus 外的所有托管 AI 模型”。这两者的排除列表不同。在围绕某个具体模型做规划前，请确认你的账户实际执行的是哪一条。教育页面列出的资格要求是目前就读于经认可的大学且年满 18 周岁；12 个月后，该计划“将自动降级为 Free 计划”。Zed 也没有在定价页面的任何位置公布年度价格——这并不等同于证明结账流程中不存在年度选项。Business 没有免费试用期、没有最低席位数要求，并且 25 个或以上席位采用订单合同；SSO、SAML 和 SCIM 被描述为“已计划但目前不可用”。

托管费率表，以及其中唯一对不上的一列

Zed 发布了一张按模型列出的表格，表头为“Provider Price per 1M tokens”和“Zed Price per 1M tokens”，并称“任何对 Zed 托管模型的使用都将按 Zed Price（上方最右列）计费”。Zed 的定价页面说明，Pro 的规则是 API 列表价格加百分之十；下面每一行的计算都准确符合这一规则。有意思的问题在于，Provider 列究竟是与什么进行比较。

来源均于 2026 年 9 月 19 日阅读：Zed 的列数据来自zed.dev/docs/ai/models.md，Anthropic 的费率来自claude.com/pricing，OpenAI 的费率来自developers.openai.com，Kunavo 的费率来自实时目录。Anthropic 的各行与其供应商公布的数据一致。当天阅读的两个页面中，GPT-5.6 的两行并不一致。本页面同时发布这两组数字，仅此而已：不对差异原因作出断言，也不声称 Zed 的收费超出了其公布的政策。在你进行猜测前，有一个值得了解的已发布事实：OpenAI 自己的页面注明，GPT-5.6 Sol 的促销价格至少持续到 2026 年 11 月 21 日，因此其中至少有一行属于有截止日期的促销价格。在通过托管路径为 GPT-5.6 工作负载制定预算前，请重新阅读两个页面。

关于托管表格的结构性说明。Zed 的 Sonnet 5 行仍带有一条注明该费率为介绍价、有效期“至 2026 年 8 月 31 日”的说明，但同一费率却列在 9 月的表格中；Anthropic 公布的费率没有变化，因此应将该脚注视为过时信息，而不是价格。Zed 还限制其顶级模型：“Claude Fable 5、Claude Opus 模型、GPT-5.5 pro 和 GPT-5.4 pro 仅在 Zed Pro 和 Zed Business 中可用”；它还保留了一份值得查看的停用列表，以免你相信较早的文章：Grok 条目于 2026 年 5 月 15 日停用，Gemini 3 Pro 于 2026 年 3 月 26 日停用，Claude Sonnet 3.7 于 2026 年 2 月 19 日停用。

没有任何一个 Zed 页面同时说明的三个边界

这是费率表无法告诉你的部分，而且每一项都可能让你耗费一个下午，或遭遇一笔意外费用。

1. 两种供应商类型采用不同的 api_url 形态。 Zed 的API 访问文档显示，openai_compatible以api_url结尾为/v1（https://example.com/v1），而anthropic_compatible则只有一个基础源（https://api.someprovider.com）。该文档没有解释差异，也没有警告填错的后果，因此原因来自客户端约定，而不是 Zed 的说明：Anthropic SDK 会自行将/v1/messages追加到基础 URL，这也是为什么基础 URL 参考指出，在那里包含/v1会导致请求发送到/v1/v1/messages。请复制 Zed 展示的两种形态。Kunavo 同时提供两种形式——https://api.kunavo.com/v1和https://api.kunavo.com。

{
  "language_models": {
    "openai_compatible": {
      "kunavo": {
        "api_url": "https://api.kunavo.com/v1",
        "available_models": [
          {
            "name": "claude-sonnet-5",
            "display_name": "Claude Sonnet 5 (Kunavo)",
            "max_tokens": 200000,
            "max_output_tokens": 64000,
            "capabilities": { "tools": true, "images": true }
          }
        ]
      }
    },
    "anthropic_compatible": {
      "Kunavo": {
        "api_url": "https://api.kunavo.com",
        "available_models": [
          {
            "name": "claude-sonnet-5",
            "display_name": "Claude Sonnet 5 (Kunavo, Messages)",
            "max_tokens": 200000,
            "max_output_tokens": 64000,
            "capabilities": { "tools": true, "images": true, "prompt_caching": false }
          }
        ]
      }
    }
  }
}

密钥不应放在那个文件中。Zed 的文档针对两种供应商类型都写道：“不要将 API 密钥放入settings.json”，并补充说，通过 Zed 保存的密钥“存储在系统密钥链中，而不是settings.json中”，且“非空环境变量优先于密钥链中的值”。它公布的命名规则仅适用于 OpenAI 兼容类型——变量名是已配置供应商 ID 的大写蛇形命名形式加上_API_KEY，因此上面的kunavo代码块应写成KUNAVO_API_KEY。对于 Anthropic 兼容类型，Zed 没有说明等效规则，因此应查看 Zed 自己的环境变量表，而不是假设使用相同模式。两条自定义路径都不支持模型发现：available_models 才是目录，未声明的模型不会出现在选择器中。如果某个模型只能通过 Responses API 工作，Zed 的文档称应将capabilities.chat_completions设置为false，这样它会改用 Responses 端点。

2. 在 Anthropic 兼容路径上，prompt_caching默认为false。 Zed 为该供应商类型记录的默认值是tools: true、images: false、prompt_caching: false。Zed 的原文是：“启用prompt_caching以发送用于提示缓存的显式cache_control断点；如果供应商拒绝包含这些断点的请求，请保持禁用。”关闭该标志时，Zed 不会在此路径上发送断点，而 Anthropic 的协议会将未缓存的前缀按普通输入计费——因此，较长的代理线程会在每一轮重新为完整输入计费。这一说明仅适用于 Anthropic 兼容路径；OpenAI 兼容路径有自己的prompt_cache_key标志和缓存行为，本页面不对此进行描述。这里没有发布缓存节省金额，因为该组合从未针对 Kunavo 进行过实际测试，而一个没人测量过的数字不如没有数字。请阅读缓存如何计费以及提示缓存如何影响账单，然后先自行验证一个小请求，再假定能够享受折扣。

3. 自带密钥无法用于 Tab 补全。 编辑预测配置在edit_predictions下，而不是language_models下；其非 Zeta 供应商包括copilot、mercury、codestral、ollama和open_ai_compatible_api。最后一个并不是聊天 API：Zed 的编辑预测文档称，你的服务器“必须实现 OpenAI /v1/completions 端点”，并发送包含model、prompt、max_tokens、temperature和stop的填充中间内容请求体。Kunavo 完全没有提供/v1/completions路由，因此Kunavo 无法为 Zed 提供编辑预测。通过 Ollama 运行的本地模型或 FIM 服务器可以做到这一点；这是本页面中本地方案真正占优的唯一任务。

另外两个较小的边界之所以在此说明，是因为猜错它们会花钱。为 Zed Agent 配置的供应商条目对 External Agent 不起作用：Zed 的文档称，“为 Zed Agent 配置的 Anthropic API 密钥不会自动配置 Claude Agent”，OpenAI 密钥与 Codex 也是如此。文档没有说明 Terminal Threads 是否继承这种隔离，因此请将其视为尚未确定，而不是已经确定。Zed 的 Business 管理控制项是围绕托管模型、编辑预测和数据共享进行描述的；文档没有说明管理员能否查看成员配置的自定义供应商，因此 Business 管理员能否查看或限制这部分支出，在此处尚未确定，而不是已有答案。

三种已声明工作负载下的成本估算示例

这些是用于说明的 token 算术，不是实测任务成本，也不是账单上限。三种形态及其全部假设如下：A：一次内联辅助，20,000 个未缓存输入 token 和 1,500 个输出 token；B：一个功能开发中的代理线程，400,000 个输入 token 和 25,000 个输出 token；C：代理密集型月份，8,000,000 个输入 token 和 500,000 个输出 token。不考虑缓存、工具费用、模型切换或长上下文附加费——GPT-5.6 模型会将足够大的单个提示按更高层级计费，而本算术未对此建模。费率来自实时的Kunavo 目录。

现在使用上面公布的数字，将工作负载 C 与 Zed 对其中三个模型的托管费率进行比较。Claude Opus 5：托管费用为$57.75，按目录费率计算为$36.75。GPT-5.6 Terra：$30.25，对比$7.70。Claude Sonnet 5：$23.10，对比$14.70——差距很小，因为 Kunavo 对该模型的定价与 Anthropic 公布的费率持平，而 Zed 还会加收加价。不同模型之间的差距并不统一；如果某个页面告诉你差距统一，那就是在向你兜售某种东西——请注意，目录目前将Claude Opus 5和Claude Sonnet 5列为相同费率，因此这两行的差异只在于 Zed 分别收取的价格不同。

更值得关注的是上限，而不是费率。一个 $57.75 的托管月份超过默认 Pro 账户 $20 总上限的两倍，因此该工作负载在托管路径上的成本不只是更高——它会在中途停止，直到你提高支出限额；Zed 的账单页面称，它因此提高的开票阈值在同一订阅期间不会再次降低。在将其视为预算之前，请根据你自己的会话量进行缩放。Kunavo 目录金额是计费下限，而不是上限：上游报告费用后，账单金额取目录成本与上游成本乘以适用加价之间的较大值，正如计费指南所解释的那样。最低充值额为$10 的预付余额——这是资金最低要求，不是任务费用或订阅费。

哪条路径胜出，以及何时胜出

这里有一条应与网关路径一起了解的故障排查说明。Zed 1.20.2 于 2026 年 9 月 17 日发布，其中记录了一项修复：“非 Zed 模型供应商的支付错误被错误地提示用户升级到 Zed Pro，而不是显示原始供应商错误消息”（zed.dev/releases）。如果你使用的是较旧版本，而自定义供应商返回支付或余额错误，Zed 可能会向你显示 Zed Pro 升级提示，而不是真实消息。在断定你的密钥没有问题之前，请先更新。Kunavo 的错误参考介绍了端点实际返回的内容。

为 Zed 代理选择模型

Zed 会读取自定义供应商的一组特定能力标志；如果这些标志设置错误，看起来就像模型有问题，实际却是配置问题。在 Anthropic 兼容路径上，默认值为tools: true、images: false、prompt_caching: false，另加可选的extra_beta_headers、用于设置 token 预算进行思考的mode以及default_temperature。在 OpenAI 兼容路径上，它们是tools: true、images: false、parallel_tool_calls: false、prompt_cache_key: false、chat_completions: true、interleaved_reasoning: false、max_tokens_parameter: false；其中reasoning_effort可接受 none、minimal、low、medium、high、xhigh 或 max。代理模型需要开启tools；任何你希望其读取屏幕截图的模型都需要显式开启images。

关于max_tokens（Zed 将其用作上下文窗口并要求配置）：请使用 200000 这类保守值，而不是模型宣传的最大值。Kunavo 公布的上下文窗口是供应商提供的数据，而不是按路由测得的数据，因此，在设置文件中声明一百万 token 的窗口，就是在声称某个无人测试过的能力。请在成功发送大型请求后再提高该值，而不是提前提高。

至于“最佳模型”的诚实限制：本页面没有进行完成率测量，Zed 和 Kunavo 也都没有发布针对 Zed 的基准测试。单位价格只能对预算进行排序，不能代表结果——一个在重构任务中需要尝试三次的便宜模型，成本可能高于一次就完成任务的模型。使用上面的表格，按每种工作负载的成本先筛选候选模型，然后在自己的代码仓库上进行判断。编程模型比较和成本优化会更深入地介绍这一方法。

设置方法

Kunavo 为此客户端发布了一份完整的配置参考。这是文档检查，而不是兼容性测试：没有记录任何正在运行的 Zed 向 Kunavo 发出的请求，上述每项行为都来自于 2026 年 9 月 19 日查阅的 Zed 官方文档。请保留一条可用路径，运行一个范围明确、有限的任务，然后查看账户为其记录的费用——尤其是在开启prompt_caching后。从Zed 集成指南开始；准备为密钥充值时，创建 Kunavo 账户。

还在比较编辑器，而不是供应商？Zed 与 Cursor将两种购买模式并列比较，而代理 API 目录介绍了其他哪些客户端接受自定义端点。

常见问题

本页面中 Zed、Anthropic、OpenAI 和 Google 的每个数字，均于 2026 年 9 月 19 日从其旁边链接的页面读取；关于 Zed 行为的说法来自 Zed 的文档和发布说明，而不是在 Zed 内运行 Kunavo 的实测，因为该测试尚未进行。Kunavo 费率来自实时目录，页面显示的所有美元总额都是基于所述假设的示例性 token 算术。